А кто их отлавливал?
Латгальцы и русские? Ведь это основное население Резекне?
(особое недоумение вызывает - прочих инородцев. Ведь известно же, что даже напр., в команде Арайса были этнические русские - инородцы по вашему)

Далее - я читал воспоминания из Лимбажи - 90% латышей.
Там до прихода немцев отлавливали бывших коммунистических активистов - независимо от национальности (евреев среди них небыло).

Не несите ерунду
-------------------
Глеб, это Ваша фраза. Я ничего такого не писал.
Следовательно и ерунда вся Ваша

Так вот именно о ТАКОМ же давлении на русскую идентичность я и был согласен.
_________________
Я какраз про это. Борьба за латышскую идентичность в те веремена хазывалась "буржуазный национализм" и за нее репрессировали от Партработников Берклавса и Круминьша и до поэта Скуениекса и рабочего Астры.
 
 А не на такую же ответственность за терроризм.
=========================
Не смешите мне тапки. Если Ваше желание о "таком-же" будет исполнено, вас обвинят в террризме, клевете и подрыве устоев.

Не думаю что голословные утверждения бышего НКВДшника доказывают жуткую сущность Латвияс ванаги - и даже он ее упоминает ее лишь один раз и мимоходом.`
Вы полагаете, что  не будет очевидной Ваша попытка как-то выкрутится после очевидного ляпа с ДаугавасВанаги?

он был даже лично принят у себя Гитлером.
=================================
Советские вожди тусовались с Гитлером намного чаще. а уж в 1933 и подавно
И чё то Вы стыдливо опускаете факт, что в Латвии были советскире а не немецкие военные базы.

Оккупация, аннексия - слова обвинительные. Вот и извольте, господа обвинители, доказать их в суде.
=====================================
Ужели? тогда видимо и союзники не оккупировали Германию а СШа - Ирак - ибо сии "слова обвинительные" не доказывались в суде.
IMHO - это исторические термины до тех пор, пока кто-то не начинает говорить "Сугубо ЮРИДИЧЕСКИ"
Это Вы написали - "Сугубо ЮРИДИЧЕСКИ" - извольте обосновать

Ну вот и славненько. Хоть и не в компетенции ЕСПЧ заявлять это, но - можем с Вами сойтись на аннексии.
==============================
Увы - доношу, что некто под Вашым ником написал: Сугубо ЮРИДИЧЕСКИ оккупации не было. И даже аннексии.

А зачем оно нужно и кому?
====================
Видимо Константину Шавкуненко- это он писал про "Сугубо ЮРИДИЧЕСКИ"

Перечислять действительно нет смысла - исключительно россияне и некоторые русские (и то не все) - и больше НИ-КО-ГО - в точности то, что я и говорил.

Прикольно!
"Обстоятельства" в данном случаре проявились в виде советских танков
Воистину - добровольно и без участия внешних сил!

Как аналитик Вы выступили не сильно

Про фактические ошибки с "Перконконкрустс" и "Даугавас Ванаги" Вам уже указали (а чем Латвияс Ванаги то не угодили? Я до сих пор думал, что это спортивная организация))

Далее про Улманиса - известно что за годы его диктатуры 1934-1940 небыл казнен ни один человек. Сравните с тем же периодом в стране освободителе от диктатуры.

Далее Вы пишете "активно сотрудничавший с нацистами" - напомню, что это аккурат у СССР был пакт с Германией.
Активно сотрудничали.
В Бресте маршировали в один день и мимо одной трибуны на которой стояли советские и немецкие военоначалиники(специально не называю ненавистное словосочетание "совместный парад")
А у Латвии был пакт с СССР, и в Латвии были советские, а не немецкие военные базы. Еще в конце марта 1940 Молотов в выступлении утверждал, что договора сооблюдаются.

Вы пишете "Сугубо ЮРИДИЧЕСКИ оккупации не было. И даже аннексии."
Есть ли какое нубудь решение чего нибудь (желател,но суда) утверждакющее, что "ЮРИДИЧЕСКИ оккупации не было" - или решение суда Вы только с оппонентив спрашиваете?
Кстсти - как сами изволили заметить, хоть аннексия то упоминается в решении суда - Сугубо ЮРИДИЧЕСКИ

А мнения хоть теперешних, хоть более ранних политиканов (причём с любой стороны) по сугубо юридически-историческому вопросу меня вообще не интересуют.
===========================
Спор не могут решить сами спорящие - нужен арбитр.
Назовите - КТО утверждает, что произошло законное присоединение? (специально избегаю ненавистного слова)
Тех, кто утверждает что это было насильственно или даже называют ненавистным словом, я назвал. Их есть еще.

Если честно - меня до сих пор шокируют люди принимающие за чистую монетеу то что писали Советские газеты:
Что Берию расстреляли за то, что английский шпион
Что В Афганистан вошли по просьбе законного правительства Бабрака Кармаля
А в  Прагу ввоиска ввели чтобы подсобить чешским товарищам.

Я уже писал, что врут все политики. Вы видимо полагаете, что ваши не врут.
Но в данном случае речь о том, что процесс был насильственным.

Страна Латвия сама, добровольно решила вопрос со сменой власти. Без оказания вооружённой поддержки другим государством.
==========================
Теперь я вынужден повториться:Смена власти произошла из-за ультиматума СССР а не под давлением "трудящихся масс". "Трудящиеся массы" вообще не давили пока в Риге не стояли советские танки. Список состава Народного Сейма был согласован в Москве.

Относительно баррикад, так это к вопросу о вранье с вашей подачи. Но, понятно, вы это уже забыли.
==========================
Видимо действительно забыл - з что-то врал по баррикады?

Да я уже понял Вашу позиицию. 

Почему МИДа?
Это некто под Вашим ником писал "в Сибирь выслали только 16000 человек."

национальный вопрос важнее экономики.
===============================
А кто-то такое говорил? Т.е - кроме Вас.

Хотя - доля истины есть - не все продается.

Ну - мне и вторглась и сместила правительство вполне хватит.
Этого мало?

И никаким индикатором это не являлось.
===============================
Ну может для Вас не являлось.
В данном же случае в Вашей ссылке даже намека нет на то, как они для себя определили что думает "трудовой народ".
А говорить что думает трудовой народ - это опять характерно для СССР - как сами изволили заметить.

Введут войска НАТО - вас не спросят.
===========================
Может не спросят. но не очень вижу - чего их вводить? Мы сами НАТО.
 
 Я ж не лично про вас и вашу семью.
===========================
Я говорил именно про свою семью как источник информации - я думал и Вы про это.
Потом я еще  и политиков добавил.
Если и это не то - уточните.

ЕСПЧ не мог "установить правду" по поводу оккупации или её отсутствия в принципе
==========================
Мог, не мог - как скажете.
Однако писал ог вот так - цитирую (подчерки мои)

European court of Human rights
  GRAND CHAMBER
  CASE OF ŽDANOKA v. LATVIA
...
  THE FACTS
...
  A. The historical context and the background to the case
  13. Following an ultimatum to allow an unlimited number of Soviet troops to be stationed in the Baltic countries, on 16-17 June 1940  the Soviet army invaded Latvia and the other two independent States. The Government of Latvia was removed from office, and a
  new government was formed under the direction of the Communist Party of the Soviet Union (hereafter “the CPSU”), the USSR’s  only party. From 21 July to 3 August 1940 the Soviet Union completed the annexation of Latvia, which became part of the USSR
  under the name “Soviet Socialist Republic of Latvia” (“Latvian SSR”).

После того, как выяснилось, что Вы оперируете неверными цифрами, Вы решили переметнуться на меряние болями (полностью игнорируя факт, что депортируемым никакоя выбор дан небыл. В отличие от тех ,кого никто не вывозил в вагонах для скота)

в 1949 году высылали террористов, а не мирное население.
======================================
Никто из них небыл судим. Никому даже небыли предъявлены обвинения.
Статистика известна - 1/4 вывезенных были дети и старики. Около 3/5 - женщины. Террористы однако, которые с оружием в руках.

Что бы отомстить Нам Русским, ...
================================
Это у Вас навязчивая идея граничащая с манией величия.