при этом Алексеев намекает ,что знает - кто в этих мешках есть, а кого нет.

Был поражен, что народ так рьяно понесся защищать латышей, о которых я в статье не сказал ни слова.
===================================
А это от комплексов рожденных направленностью клуба. Типа обжёгшись на молоке — дует на воду.
Подойдите с пониманием - всякий текст будет так воспринят. Надо терпеть.

Никогда не считал и не считаю латышей  в целом, латышскую элиту  - в частности - субъектами манипуляции.
====================================
Как Вы правы! Я бы только сказал не "латышскую" а "латвийскую". Вместо "манипуляции" к уних получается то, что по-латышски называется "pāķu bledība"
Только и наши нелатыши точно такие-же. Достаточно почитать Алексеева, Гапоненко, Симиндея.

а вот до буржуинской роли никто вас, боюсь уже не допустит.  Никогда. Только массовка. Только подтанцовка...
==================================
Боюсь, тут у Вас системная ошибка. Вы говорите "вас" - как-бы рассматривая всех сразу а не каждого по отдельности. Если же судить не в категориях "нация господ" и "нация лакеев", а в категориях отдельных личностей, то вполне пробиваются.  Сообразно проценту.

По существу не будем. IMHO - не очень интересно - набор тривиальных истин. Плюс привлеченная не к месту - IMHO - синергетика.
НО!
Определение "формирования образа врага" великолепное.
Очень четкое.

Никто (почти) не может быть уверенным, что его в архивах нет - осбенно если "СиВи в КГБ подавал".
Разве что тот, кто сам себъя из эитх архивов изял.
Там может быть любой,
 кто хоть раз с чекистом разговаривал.

Это не у клуба такая направленность, а у большинства нашего общества.
========================
Именно у клуба.
Особенно после великолепного определения Сергея Васильева №46 , про разжигание розни.
Под это определение подходят от Алексеева до Емеляновой и все Ивановы (кроме Прокуратора).
Плюс подбор статей - включая эту.

Суппер!

Я многократно читал на IMHO клубе:
1. Латыши все украли и забрали себе
2. Латыши хотят уничтожить русских - только трусливые и боятся.

"десятков тысяч работяг" это никак не касалось - под высылку 1941 года попали почти исключительно "социально чуждые элементы" и функционеры режима Улманиса.
=================================
Вы написали гадость - это живые люди, ни одного закона своей сртраны не нарушившие.
Я действительно сожалею, что Вам ответил.

Во первых - Вы явно мне помните, про что само пиасли. А писали Вы что я, как "радикал", делю латышей на правильных и неправильных.
После того, как оказалось, что на ИМХОклубе вообще-то как раз русских делят, Вы попытались улизнуть в казуистику.

Могу вам сказать, что я придерживаюсь распостраненного мнения - весьма популярного как среди моих сторонников, так и среди оппонентов - что СССР есть одна из исторических форм существования Российской империи. Доводы в подтверждение от унаследованного места в Совете безопасности, н до того, что в повседневной жизни люди во всем мире гoвприли Россия и русские даже имея ввиду СССР. Могу добавить - столицу, язык, подданство, гимн.

Ваша позиция - это позиция мелкой жуликоватой фирмы, которая поменяла одну букву в названи и говорит - Да вы шо?! Это не мы!

PS цитировать я умею. Но в тексте к Вам я ничего не цитировал. Вам почудилось

PPS Вике-Фрейберга родилась в Латвии

По себе судите.
полон ИМХОклуб указаний, что Гирс правильный русский а Юдин не правильный.

Пельше этнический латыш - но он жил в России, государственные должности занимал в России, подданство имел Российское (потом СССР), проводил политику России - в том числе и в Латвии.
Он латыш - но россиянин.
А Юдин с Гирсом - русские - но латвийцы.

Зачем Вы это написали?
Вы имеете такой большой опыт общения?
Я легко мог бы перечислить еще сотню другую менее известных личностей с очень хорошым латышским - я и не говорю про писателей, поэтов публицистов.
Лично я знаю лишь одного - с латышскими именем и фамилией считающего себя латышом, но слабо говорящего по-латышски. Довольно известный математик.

IMHO - они не марионетки. Они советские функционеры, присланные из России реализовать политику по указанию советских властей (марионеткой можно назвать Кирхенштейна). И да - в Латвии власти больше чем у них небыло ни у кого. Они подчинялись только кремлю.

Пельше с 1916 жил в России, воевал за Россию, занимал государсвенные должности в России - был ее (в последствии СССР) подданым. И в Латвию приехал по заданию Российского руководства.
Если Вы при этом полагаете, что его нельзя звать россиянином, а можно говорить что латыши сами себя депротировали в Сибирь, то добавить не имею.
Остается зафиксировать Ваше мнение.

И - касательно №72 Johans Ko - у поляков есть пословица "Pierwsza myśl najlepsza".
Не надо было отвечать.

Как сами решите.
Посудите - родился человек и  живет  в Росси, в семье говорит по русски. Но тут Московское начальство посылает его в Латвию с ответственным заданием бороться с элементом. Он добросовестно исполняет указания Московского начальства по депортациям.
Внимание вопрос - можно ли сказать, что латыши сами себя депортировали, если фамилия человека - Озолин?
Алексеев считает, что можно.
Я считаю, что нет.
А Вы уж как сами решите.

И - также и для  Владимира Бычковского - те латыши зарубежья, которых встречал, очень правильный латышский язык.  Даже у тех, которые в латышских общественных организациях не тусуются. Даже у тех, которые там переженились с местными и в семье говорят не по нашенски. Более того - они часто катят бочку, что у латышей Латвии язык не правильный.
У них немножко странный говор. Но с гарумзимес у них все в порядке.
Хоть вы экспрезиденшу послушаете, хоть повара Ритиньша, хоть комисара Муйжниекса, Хоть банкира Витолса, хоть бизнес семью Рубесов, хоть известного хирурга Кеги. 

Из уважения к Вашим прошлым текстам решил ответить (Вы казались мне вменяемым)

Kalnbērziņš Latvijā pagrīdē pildīja PSRS uzdevumus.

Алексеев писал: "Благодарить за миграцию нужно товарищей Калнберзина, Пельше, Восса и Пуго."

На смену одной реальности приходит другая.
=====================================
Золотые слова.
Мирный договор был заключен между Латвией и Росией. Россия его нарушила.
в Постдамских соглашениях ни латвийцы, ни Латвия никак не участвовала. Решили великие государства - захватил, ну и ладно.
Лавтийцы могли уступить силе, но эти соглашения их ни к чему не объязывают.

Тогда была одна реальность, после Второй мировой войны наступила другая.
========================
А теперь появилась третья реальность - Латвийская Республика в том виде как решили люди живущие на этой територии. В отличие от 1940 решения принимались голосованием, слово имели все, сила не применялась.
И никто (другие страны)  не протестовал - как и в 1940. (В том хоть некоторые сказали, что не хорошо, но смирились с силой.)
Все страны приняли решение Лавтийского народа, признали Латвийскую Республику в том виде, в каком она существует. Никто не стал говорить про нарушение какого-то международного права.
Единственный, кто пытался говорить - Россия, которая как раз и нарушил мирный договор, совершила насильственный захват, и посеяла все то, что сейчас дало всходы.

И этот финт прошел только благодаря жесткому противостоянию Запада и Востока. Всё, что вредит русским, на руку Западу.
=====================================
Дозвольте заметить, что и события 1940 и в Постдаме финт прошел благодаря молчаливому согласию Запада

И если бы Латвия стала строить новую Латвию как новую реальность, то в результате все мы получили бы ещё больше справедливости.
=====================================
Это и есть новая реальность. И при другом решении тодже были бы ущемленные.
IMHO - их было бы не меньше - только другие.

В 1991 многие из тех, кого в 1940 лишили бвли живы - они хотели вернуть насильственно отнятое.
Вы полагаете, что после 50 лет отдавать уже не надо?

Я определенно не юрист и  совершенно не разбираюсь в международном праве.
Но со здравым смыслом у меня все впорядке.

Я знаю, что чтобы назвать нечто законным, нужно согласие двух сторон. А в случае несогласия  - еще должен быть и третейский судья.
IMHO - если кто скажет "это законно" а своим оппонентам не даст высказаться используя силу - то такое решение никак не может быть признано законным.

Советская Латвия была реальность, и то что она была одной из республик, входящих в СССР - реальность. Советский союз имел контроль над этой территорией - это факт, который и был признан.
Что совершенно не исклюяает другого факта, что власть эта была обретена посредством насильственного захвата - местных не справшивали. Им диктовали, грозили и несогласных репрессировали.
Признание факта случившегося не означает признание законности.

И уж совершенно точно никому не следует ожидать, что захват признан законным жителями Латвии.
Они могли признать - но их не спросили.
Им даже запретили высказываться.

Точно так же ситуация  была повернута в другую сторону, когда сила СССР иссякла. Другая сторона заявила  - фигушки что ЛССР была легитимной. Незаконные действия не могут дать прав.
Так же как в 1940 мнение высказал ВС ЛССР - только в данном случае он таки был избран. И оппоненты имели все возможности высказываться и агитировать. Включая расположенную в Латвии  совестскую Армию. И на этот раз  решение принималось голосованием.
Опять же - если кто посчитал такое решение нарушающим международное законодательство - то вопрос этот может быть решен только третейским судом.

Прямой жалобы в суд небыло, а косвенное (дело Жданок) не выявило нарушений международного законодательства.
Не достаточно просто заявить законно/незаконно - это может решить только судья.

И что прикажете? Будем обсуждать ваши ощущения?
====================================
Мои ощущуения ничем не хуже чем "реальность, которая подавляющим большинством латышей была принята."
Мои ощущения и личный опыт говорят, что  небыла принята.

ВСЕ министры (кроме одного) последнего Улманисовского Кабинета были репрессированы советами.

№479 п.3