"У меня есть мысль и я ее думаю" ((С) ослик JoKo)

1. Читаем текст "добровольный выбор латвийского народа в 1940 году в пользу присоединения Второй Латвийской Республики к СССР."
2. Нынешний спикер написал до этого примерно 20 спичей. Некоторые из них нами прочитаны.
3. Любого критика автор как правило причислчяет к спецслужбам.

Может ли думатель делать прогноз, что данный автор ничего умного не напишет?
Можно ли этим прогнозом делиться с одноклубниками?
Подпадает ли эта ситуация под "Пастернак и экскаватор"?

Эпилог:
Чтобы узнать, не протух ли окорок, не обязательно есть его целтиком ((С) Русская пословица)

PS Если я буду обвинен в принодлежности к спецслужбам, инетерсующиеся могут обратиться к знатоку моей биографии в реале Радченко.

  Ну а делить на "Алексеевых" и прочих начали Вы, не надо валить с больной головы на здоровую,

Ключевые слова "Путин и Шевчук - разные русские" 

Отмазка достойная абсольвена экслюзивного детсада: "Он первый начал, он на мой совочек плохо посмотрел!"
Вы минимум десять лет уже всеми фибрами души порываетесь ""заслужить" это высокое звание." - Я Вас помню по статье "Страна в которую хочется вернуться на танке". Десять лет - это минимум, до того я с Вашим творчеством не знаком.
И несмотря на это "оккупантом" Вас называют люди уровня Гарды с амазонками, и Иесалниекса во главе небольшого отряда товарищей.
Этим Вы обозначили свой уровень.
Другие вас называют другими именами (IMHO - часто оправдано)
А как выражаетесь "вы нас"! БУ! - прямо по Гебельсу.
"Вы нас" фашистами и нацистами называет много чаще. В том числе и лично персонально ВЫ.
Но пользуетесь успехом - знаете группу поддержки, которрая готова поверить в любой "бред сивой кобылы" лишь бы за наших.

Без обид - я пишу неприятную но правду ((с) Вы)

Вы сами фотографируете, насколько больны национализмом? В самой болезненной его форме.
Я давеча писал "Оказываются раздел "алексеевы"/"дзинтарсы" идет чисто по фамилиям."
что это именно Ваш взгляд - вы с готовностью подтвердили тут: "все русские после 1940 и после 1945 года в партийных, комсомольских и административных органах работали и верно служили под латышскими псевдонимами"
И тут: ступления в ком.партию не приводит автоматически к утрате или смене национальности.

У Вас раздел идет четко по национальности: Путин, Шевчук и Новодворская у Вас одна команда, а Мартын Лацис (чекист), Вилис Лацис (писатель) и Висвалдис Лацис (легионер) - другая.
И даже Дзинтарсов два - Янис - бывший нквдешник историк и пламенный защитник советской власти и Райвис - лидер НА. Они что - одна команда?

Мои робкие попыкти сказать что, несмотря на некоторую корреляцию, раздел на "алексеевых" и "дзинтарсов" идет не по этническому происхождению (уж тем более не по фамилии) - как горох об стенку Вашей непрошибаемой нацозабоченности.

Разве тут такое бывает?
Разве не объявляется "бредом сивой кобылы" любой "viedoklis", который отличается от собственного?
Можно привести примеров - начиная от прогноза ВВФ, что будет делать Путин после Олимпиады (оказавшийся правильным), и кончая обсуждаемой статьей.
Я полагаю, что будут уверенно утверждать - бред и есть.

Поэтому предлагаю поступить наоборот - может кто нибудь привести пример достойного обсуждения радикально различных мнений?

То то смотришь на фамилии членов правительства 1940 года
==============================================
И эти люди кого-то называют "нацозабоченными"!?!
Оказываются раздел "алексеевы"/"дзинтарсы" идет чисто по фамилиям.
Может быть Вам ведомо, что Путин и Шевчук - разные русские ,тщ вы точно не понимаете, что Вос и Дзинтарс - разные латыши.
Например упомянутый Вами Новикс был в компартии с 1932 года - это на него вы намекали когда пимсали "целовали ... "Дзинтарсы""? Он может и целовал.
(Кстати - на четвертый день после вступления советских войск безопасность возглавил россиянин Шустин, пользуясь пр этом псевдонимом Силениекс. Его Вы куда причислите, как знаток фамилий?)

Латвии переписывается на основе предположений, домыслов, вымыслов, мифов.
==============================================
Один из них Вы только что продемонстрировали - причислив Новика и Калнберзина к "дзинтарсам"

когда хочется то всегда можно, а не фактов.
==============================================
Факты как-раз то, чего у Вас нет - одни мифы. У меня есть тексты Алексеева со товарищи.

За Алексеева говорят его тексты, за Вас непрелодолимое чуство долга объязательно сказать гадость про "ихних" даже если обоснования нет. Можно наврать - местная общественность одобрит - лишь бы за наших.

Кстати - Вы попали пальцем в небо. Моя мать как раз в тот день приехала из Саласпилса и с ошеломлением увидела на вокзальной площади русские танки. И она видела кто целовал - "Дзинтарсов" там небыло. (Я часто сидел с матерью в последние годы ее жизни - она была знакома с многими интереснейшими людьми своего времени, и была свидетелем и прихода советов, и прихода немцев, и опять прихода советов.)

"Алексеевы" побежали записываться в "Полицию Безопасности" и посажали тюрьму "Дзинтарсов". А "Дзинтарсы" через год стреляли в убегающих советских солдат и их активных подельников.

IMHO - реально предположить - те, кто целовал танки и те, кто стреляли были разные люди.
Также сегодня - случись сегодня такое (упаси Господи) - танки целовать побегут "алексеевы" во главе группы товарищей ИМХОклуба, а не "иесалниексы" во главе группы товарищей НА и не "гарды" во главе отряда амазонок.

Я может и не буду - Вам как знатоку моей биографии должно быть понятно почему.
Но и танки целовать не буду.
Я буду сидеть на берегу реки и ждать пока проплывет труп врага.
Я это уже делал.

А я вот задаюсь вопросом: не уйди от нас Валдис Эгле ...
===========================================
А он разве?
Я не знал :(
Я с ним мало контактировал последние годы.

Вот уж кто был мыслитель так мыслитель. С большой буквы Мыслитель.
===========================================
Абсолютно согласен. Только чокнутый. Одно другому не противоречит.
И упрямый до невозможного.

Превосходил уровень Латвии, приближался к уровню всея Балтии.
===========================================
Сам он брал выше. Может быть имел основания.

Хоть и расходился я с ним во мнениях по некоторым вопросам ...
==========================================
Я тоже - только по другим. Упомянутые Вами я в беседах с ним обходил.

Алексеев точно защищать не будет - он будет целовать танки (в лучшем случае).
Такие уже были - в 1940 - фотографий полон интернет.
И сегодня именно "они" громче всех кричат, что целовал "я".

Йоханс, дурацкий он потому, что ответ на него очевиден.
========================================
Тест на зомбированность.
Зомбированность - среди прочего - это неспособность видеть очевидное.

Если ответ для Вас "очевиден", но написать его Вы не можете, то это не зомбированность - это называется иначе. IMHO - ангажированность и необъективность.

неужели вы расчитывали на дурацкий вопрос в виде теста получить содержательный ответ?
=====================================
Во-первых - никто не объязан отвечать. Но я расчитывал - коли не можешь ответить, так и не лезь со своими встречными вопросами.
Во-вторых - тест был на зомбированность - каково отношение к тому, что Россия забрала себе чужую подводную лодку. Кроме того - там был пункт 6 - где можно написать свое видение - например "Это исконно русская подводная лодка - за нее Иван Грозный татарам уплатил". Так что вопрос совершенно не дурацкий, а дурацким Вы его назвали IMHO - потому, что ответ Вы знаете, но говорить не хотите.

PS В виде исключения и в качестве демонстрации доброй воли я на Ваш вопрос отвечу - ответ 1.
Я об этом и раньше писал многократно, и у меня нет проблем высказать свое мнение. Ибо оно последовательно.

Konkrētas personāžs ar tādu konsekvenci norej visu, kur parādās kaut minimālais pozitīvs, ka pilnīgi tāda sajūta - viņš nāk uz darbu.

Пока-что единчтыенно Вы ответили.На самом деле - отсутствие ответов, тоже ответ.

На вас еще осталась крохотная надежда
===============================
На Вас практически уже нет.
Вы же понимание что задание вопроса ДО ТОГО как ответил - тоже ответ?