Я не профессиональный кинокритик или кинопродюсер. Я — человек, который наслаждается хорошими фильмами. Мне важно не просто сходить в кино от нечего делать, чтобы посмотреть очередную поделку голливудского конвейера, а, как теперь модно говорить, получить добавленную ценность.
 
В течение долгих лет латвийская киноиндустрия борется с постоянной нехваткой денег. Да, время от времени на экране, а потом и на телевидении появляется какой-нибудь неплохой фильм латвийского производства, но, тем не менее, не исчезает странное ощущение — что-то все же в нашей киноиндустрии не так.
 
Пару десятков лет тому назад, после восстановления независимости, Латвия вернулась в рыночную экономику. Этот нюанс коснулся всего — как традиционного бизнеса, так и культуры. Да, во времена СССР на развитие культуры выделялось гораздо больше денег, в т.ч. и в Латвии, но эти деньги приходилось зарабатывать на чем-то другом, несмотря на то, что во времена СССР все «принадлежало народу». Тогда можно было без особого разбора делить государственные деньги направо и налево.

Тем не менее в то время существовали строгие условия для создания того или иного произведения искусства и существовал строгий отбор идей. Конечно, на многое в этом отборе влияла советская цензура, из-за которой многие хорошие вещи не могли достичь зрителя только потому, что работы или их авторы проявляли «неправильную идеологию». Но это уже совсем другая история.
 
В современной Латвии всегда и во всем ощущается нехватка денег, в том числе, и в кино. Скорее всего, это не изменится еще очень долго. Нам еще предстоит научиться обращаться с общими деньгами так, чтобы постепенно наладить финансовый поток — чтобы хватило всем. Но в данном случае важную роль играет желание ответственных чиновников и политиков с чистой совестью и в качестве рачительных хозяев работать в интересах страны и общества — как закон того требует от руководителей бизнес-структур, а не «проворачивать свои делишки и рисоваться перед очередными выборами».
 
Но вернемся все же к кинематографу. Бизнес остается бизнесом. В наши дни в бизнесе кино нельзя полагаться лишь на щедрую помощь государства. Наступил век спонсоров и филантропов. Если идея действительно хороша, продюсер фильма может привлечь финансирование и со стороны частного сектора, а не только надеяться на государственные средства (читай — деньги налогоплательщиков).

Из разговоров с представителями кино я сделал вывод, что в Латвии до сих пор процветает нечто совершенно обратное. Сначала авторы идеи направляются в Национальный киноцентр с просьбой о финансировании со стороны государства, и если повезет, и государство деньги выдает — начинают искать дополнительное финансирование по частным каналам.
 
Простой и ясный процесс. Наверное, механизм уже давно отработан. Так сказать, «все идет как по маслу». Но разве это не полная ерунда? Покажите мне хоть один пример в других сферах, где вы таким образом получите финансирование! Нет таких! Ни один банк никогда не даст кредит без четко разработанного бизнес-плана с прогнозируемым денежным потоком, к тому же финансовые риски должен на себя взять сам желающий получить кредит. То же самое — в отношении финансирования со стороны Европы. И в таком случае предприниматель должен показать, в каком размере финансирование обеспечено собственными силами. Иначе — никак.
 
Почему мы часто слышим негативные отзывы о процессе создания художественного кино в Латвии? Почему время от времени слышны критические замечания о низком художественном качестве или отсутствии содержания у того или иного фильма, который тем не менее получил государственную поддержку?

Может, причиной все же является эта нескладная система получения финансирования, основанная только на получении «подъемных» от государства, а дальше «уже посмотрим»? Качество фильма определятся одним-единственным критерием — количеством зрителей в кинотеатрах. Они своими деньгами голосуют, стоит ли смотреть фильм. Теперь ведь можно в интернете скачать любое аудиовизуальное произведение. А вот хорошее кино люди предпочитают смотреть в кино, чтобы получить побольше позитивных эмоций, которые не удастся получить дома у телевизора. А с такой системой не приходится особенно переживать, получится кассовый «блокбастер» или нет. Вот и снимают все подряд. Как в советском производстве.
 
В конце марта Национальный киноцентр, вернее, образованная им комиссия экспертов опять будет рассматривать новые просьбы о финансовой помощи для реализации различных кинопроектов. Как я уже сказал, я — человек со стороны, но хотел бы попросить в какой-то мере расширить этот процесс и поднять на качественно новый уровень.

Например, мне неясно, в какой мере в этом процессе преобладает субъективное отношение профессионалов, а в какой — нейтральное и критическое отношение ко всем проектам. На всех денег не хватит. Но в таком случае надо научиться распоряжаться даже имеющимися крохами, чтобы выбрать самое лучшее. Чтобы уже во время оценки и принятия решения было ясно, что после получения финансирования проект действительно будет реализован в определенное время и в указанном объеме. Что после появления фильма на большом экране зрители действительно «снесут» кинотеатры, чтобы только попасть на него.
 
В принципе, я считаю, что это невероятно сложно — работать в кинобизнесе при размерах латвийской аудитории. Единственный выход — снимать действительно хорошее кино, которое стоит переводить на большие языки мира. Если бы во время Атмоды киноиндустрия не была искоренена, люди могли бы сейчас снимать кино мирового уровня, учитывая опыт, приобретенный в советское время. Но сегодняшняя система не дает профессионалам развернуться и создавать фильмы, похожие на те, которыми мы наслаждались в свое время — «Соната над озером», «У богатой госпожи» и другие.
 
В Латвии много хороших актеров и режиссеров. Но в Латвии все еще не хватает хороших менеджеров, которые могли бы отсеять зерна от плевел, могли бы без проблем руководить процессом превращения зерен в хлеб — так, чтобы в какой-то момент не обнаружилось, что не хватает дрожжей для теста или дров для печки. Но важнее всего — чтобы во рту не осталось горечи после того, как откусишь кусочек свежего хлеба. Чтобы не оказалось, что в какой-то момент хлебушек испортился и стал несъедобным — а денежки-то уже потрачены...