Именно так.
Во всех виденных мною источниках Саласпилский лагерь назывался концентрационным - двже в тех ,где приводилось и немецкое официальное название лагеря.
У Вас есть контрпримеры?

НЕ могут.
чтобы могли "отлучить от корыта" - надо при ем быть.

То что вы со товарищи любого (почти) имеющего взгляды отличные от ваших тут же приписываете к "подлизам", "допущенным к корыту", "платным агентам" свидетельствует о примитивности мышления.

Ich verstehe, was Sie sagen.
Ihr Beispiel war falsch

Любите вы с Лорой клеймить тех, кто думает не как вы. Даже если те приводят доводы.
Решающий контрдовод - 
выполняет чей-то заказ ...

Ну, и где они сейчас?
================
Умерли (не в застенках - это все-таки было 60 лет тому)
Не слыхал, чтобы кто-то переориентироавался и примкнул к Трофиму Денисоывичу.

Действительность у меня всегда была одна,
================
Это оставляет де возможности.
а) Либо в Вашей действительности Любищев,  Колмогоров, Зеелдович, Сахаров, Капица, Ландау идр. встали на сторону  "академика Лысенко".
б) Либо они не видные ученые.

PS кстати - Хрущев подпирал Лысенко вплоть до собственной отставки.

Не соответствует какой действительности?
======================
Моей.
В Вашей действительности "не нашлось ни одного видного учёного, который не встал бы на сторону "академика Лысенко"".
В моей - нашлись.

Johans, что Вы этим хотите сказать?
======================
Сущий пустяк - что Ваш тезис как-бы "в подтверждние" не соответствует действительности.

Вообще-то изменилось. Только медленно.

Но Ваш тезис был В "50-х не нашлось ни одного видного учёного, который не встал бы на сторону "академика Лысенко"."
Нашлись однако. Весьма видные.
Сейчас прочитал, что еще Колмогоров был - с статистичечским анализом. Тоже видный.

посмотрел в Википедии -
В 1950-е годы ему пришлось столкнуться на практике с методами повышения урожайности культур "по Лысенко". Он быстро понял абсурдность этого "учения" и открыто заявил об этом. О бедственном положении колхозов А. А. Любищев писал в ЦК КПСС. Его письма содержали экономический анализ и предложения о путях вывода сельского хозяйства из тупика, он писал о необходимости выполоть, как сорняк, Т. Д. Лысенко, этого "подлинного Распутина от науки".

про письмо трехсот тоже посмотрел в Википедии
письмо большой группы советских учёных, направленное 11 октября 1955 года в Президиум ЦК КПСС. Письмо содержало оценку состояния биологии в СССР к середине 1950-х годов, критику научных взглядов и практической деятельности Т. Д. Лысенко

Кроме биологов его подписали и ученые смежных наук - список впечатляет:
Н. Н. Андреев, Л. Д. Ландау, И. Е. Тамм, Г. С. Ландсберг, В. Л. Гинзбург, Я. Б. Зельдович, М. А. Марков, А. И. Алиханьян, А. И. Алиханов, А. Д. Сахаров, Ю. Б. Харитон, Е. С. Варга, И. Я. Померанчук, А. И. Шальников, А. С. Компанеец, Д. А. Франк-Каменецкий, И. Л. Кнунянц, М. А. Леонтович, Л. А. Арцимович, А. Б. Мигдал, Г. Н. Флёров, Я. А. Смородинский, А. Н. Фрумкин, П. Л. Капица

На самом деле выступали довольно многие - из известных помню Любищева. А пару лет спустя было письмо пары сотен видных ученых, которое и стало началом конца.

Ну и - как мне рассказывал коллега - перу лет назад еще выступали сторонники Лысенко, утверждавшие, что еготеория еще не разбита.

Это было нормой в интеллигентной среде
=============================
И эта норма включает в себя - если присутствует покупательница бабаня, продавщицы между собой не говорят на непонятном ей языке.

Лора Абарин,

Два примера.
1. я дововолно продалжительное время работал в известном начном центре в Америке (SCRIPPS), и руководителем департамента был известный в Америке ученый, перебравшийся туда еще в советское время москвич. Мы с ним разговаривали по-русски, Но если на горизонте появлялась любая ососба (уборщица или охранник)  по-русски не понимающая - он чуть ли не с пол предложения переходил на английский.
2. Мне в Риге доводилось быть в компании, где я был единстивенный латыш - тем не менее вся беседа - про Гессе - велась по-латышски (им было все равно на каком языке говорить). Но когда в середине дискуссии вдруг приехал наш общий знакомый из тогдашнего Ленинграда, ВСЕ - включая меня - чуть ли не с пол предложения перешли на русский.

Боюсь - это Вам не понять ни-ког-да.

Андрей,

Ваши мысл я прочитать всегда готов, но полагаю, до того должен уточнить несколько пунктов.
1. Мне с Вами делить совершенно нечего. Я и оппонентам своим более чем единожды говорил, что они мне ничего не должны. Но и я им тоже.
2. Я решительно против того, что хоть какое нибудь право отдельного человека зависит от его этнического происхождения. Мне кажется, что так и есть НО! - ниотткуда не следует, что я прав. Я готов выслушать аргументы - конкретные, а не "темные силы злобно гнетут"
3. Касательно культуры - я полагаю нормальным ,что Латвийское государство объязано заботится о латышской культуре и латышском языке - это одна из причин, почему эта страна возникла. Никто другой - на всем свете - об этом заботится не объязан.
4. Я готов решать  все вопросы сообща - и с  терпением воспринимать если решение будет не таковым ,как мне нравится (а это происходит очень часто). IMHO - оппоненты не готовы. Если решение им не по душе ,они грозят Путиным, Псковской дивизией, нашими МИГами или Исламским государством. Я согласен все решать по оговоренной формальной процедуре.
5. Политичесий раздел идет не по этническому границе, хотя и довольно сильная корреляция имеется. Но практика показывает, что те нелатыши, что примкнули к позиции попадают во власть, а те латыши, что к оппозиции - нет.  И наоборот.

Мне трудно читать на латышском, приходится в мозгу переводить
=============================
Не Вы один такой. Мои латышские друзья, для моих русских друзей переводили фрагменты. Для второй книги не очень много, а для первой, когда я осознал ,сколько они напереводили, я взял менедждмент в свои руки и создал сокращенную версию. Перевод любительский - хотя и русские друзья подредактировали, но если Вам интересно - могу найти.

Касательно "Вы-латыш.? Я-русский!" - у меня есть несколько друзей и коллег, по которым я уже теряюсь - какова их национальность. Мой очень хороший друг - к сожалению уже покойный - из 4 дедов бабок имел 3х латышей. Но сам себя считал русским, воспитан на русской культуре  и был убежденным православным  -  за что страдал в советское время.
Но и по-латышски он говорил как я

PS - Я старше Вас на   ~10 лет. IMHO в нашем случае это "примерно одного возраста"

Оригинал картинки Тут (среди других)
И даже знаю, что с непорванной версией стоял "антифашист" Котов - можете спросить его друга Гильмана.
100 евро пожертвуйте на борьбу с фашизмом

 Вы умудрились несколько раз (на этом поле) рассказать про "обиделся" и "обидел".
Вы НЕ удосужились привести "Пример "аргументации" неаргументированно отвергнутой мною"
Вы НЕ  досужились привести пример "сказанного мною, что можно толковать так как приписали мне Вы"

Нам с Оккамой кажется, что доводов у Вас просто нет, и - следовательно - предметная дискуссия не возможна.

... все равно скажете, что вру.
=============
Такое я говорю, если имею повод. Опровергнуть меня просто - приведите сказанное мною, что можно толковать так как приписали Вы -  Про "Румбулу и Бикерниекский лес" будет достаточно. Ну и про антисемитизм.
Это раз

Вы обошли молчанием мою просьбу "Пример "аргументации" неаргументированно отвергнутой мною?"
Это два.

Про Пушкина. Уже лучше - у меня уже мысль (в отличии от одного слова - которое, кстати, было выделено исключтительно в ответ на утверждение оппонента касательно - об чем Пушкин.)
Про Пушкина - я тоже не про отечество, а про то  что ругать свое и ругать чужое - большая разница.  "Мы в сношениях с иностранцами" - это в отношении Алексеева пишущего статьи в российские СМИ про Латвию. А "Все это попадает в его журнал" - про Носовича. Я - вотличие от Пушкина -  намного терпимее к Алексееву. И уж совсем терпим ,кото пишет гадости про свою страну - они так думают.
И такого же мнения о Носовиче - иностранец ругающий чужую страну.
Так что, я думаю, что очень правильно сослалася на Пушкина.
Вы можете со мной не соглашаться. Но тут хоть есть аргументы.
Это три.

Дудки.
Именно мое дело, потому что Вы собираетесь "как-то влиять на жизнь" моей страны и стало быть - на лично мою. При этом Вы прикрываетесь лживым лозунгом - Вы настолько же антифашист, насколько Паниковский сын лейтенанта Шмита.
Вы пользуетесь громким и ничем не заслуженным титулом для придания весу.
При любой критике вы прямо или косвенно говорите - как?!? Вы против антифашистов? стало быть вы за фашистов! (прямо как в советское время на любую критику следовало  - "что, советская власть не нравится!?!")
Как в соседней ветке - к вам относятся  с подозрением и без сотрудничества не потому, что "за фашистов",  а потому , что вас не считают "антифашистами". Скорее наоборот.
И поэтому относятся с подозрением.
Несмотря на ваше полное гонору самоназвание.

латвийское государство почему-то все время сползает к этому.
=====================================
Я уже писал - я готов это обсудить, если Вы перейдете от голословного митингово поклопа ворогов к соответствию признакам - Почему эти люди нацисты больше, чем те кто стоят в полосатых робах в обнимку с нацболами.
НО - вынужден признать - титул "антигосударственник" я бы оспаривать не стал, ибо тут Вы приводили хоть какие-то аргументы. В отличие от "антифашистов".

PS
Скажем, все соглашения о правх меньшинств говорят, что только сам индивидуум может определить, относится ли он к этому меньшинству или нет.
=================================
и даже тут есть естественные границы.
Навряд ли будет честно, если Вы причислите себя к аймара.

Вы не спорите - Вы обижаетесь. Вы не доказываете - Вы оскорбляете.
===================================
Обижаться я не обижаюсь даже на Емельянову - по хрестоматийной причине.
А оскорбил я  одного Вас - назвав "лжецом"

Разберем пример:
"про Пушкина объснять не стану, так как дальше одного слова, за которое зацепились, не пройдете."
Легко убедится - что я говорил именно про смысл фразы Пушкина - Сам свое могу презирать, а когда другой презирает мое - мне не нравится.
1. По Вашему  я написал другое?
2. По Вашему Пушкин имел ввиду другое?

Легко убедится, что я ни разу не ставил под сомнение право ругать Латвию Гильмна, Тыщенко или даже Алексеева.  Но я настроен резко отрицательно, когда это делает залетный россиянин (массово, и - IMHO - по долгу службы)

Вы с самого начала отвергаете  любую аргументацию оппонента.
=============================
Чтобы не быть голословным:
Пример "аргументации" неаргументированно отвергнутой мною?

Йохан, а ведь все просто:
========================
Не скажите. IMHO - и совсем даже не "просто".
Это в том случае, если речь об осмысленной дискуссии.
В такой дискуссии "слова" имеют "значение". Если вы вздумаете бисектриссу называть канедлябром (не договорившись об этом с собеседниками) то осмысленной дискуссии по геометрии не получится.
А получится
-Варкалось, хливкие шарьки
-Пырялись по нове.
-И хрюкотали зелюки,
-Как мюмзики в мове (цитата по памяити)

Если вы хотите себя называть "антифашистами" то по мнению собеседника (меня), вы должны быть против "фашизма", а не против чего нибудь другого - например Латвийского государства. Вы можете быть и против Латвийского государства, но тогда вы "антилатвигосударствовцы", а не "антифашисты"
Хотите именоваться "антифашистами" - вы должны доказать "фашистскость" явления, против которого вы - простого обзыввательства "канделябром" недостаточно (В смысле - для дискуссии. Для пропоганды - достаточно)
Вы должны показать, что явление соответствует признакам фашизма.
Для этого вы должны быть способны сформулировать эти признаки - NB! - я не призываю Вас пользоваться моими признаками - я предлагаю Вам перечислить свои.
Только так Вы можете убедить оппонента, что вправе считать себя "антифашистами"
 
 Вот легионеры говорят, что они - "борцы за свободу Латвии". ИМХО, это не менее абсурдно ... для меня очевидно, что шествия 16 марта - позор для Латвии.
============================
Вы имете право считать. Раница между Вами и ими в том, что они - в отличие от "антифашистов" - четко формулируют аргументы, почему они так считают. Вы вправе  считать их аргументы "абсурдными", не соглашаться и оспаривать - но они у них есть.
В отличие ваши "аргументы" почему вы "антифашисты" нельзя оспорить ввиду отсутствия предмета. Чисто митинговая риторика - "мы антифашисты!" - при неспособности сформулировать минимальную конкретику.

И - будьте последовательны - если легионеры считают что их главная ценность Латвия (При том не проповедуют нацистскую идеологию, не демонстрируют нацистскую символику) то они вправе возлагать цветы к символу своей ценности.
 
 И я об этом говорю - и в печати, и участвуя в акциях.
============================
Имеете право. Но лучше назовите себя "антиканделябристом" - смыслу будет столько же а пустого гонору - поменьше.

PS "кто как хочет, тот так себя и называет" - я не думаю, что будет честно, если Вы станете называть себя нейрохирургом, а Ваши товарищи подтвердят, потому, что им хочется.

1. Я тоже член клуба.
2. Вы врете лично персонально про меня.
3. Вы приписываете мне то, что я никогда не говорил. (например - про Румбулу)

Вы непорядочный человек.