может хватит пустословия?
1. Алгоритм (хорошый ли, плохой ли) работает весде - если ему следовать.
2. Если бы он не работал, Вы вместо голословных обвинений привели бы пример

По "дремучие представления о том, кто здесь хозяин" - любимая мифологема (как сказал бы Симиндей) части местных русских.

И главное - Вы не привели никакого варианта, как же  должны решатся вопросы.
Пока Ваш "алгоритм" - на уровне "поди туда, не знамо куда,  сделай то, не знамо что, но чтобы все было по мне"

сферический конь в вакууме
========================
Наоборот. (Вы пытаетесь отсутствие конструктива подменить красивыми фразами.)
Описанное мною есть алгоритм - формальная процедура, как разрулить ситуацию ,когда часть желают А, а другая часть А не желают.
Процедура по примитивному принципу - делай раз, делай два.
Процедуры могут быть разными - от парламента с референдумами до моноарха - как скажет так будет.
В случае решения по описанному мною, кто-то уедет - решительно не согластый жить при А. Но клоличество уехавших будет наименьшим.
Меньше можжет быть только при физическом запрете уезда.
Главное
Я описал метод - уж какой есть.
У Вас же метода нет вообще никакого - кроме голословного пожелания "Пусть всегда будет солнце"

Уезжают экономические активные пи..., то есть сторонники однополого, остаются пенсионеры.
============================
Вы в очередной раз подменили начальные условия. Это раз
Вы все еще ничего не сказали про то, как пресечь отъезд? Легализовать однополые браки? Тогда отвалят противники, и их будет больше.
Ваше заявление декларативно и неконструктивно.
Это два.

Это мой 5-ый пост сегодня, так что к ясности мы не пришли. Увы.
Вы опять подмениваете понятия.
Об - экономическом/политическом разговору небыло.
В моем пример уезжают сторонники однополых браков.
Могут уехать мусульмане ,если страна не согласна легализировать многоженство.
Могут уехать те, кому государство не финансирует разработку вечного двигателя (экогномический - как правило изобретатели вечного двигателя очень активны).
И по национальной политике - если 90% с ней согласны, а 10% нет - при полном соблюдении Декларации, то я не понимаю, как отъезд недовольных туда ,где им хорошо, способствует нестабильность больше нежели навязывание довольным, неприемлемого для них решения.

Ваша точка 71 верна для идеального случая.
===========================
Моя точка - это прагматичный алгоритм, как разруливать любую ситуацию различия мнений.

Увы - на этом мой лимит на сегодня исчерпан.

.. не хватает исходных данных.
=======================
Берите любые (можете придумать) - Вы ничем не ограничены, кроме собственной фразы - "Государство, которое предлагает своим жителям свалить, обычно вскоре валится само." - там о сильном соседе ничего не сказано

... не считаю, что подчинение силовому давлению соседа - это гарантия стабльности
====================
Я тоже. Я свою точку обрисовал - №71
Обрисуйте свою.
Если не можете - разкритикуйте мою.

Вы выше писали - Государство, которое предлагает своим жителям свалить, обычно вскоре валится само.

Вопрос в том, что считать фундаментальными правами, которые должно гарантировать общество.
==========================
Вообще - буква Декларация прав человека. (могут быть нюансы в религиозных странах или монархиях)
НО
 будем судить в общем виде - неозначенное право, которое в букве Декларации не оговорено.
- 90% против.
- В соседнем государстве обеспечено (там большинство "За")
Обрисуйте прагматичное разрешение ситуации.
По логике

Про логику.
Исторически сложилось так ,что есть группы людей с кардинально различными взглядами на принципиальные вопросы.
Существующая процедура такова
1. Гарантированное соблюдение оговоренных прав.
2. Решение остальных вопросов голосованием.
3. Возможность меньшинства
3.1.  подстроится под решение большинства
3.2.  убеждать, агитировать, торговаться
3.3. перебраться в место, которое устраивает.

На примере однополых браков
Если 90% против легализации оных, Вы полагаете, более правильным, что желание 10% будет учтено вопреки желанию 90%
И тогда страна будет стабильнее и не развалится?
Т.е. - если довольных будет 10% а недовольных 90% - ситуация будет стабильнее?

Если Вы видите другое прагматичное разрешение ситуации - обрисуйте.

Уважаемый Илья,

В ТРД идет биографическая пъеса "Танго  между Строк" - Уже несколько лет при полном аншлаге - с песнями и танцами.
обхвачен период от детства до смерти.
В титульной роли Рафальсон - если знаете.
Лещенко тоже дейтвует, и Плевицкая.
Постановка чудная - билеты надо покупать за месяцы.

Кстати - в гардеробе и во время антракта я заметил, что каждый третий зритель  говорил по-латышски

Полагаю «прямая цитата» – НЕ вот это? 

"Презренный, ты смеешь не любить БГ? Не сяду я с тобой в одном квартале - ты тлен, ты мразь, ты недостоин!"

Заключенное ВАМИ в кавычки?

 

То что действительно цитата – Вами тут же снабжено собственным пояснением что там написано прямо противоположное написанному.

Я тоже приводил «прямые цитаты»

Их небыло надобности дополнить комментариями.

IMHO – Ваши тоже небыло, только искажения смысла для.

В данном случае "А я его терпеть не могу, меня от него тошнит." написал как-раз не либерл. Более того - как оказалось не либерал "Просто я его не слушала ни разу," №331
Либерал как раз написал, почему нравится.

До этого текста я Вас считал персонажем, способным понять смысл написанного текста. Извините за мою ошибку (как некоторые тут говорят)

... больше ни для чего она не нужна.
=======================
Для этого тоже не нужна.
Так - повыпендриваться.
Я Вам прямо написал, а Вы проигнорировали - в смысле прав она не дает ниаких преимущести никому. (Правозащитнико IMHO следовало быобратить на это внимание).
Это - буква, а не завуалированный ни к чему не объязывающий смысл.

я никакой второсортности, а следовательно, и первосортности не признаю
=======================
Это правильно. по этому вопросу я с  самого начала на Вашей стороне.

Поэтому спор мне кажется совершенно схоластическим.
=======================
Отчасти. Просто Вы утверждаете ,что "зафиксировано" то, что НЕ зафиксировано.

В Швейцарии и Бельгии общины живут строго раздельно географически. Латышей было больше, чем всех остальный вместе взятых. При том во всех (кроме одного) уездах. Это раз.
Все остальные страны - названы - это два.
Название Латвии появилось задолго до возникновения государства. Это три.

Второсортность уже зафиксирована в Конституции, ...
==========================
Если исходить из ложной посылки, то вместо дискуссии днйствительно тупик.
Нифига там такого не "зафиксировано"

Особенно очевидно это должно быть для Вас, как либерала и правозащитника.
Нет ни одного права, которое есть у гражданина Домбровского и которого нет у гражданина Домбровского. Даже при том, что второй из них не только русский, но еще и натурализованный.

Если это "зафиксировано в конституции" (как некоторые тут говорят), то либо следует привести статью, либо признать, что таки нет.

Большинство нарекающих подспудно думают, что не тех назначили первым сортом - для них равенство с какими-то там латышами равно назначению вторым сортом.

А спрос и показал референдум: в Лимбажи и Талсах его нет, в Зилупе и Даугавпилсе зашкаливает.
===========================
Так это коню понятно. Только референдум был о Государственном. т.е. - включая Лимбажи
А голубая мечта здещней публики - прямо озвученная - чтобы можно было бы не знать латышский, но с вами чтобы все. Прямо тут пишут про примитивный народ с убогим языком, в котором нету слов. И про великий и могучий с естественной и природной привилегией. Какого отношения Вы ожидаете?

При наличии доброй воли можно любую проблему решить.
===========================
Можно. Так проявите добрую влолю - учите и пользуйте латышский. Практика показываете нетути у Вас этой доброй воли.

Ну и в заключение
1. Я лично поддержал бы инициативу местным властям вести языковую политику по надобности - при объязательном государственном.
2. А в Зилупе и Даугавпилс вам и так завсегда по-русски ответят (и в других местах тоже)..Но Вам надо, чтобы этих "братьев наших меньших" объязали. Доброй воли опять мало.

Во первых - я хотел сказать лишь, что написанное Гилисом есть пропогандистская трепотня, расчитанная на дураков. Типа - вопос о доверии.
Во-вторых - Вроде за Госязык воевали? Если бы выиграли, любая бумага втч., в Лимбажи или Талсы, должна быть переведена на русский, а любой госчиновник должен был бы знать его. А для VVC - новый департамент русского язык + проверки на знание.
Вы считаете что Зилупе можете диктовать всей Латвии?
В-третьих - резкое неприятие латышском обществом - это следствие отношение к латышскому языку здешних русских в течение 60 лет.
Прямо сейчас можете на эту тему посчитать всякиеглупости на клубе. Когда это поменяетяетcя (уже меняется) прблема потеряет остроту - русские не так истерично будут бороться, а латыши не столь истерично сопротивлятся.

в Латгалии большинство населения высказалось "за" русский язык в статусе государственного на референдуме.Дудки.
Любимая сказка для идиотов.
по Сатверсме, ЗА должны были проголосовать 50% от регистрированных
По Латгалии
Регистрированных 235 969
Проголосовало ЗА  78 736
итого - одна треть.
Те кто против - могли вообще не ходить. Результат был бы ТОТ-ЖЕ, за исключением, что Вы бы говорили
в Латгалии ВСЕ население высказалось "за" русский язык в статусе государственного на референдуме.

вот из-за таких баек, лично Вам я не поверю, если вы дбудете говорить "Добрый день" - посмотрю в окно, не ночь ли на дворе.

Малюетесь. Частичным оправданием может служить, что Вы слабо понимаете ,что это такое (напр., изречение "не русский следоваетльно - не наш")
Кто гормче всех кричит "Держи вора!" ?
А кто громче всех кричит "Кругом одни фашисты!!!!" ?

PS Многие солдаты немецкой армии небыли фашистами и в военных перступлениях не участвовали.

99% из тех, кого Вы клеймите, фашистами не являются, фашизм не поддерживают, убийц не оправдывают, с убийствами не смиряются.
Но Вам, чтобы малеваться под антифашистску нужны фашисты - вот Вы их и придумываете.

просто есть группа людей, которые позволяют себе смириться с физическим уничтожением другой группы людей,
===========================
Так никто не смиряется.
Только Вы набрасываетесь на одних, утверждая, что они смиряются - а они не смиряются.
И на других, утверждая, что они уничтожали - а они не уничтожали.

Ваши обвинения в "оправдывании уничтожений" - придуманные.

Вы даже не понимаете о чем я пишу.
=============================
Это только в том случае ,если Вы пишете не то, что имеете ввиду.
 Вы написали предельно четко.
государственной, легитимной целью определено создание привилегированных условий существования конкретной ОДНОЙ нации.
Далее Вы предельно четко написали, что есть "привилегия"

Что Вы не написали  - это как эти привилегии зависят от принадлежности к ОДНОЙ нации, а не от чего нибудь другого.
Какие привилегии имеет Домбровский перед Домбровским?

Таки да - среда именно такая. Прямо как во Франции - знающий французский имеет преимущества перед незнающим, даже если один из них эфиоп, а другой китаец.

Да, действительно, в законе о гражданстве НЕ указано прямым текстом, что точка -40 год, взята специально, потому что там было больше латышей чем русских.
==============================
Подмена понятий. Общеизвестно, что точка -40 год, взята потому, что именно в этот год граждане Латвии всех национальностей были насильственно лишены возможности пользоваться своими правам гражданина Латвии - в частности правом наделять гражданством других. В других "точках отсчета" не отбирали.
И совершенно прагматично - у кого отняли, тому вернули.

Мы говорим о ТОТАЛЬНЫХ привилегиях созданных в Латвии для ОДНОЙ НАЦИИ, то есть о прямом, государственном нацизме
==============================
Подмена понятий. Для "государственного нацизма" должны быть и оговорены в законе и практически реализованы преимущества/ограничения в зависимо от принадлежности к нации.
Вы даже разницу между Домбровским и Домбровским в смысле прав назвать не можете.
 
 ЛТВ7 НЕ является русским СМИ, побойтесь Бога так лгать.
======================================
Есть еще ЛР4. Финансируемые государством СМИ на русском. Если у вас есть индивидально-приватное опреление "русского СМИ", то без специального разъяснения  изречение лишено смысла.

PS - А ТРД - тоже не русский театр? Тоже субсидируется государством.

и привел те публикации, в которых авторы книги подтвердили то, в чем их упрекают.
===============================
Что лагерь был "исправительно трудовым"?
Я действительно не заметил, где они это "подтвердили" - НО я могу еще раз повторить - Вот единственное место в книге, где авторы сами характеризуют лагерь - прямо по Вашей цитате: "начато строительство концентрационного лагеря Саласпилс"
В остальных случаях они прямо оговаривают, что это официальное немецкое название.
Ваши пропогандисты оспаривают именно это, а не другие публикации.

Как я Вам уже писал - Если бы вы написали, что авторы книги непраывильно описали Саласпилский лагерь - спору бы небыло. Укаждого свои доводы. 
Спор был о том, что они утверждают, что там написано НЕ ТО, что написано.

Попробуйте прочитать - до сих пор у Вас не получилось - Я ЗАЩИЩАЮ НЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ ИСТИНУ. Я ЗАЩИЩАЮ НАПИСАННУЮ БУКВУ.

Все прочие их только обслуживали, в том числе и Саласпилс. Транзит отсюда следовал в одном направлении - к газовым камерам и печам крематориев.  
=============================
А в Саласпилсе были газовые Камеры?
И массовые умерщавления заключенных? Поставленные на поток?
Я не знал - я Вас справшиваю.

Учите, учите других, как писать исторические трактаты, какая великая правда заключена в правильном толковании терминов.
==============================
На самом деле из нас двоих ВЫ И ТОЛЬКО ВЫ гоыворите, что следовало ПИСАТЬ в историческом трактате.
Извольте убедиться - Я ЭТОГО НЕ ДЕЛАЛ.
Я ПРОЧИТАЛ ЧТО НАПИСАНО

Но в одном Вы правы - я совершенно уверен, что термины должны использоваться коректно.