Аа - это не мецкое название. Точнее - германское. В Голландии так порядка 40 речушек называются. На территории нынешней Латвии название Аа в более расширенной форме носило несколько рек - Lielupe, Gauja, Misa, Svētupe.
Название Lielupe - в латышском употребляется по меньшей мере уже 130 лет.
Разница Между Kur(länd)ische Aa и Bolder Aa существенна в том, что Bolder Aa - старое русло. Но это имеет отношение к немецкому и русскому языкам, а не к латышскому. В латышском ещё 130 лет тому назад был в том числе термин Leelas-Up(p)es-Grihwa

Man arī patika, par arī uzrakstīju.
No vēstures priekš manis arī nav nekā jauna.
Ideoloģizēt var visu, pat laika ziņas… :) un cilvēki to pat nepamanīs.
Sižets ir labi pastrādāts, un es varu iedomāties, cik tas reāli bija grūti.

Тредер-Аа => Трейдер-Аа.

Не знаю. Сложно сказать...

Смотрете сами,
если исполнительный директор не разрешит, то здесь тут же  напишут что он гомофоб,
а если исполнительный директор разрешит, то здесь тут же напишут, что он передараст.

С точки зрения баналольной эрудиции всё станет относительно понятнее ближе к событию. А уж кто какие авргументы приведет, организаторы или противники, и сколько протестующих пуритан прибудут, наверное даже Вы сейчас не предскажете. Поэтому и я Вам будущее почти на 3 месяца вперед предсказать не могу. Тем более, что далёк от принятия подобных решений.

А как Вы считаете?

Понятно. Только река - Имера, если быть более точным.

Что же касается реки Gauja,
то по-немекци, по-польски и по-русски она называлась Аа. Точнее Лифляндская Аа. Или Тредер-Аа.

По ливски, очеридно, как написано в Хроники Ливонии Генриха, - Koiva.

Так как ливское/эстонское K, это глугой согласный,  в латышском он редуцировался в G. И получилась Koiva -> Goiva, а затем Goiva -> Gauja. Это редцкция гидронима, а не переименование.

Иными словами, у реки есть название на каждом из по меньшей мере пяти языках

этонский - Koiva
немецкий - Livländische Aa (или Treyder Aa)
польский - Aa liflancka
русский - Лифляндская Аа
латышский - Gauja

И никто этих названий ни на одном из упомянутых здесь языков не изменял. А каким названием Вы пользуется на остальных языках кроме латышского, - зависит только и исключительно от Вас.

Успехов!

Посмотрел. Если не рассматривать сюжет с идеологической стороны, то это -  очень хороший идеологический репортаж.

Весли говорить "о ляпах", то на берегу реки Великой холодно и снежно было не только легионерам, но и красноармейцам. Этот момент из вида выпал из кадра.

Оказывается/ Вайра Карловна - умная женщина и дальновидный политик.

Бузаев - мужественный поступок.

Паже и Бринкман, их спокойных диолог и рукопожатие - это просто находка жанра!

Фильм на двух языках одновернно на информационном канале, отступление от лицензии. Но тоже интересная находка.

В вобщем, журналистский подход к попытке отражения исторической ситуациям и сегодняшнего дня, с моей скромной точки зрения, вполне получился.

Сандийс и Олег, у Вас получилось.

И что ещё можно отметить, куда спокойнее, чем обычно,  вели себя ведущие передачи.

Так что, с точки зрения газетчика, - это получилась весьма хорошая работа. По меньше мере подобного качества, несмотря на эмоциональность обоих журналистов, лучше их пока никто всё равно не создал И, разумеется,  лучше так, чем никак..

Если так далеко зайдёт, что само по себе вряд ли, то именно этот момент как раз и будет в компетенции суда. Пригласят экспертов-лингвистов и будет чем заняться адвокатам сторон.

Эльза,
в ролике
http://www.1tv.lv/news/3345-vypusk-novostey-16032012.html

сразу после закадрового текста корреспондента "жидов здесь не должно быть", на 4:57 - 4:59 очень отчётливо слышно „žīdiem šeit šodien nav jābūt”. Так как лицо говорившего опущено вниз, то по губам прочитать сложно. Разумеется, не исключено наслоение звуковой дорожки на видеоряд.

Спросить у них самих Вы можете.
У Иосифа здесь же на ИМХО 
http://www.imhoclub.lv/author_page/1200
просто в самой теме "задать вопрос Спикеру" и ему это придёт на почту
Татьяне здесь
tatjana.zdanoka @ europarl.europa.eu
(только пробелы перед и после @ уберите)

> Отставка, административное преследование.
> В меру ответственности каждого.

Вот именно поэтому подобные вопросы все и перебрасывают, как горячую картошку. Желающих на эшафот - мало.

Поэтому ещё раз могу повторить, ст. 16. необходимо изменить с разрешительной на уведомительную.

Чтобы не исполнительный директор не согласовал и податели - в суд. А в случае чего, - обер-полицмейстер, волоча за шланг бранд-майора и за полу пиджака -  председателя сиротского суда, получив заявку, бежал в Окружной суд и там доказывал, что "это невозможно ни в коем случае", ибо - угрожает безопасности, нравственности и урожайности цветочных клумб. Не убедил, - сорри... А пока процедура такова, вопрос различных запретов будет постоянно муссироваться.

Кстати, судьи назначаются пожизненно. Поэтому "дедушка старый, ему всё равно"...

> Тем не менее - любой случай, где власть любого уровня
> ограничивает основные свободы, требует очень аккуратного
> отношения.

Я с Вами не спорю.

Простите, Koiva - это по-эстонски и по-ливски. Она по-эстонски и сейчас так совершенно официально называется.

> Вот интересно знаете ли как всегда называлась река Лиелупе ?

Извините, я уже, право, боюсь вступать в интеллектуальные споры... :(
Простите,
"всегда" это - когда?
и
основной вопрос - на каком языке?

> См. статью Айварса Озолиньша

Прочитал. Я знаком с творчеством г-на Озолиньша.

Не совсем понял из контекста, "кремлёвские чекисты" это, по его мнению, "Даугавас ванаги" или их оппоненты?

Да, ничего не поделаешь, в Латвии свобода самовыражения ограничена конституцией и законодательством. Это можно поменять, например, проведя референдум. :) Но на данный момент есть вполне конкретные судебные решения. Собственно говоря, как это отмечено у Озолиньша.

Только пока активное самовыражение имеет однополярную направленность. Мне реально было бы интересно почитать опус г-на Озолиньша, также яростно остаивающего право после богослужения пройти шествием по городу, скажем, ... бывших сотрудников КГБ ЛССР в память о соратниках, павших в боях с "лесными братьями"... Абсурд?
"...nevar liegt kādam izteiksmes brīvību..." (с) решение Верховного суда США в интерпретации А. Озолиньша.

Поэтому могу предложить сначала любые идеи примерить "на себе", смотреть "а понравилось бы мне, если", а уж потом проецировать это на всё оставшееся человечество.

Вот, например лично я был бы глубоко не в восторге от марша бывших чекистов. Даже во имя их права свободы самовыражения... Уж не знаю, - как Озолиньш... Пожалуйста, спросите у него при случае...

В данном случае, уважаемый Гирт,  это не имеет принципиального значения. Если разрешил суд, то все указанные Вами аспекты всё равно остаются. И с ними всё равно придётся считаться.

Если же заявители просто будут подавать заявление в префектуру, та - разрабатывать действия, направлять документ в Ратушу, то исполнительному директору останется подписать распоряжение об ограничении движения в указанных местах и направить его в соответствующие департаменты. Соответственно, департаменты перенаправят распоряжение в подотчётные структуры. Там разработают план мероприятий и доведут, согласно требованиям, до тех, кого они касаются. Например, "Ригас сатиксме", разработав временные расписания движения и доведя их до пассажиров в интернете и развесив предупреждения на остановках.

Подобная система отлажена во всех остальных случаях: ремонт улицы, починка водопровода и т.д.

Просто если принятие решения возлагается на исполнительную власть, а обеспечивать безопасность всё равно должы силы правопорядка, то получается не совсем логично. По факту, сейчас муниципалитет должен поставить в известность полицию, а та хватается за фуражки... Хотя, по логике вещей, должно быть наоборот - сначала полиция обсуждает с организаторами аспекты мероприятия, разрабатывает план, устранив узкие места или предложив свои поправки, а потом доводит его до сведения заинтересованных сторон. Например, совершенно невозможно устроить автопробег по улице Розена.
http://static.panoramio.com/photos/original/21538743.jpg
Вроде как и право то есть. А физической возможности - нет...

Увжажаемый Янис, после упамянутого увжаемым Калвисом мероприятия с приданием огню изрисованной красной материи, в закон в 2003 году были внесены некоторые изменения. Сейчас соответствующий пункт звучит так

11.pants. (1) Sapulces, gājiena un piketa dalībniekam šo pasākumu laikā ir aizliegts:

5) izmantot bijušās PSRS, Latvijas PSR un nacistiskās Vācijas karogus, ģerboņus, himnas un simboliku (arī stilizētā veidā);

До 2003 года соответствующий пункт звучал так

5) izmantot bijušās PSRS, Latvijas PSR un fašistiskās Vācijas karogus, ģerboņus un himnas;

Конечно, юристам виднее, что под чем подразумевать, но в данном случае пространство для манёвра всё же несколько расширено.

>  а подвинуть веночек в сторону

Уважаемый Евгений,
действо по "разводу" в пространстве венка и художественного произведения произвёл полицейский, что хорошо видно в видеозаписи Дмитрия
4:04 - 4:40
www.youtube.com/watch?v=-6JnHuXNqdw

однако дальше видно, что аксессуар, оставленый полицейским на венке, впоследствии был перемещён в иное место.

Во-первых, "согласовано" не было ни у кого. Оба мероприятия разрешил суд. Разрешил, а не "согласовал".

Во-вторых, собрание Корена у памятника было разрешено судом, если по представленному графику, то с 10 до 13. Лучше у него самого спросить, что конкретно в постановлении сказано.

Соответственно, "убрать территорию", как Вы настаиваете, требовалось после 13. Если ошибаюсь, то поправьте меня пожалуйста.

В-третьих, позвольте вопрос, после 14 часов "Даугавас ванаги" - "убрали территорию" или цветы остались пребывать у памятника?

Насколько я себе представляю, территорию вокруг памятника (в т. ч. цветы) убирают рано утром.

В любом случае, исходя из равенства перед законом всех, хотелось бы понять, почему по Вашему мнению одни должны были убрать после себя венок, а другие не должны были после себя убрать аналогичные предметы?

Игорь, если позволите, совсем не по теме.

Есть небольшая, но весьма видимая разница между германскими реалиями и латвийскими реалиями. Уж не знаю, с чем и как это исторически или как-то иначе связано.

В Латвии с полицией - не спорят. Но, судя по выложенным отрывкам камер видеонаблюдения, часто сопротивляются.

В Германии полиции - не сопротивляются. А вот спорить с ней можно хоть до хрипоты.

Что, кстати, явно продемонстрировал вчера у памятника Свободы один из иностранцев, говоривший на английском с явным акцентом. По кадрам было видно, что полицейский был явно обескуражен подобным поведением иностранца и попросту не был к нему готов.

В Германии же сопротивление полиции чаще всего, это - бездействие. Человек просто ложится на землю. И тогда несколько полицейских несут его, нерыпающегося, куда-нибудь.

Когда несколько лет тому назад в Германии был очередной протест против транспортировки радиоактивных отходов, то протестовывающие приковывали себя наручниками к рельсам, полиция срезала наручники и уносила протестантов. При этом, недалеко от железной дороги была бензоколонка. Так вот, и протестующие, и полицейские стояли там в одной очереди за кофе, пирожками и сигаретами.

Конечно, изо всех правил есть исключения.

Я не знаю, есть ли в Германии формулировка, похожая на латвийскую "неподчинение законным требованиям представителя полиции", но судя по тому, что приходилось видеть, "требования" полиции там часто игнорируются, при этом не приходилось видеть, кто-бы кто-то из протестующих пытался при этом сбить с полицейского фуражку.

Каждый податель заявки сам вписывает время, в которое он собирается реализовывать своё право. оно может быть изменено по взаимному согласованию сторон.

Так как исполнительный директор не согласовал мероприятия, то, соответственно, согласования времени тоже не происходило.

Трое из шести подателей заявок оспорили решение в суде. Было три различных судебных заседания, каждое из которых рассматривало конкретны протест по коекретной заявке.

Как между собой суды согласовывали время, - не знаю.

По изначально поданным в Ратушу заявкам было, если ничего не путаю

8:45 - 9:15 - "Общество против нацизма", возложение цветов (запрет опротестован, протест удовлетворен)
10 - 12 Общество Целминьша (Игорь Шишкин) (запрет не опротестован)
10 - 13 "Даугавас Ванаги", Лемзальское отделение (запрет не опротестовывался)
10 - 13 - "Общество против нацизма", собрание на площади у памятника Свободы (запрет опротестован, протест удовлетворен)
11 - 14 "Даугавас Ванаги Латвия" (запрет опротестован, протест удовлетворен)
 11 - 14 "Автономная деятельность", - антифашистское шествие (запрет не опротестован)
11 - 14 - Улдис Фрейманис (пикет), (запрет опротестован, протест удовлетворен)

Саша, я не идеализирую советскую влась. Я пытаюсь разъяснить основное различие. Если у Тебя есть что добвать, то это всегда пожалуйста.