Разумеется не было бы. В других условиях извиняться было бы не перед кем. Но несмотря на то, что 45 был, немцы, родившиеся после войны, не должны нести за выбор их отцов и дедов в 33 никакой ответственности, кроме той, которую они сами решают на себя принять. Это и есть выбор.

Вы спрашивали каким образом Земля Обетованная стала государством евреев, или о чем-то другом?

Мне неизвестны факты геноцида арабов - то есть уничтожения арабов на государственном уровне по этническому признаку. Мне известны случаи войн, во время которых вынуждены были покинуть свои дома множество палестинских арабов - это да. Но к геноциду это отношения не имеет.

Это их выбор. Право приносить извинения за что угодно есть у каждого. Я никогда не требовал извинений у ныне живущих немцев, непричастных лично к тогдашним преступлениям. 

Бельгия накопила запасы подкожного жира будучи двуязычной. Латвия набрала кредитов будучи одноязычной. Может, в их дури что-то есть?

Я подозреваю, что мы его по разному понимаем. 

Я знаю что это такое. Она говорит не о правах, а об извинениях. Права на извинения от целого народа нет ни у кого.

Я предлагаю так: мы можем не соглашаться с каким угодно мнением, но не будем пытаться затыкать рты.

Знаете, Павел, вот смотрю я на наше правительство и думаю - может лучше как в Бельгии? 

"Здесь я родился, здесь и умру. А жить буду там"(с)

Эээ... щито? Каким образом римляне и вавилоняне могут считаться шалунишками на фоне голосования Генеральной Ассамблеи ООН?

Готовы ли вы выселить меня в Москву за свой счет, чтобы я согласилась перестать настаивать на том, что латыши обязаны извиниться передо мной лично за уничтоженную на моих глазах в начале моей жизни против моей воли русскую кириллицу ВО ВСЕЙ ЛАТВИИ и отшкрябать все замазанные белой краской двуязычные таблички ТАМ ГДЕ Я ЖИВУ?

Если вы будете бороться за таблички - это нормально. Меня таблички не интересуют, мне есть где читать кириллические буквы, но вас это может беспокоить, наверное.

Но если вы будете требовать именно извинений - то я готов скинуться на билет. Извинения всех латышей за замазанные кириллические надписи сродни извинениям всех русских за оккупацию. Предельно неконструктивное требование. 

Что "оно"? 

Ммм... А ваша? Я "симметрично отвечать" не собираюсь, мне вундервафель не нужна. 182 тысячи политически активных граждан и референдум о гражданстве на подходе - вполне достаточно для начала.

Тот, кто меняет права на безопасность, не получит ни того, ни другого.

Угу. Они считают, что языковая политика - вполне симметричный ответ за ЛССР. Может, хватит утрясать смыслы?

я понимаю смысл внести вопрос о русском языке в ведение самоуправлений. но какой смысл вносить вопрос о русском как о гос языке ЕС?

Ну, например, в ЕС есть программы поддержки малого бизнеса и общественных мероприятий. Доступ русскоязычных к этим программам сильно усложнен именно по языковым причинам. 

Один мой знакомый пытался получить каких-то денег по какой-то программе ЕС. Не помню уже под что именно, какое-то мероприятие с участием гостей из Литвы, Эстонии и, кажется, Польши. Надо было успеть подать проект за два месяца.

Проблема была в том, что он что латышский, что английский знал недостаточно хорошо, чтобы грамотно написать все что там было нужно - а там было нужно довольно объемное описание всего действа, расписание, сметы и т.д. В общем, пока он колупался, искал кто из знакомых может хорошо перевести, объяснял что нужно, переписывал и исправлял (с тем же переводчиком) какие-то пункты на которые ему указывали при нескольких итерациях - время прошло.

C бизнес-проектами та же ерунда, естественно.

 

Я считаю, что языковые страсти разгоняет именно правящая тусовка, чтобы отвлечь внимание от реальных социальных вопросов.

Вы говорите о каких-то конкретных социальных вопросах, которые решаются сейчас и которых мы не замечаем из за сбора подписей, или так, абстрактно? Если о конкретных, то о каких именно, если абстрактно, то все, сбор подписей кончился, референдум нескоро, наше внимание полностью готово к реальным вопросам. 

Что же касается того, кто именно "разгоняет страсти" - я уже писал в других ветках, что говорить о том, что надо вместе строить прекрасную процветающую Латвию можно только тогда, когда будет понятно чью процветающую Латвию нам предлагают строить. Общую для русско- и латышскоязычных, или ту, в которой нам опять не будет места. Ту, где у нас равные права, или ту, где нас продолжат игнорировать.

Потому что если строить придется чужую страну, то Ирландия как минимум ничем не хуже.

eсли будет вынесен вопрос на референдум о нулевом варианте гражданства я первый подпишусь - ЗА.

Вы можете это сделать хоть сейчас, у любого нотариуса. Первый сбор подписей за нулевой вариант как раз идет. Чего ждете-то?

Что до остального - вся эта затея со сбором подписей должна была привести - и, надеюсь, приведет - к одному единственному результату. Карта "да им и так хорошо, они всем довольны" бита.

Теперь - несмотря на результаты референдума, имеет смысл вносить на рассмотрение в сейм вопрос о передаче языкового вопроса в ведение самоуправлений как минимум. И в ЕС - о русском как об одном из языков Евросоюза. До этих подписей это смысла не имело. 

Потому что вопрос не в том, какой именно язык будет использоваться в качестве дубинки, а в том, чтобы язык вообще не мог быть использован в этом качестве.

Или вы все это время были недовольны не неравенством двух языковых общин, а тем, что наверху оказалась не ваша? Тогда мы не сойдемся. Ущемление прав латышей на использование своего родного языка для меня столь же неприемлемо, как и ущемление прав русских на использование своего. 

??? 

Зачем копировать чужой идиотизм? 

А-а-а! Это типа шутка такая? Ну ладно, чувство юмора у каждого свое.

Вы имеете в виду ситуацию в Латвии или сферическое одноязычие в вакууме? Если сферическое, то у одноязычия нет отрицательных сторон - это прекрасно, когда все говорят на одном языке и понимают друг друга. Но реальный мир жесток.

В реальном мире у нас сейчас фактическое двуязычие и официальное одноязычие. И есть только два пути совместить официальное и фактическое - либо узаконить факт, либо изменить его. То есть принудить 40% населения говорить на неродном языке в их родной стране.

И вопрос вовсе не в том, что лучше - одноязычие или двуязычие, у какой концепции больше положительного. Вопрос в том, какой из этих путей приведет к меньшим издержкам в процессе перехода из одного состояния в другое.

Издержки изменения закона о языке - страх вытеснения латышского на обочину жизни и возможный дискомфорт латышей не знающих русского при столкновении интересов.

Издержки изменения языка русскоязычных -кроме страха потери идентичности, вполне реальные репрессивные меры, без которых этого не добиться. В том числе языковые инспекции и штрафы за неиспользование гос.языка. То есть не возможный, а уже существующий дискомфорт не от того, что собеседник не понимают на русском, а от того, что человека могут наказать за то, что он не говорит по-латышски.

Единственное решение, не требующее перехода вообще - это изобретение дешевого голосового автопереводчика, работающего в режиме реального времени. Это более реально, чем прилет инопланетян которые все для нас исправят, но ненамного.