4 конечно самый важный пункт. И перепись еще не посчитали. 
Мне тоже лень, просто интересно, неужели никто этого не сделал. Националисты считали не так. Они только умножали всех русских на процент явки. Посчитать корреляцию - это слишком сложно.
Корреляция конечно будет очень высокая. Но по наклону прямой как раз и можно будет примерно определить, 10 там %, 20 или 30 (больше вряд ли).
Впрочем, вы правы, кроме националистов такие исследования никому не нужны.

А нельзя корреляцию по городам посчитать? Взять крупные и средние города (кроме Риги и Вентспилса и пожалуй Юрмалы) - допустим Лиепая, Даугавпилс, Елгава, Валмиера, еще что-нибудь. Взять процент русскоязычных среди граждан в этих городах (интересно есть ли такая статистика?). Нанести точки на график и найти коэффициент.

Ну почему опять туризму до минимальных? Почему не ИТ, фармацевтике или деревообработке? 
Давайте трезво посмотрим. У нас тут не Италия, достопримечательностей и климата не настолько много, чтобы прямо туризмом страну прокормить.

Это, конечно, правильно. И тем не менее сегодня ПРЗ заявила, что выполнение их предложений по образованию зависит от того, получат ли они минобраз. Не от того, о чем договорятся с коалицией, а от того, получат ли. 
Либо они нацелены на "набор кубиков", либо иначе реально не получается.

Да бог с ними с авторами реклам. Экономическую программу тоже каждый по своему излагает.

Угу. У нас много таких злобных буратин. Из опыта последних трех дней: - маляр, который приходит к клиенту с опозданием на полчаса, без спецодежды и материалов, и спрашивает "ну что я тут заработаю, это вы и сами могли сделать"- интернет-магазины, у которых ничего нет из указанного на сайте.
К сожалению, в обществе много злобных буратин, которые не умеют работать. А потом еще удивляются.
Я вот тоже тут сижу с тобой разговариваю, а мог бы хотя бы строк 5 написать за это время.

Ну да, не нашел. Обошелся. Решил, что проще ещё раз напомнить клиенту.
А твоё описание можно свести к "вас много, а я одна". Это распространено в латвийском бизнесе, банки тут не сильно отличаются от других. 
Как раз я индивидуального подхода не требую. Я намекаю, что их схема невыгодна и неудобна им самим. Им же проще оценить оборот на счету, или его стандартное отклонение или что угодно, чем собственно зарплату, для которой нужно принести справку и которую я могу себе поменять в любой момент (что люди и делали для взятия кредитов)
Таких как я, вполне можно обслуживать по схеме, и риски считать и прочее. Спикер вот требует индивидуального подхода, и с него банк мог бы и доход получить не такой как от меня, но снова нет. 

Да нет, не обязаны. 
Просто мне кажется, что мой банк должен знать про меня и мои доходы несколько больше, чем небанковский сектор. Они даже называли меня золотым клиентом, я наивно думал, что это что-то значит.
Мне также кажется странным, что под умение зарабатывать кредит никто не дает, а дают только под каменные коробки. 
Притом кажется, что сейчас банки уже должны понимать, что эти коробки не так легко продать, если что. И что они могут и обесцениться. 

Во-первых, под 20-30 тоже никто не дает.
Во-вторых, для того там, казалось бы люди работают, чтобы оценивать риски. А вот нет, всех под одну гребенку.
У меня счет в одном и том же банке уже девять лет. Все деньги проходят через них - сначала туда попадала зарплата (довольно большая и белая). Сейчас туда попадают дивиденды (тоже довольно большие и белые). В том же банке находятся счета фирмы. Они видят весь кэшфлоу. И тем не менее, когда я к ним прихожу за кредитной линией, они предлагают 700 лат. Потому что у меня, видите ли маленькая зарплата, а все остальное они не учитывают.
Я говорю - "а дивиденд". Они отвечают - а вдруг дивиденда не будет в следующем году. А вдруг вы ногу сломаете? 
Логика, блин. А зарплата тогда откуда возьмется? (я уж не говорю о том, что я не лыжник, чтобы у меня дивиденд от ноги зависит).
Понимаешь, никто не пытается оценивать риски конкретного клиента. По их мнению дать мне кредит так же рискованно, как и продавщице из киоска.

А почему "пока"? У нас собираются отменить свободу слова? Эта газета вроде бы всегда была такой. 
Что касается Степанова - то интересно, почему Лемберга везде склоняют, какой он растакой олигарх, а про Степанова ничего никогда не слышно.

Валерий 
Это частная фирма, для которой вы зарабатываете деньги, принимая решения. В государственных и ЕСовских структурах ваша работа в том, чтобы общаться. И ваш авторитет напрямую зависит от того, как вы умеете общаться. Я работал в международной организации, поверьте, нечего там без языков делать. 
Впрочем, у вас еще есть время бросить латышский и выучить английский.

Латвияс авизе - частная газета. Почему она не может поддерживать кого ей нравится?
А насчет Адамсона Калвис полностью прав. В ЦС есть свой фашист, так же как в VL. Главная экономист ЦСа раздувает ксенофобию, пугая иммигрантами. Люди могут не заметить разницу.

Maksimus 
с одной стороны вы правы, а с другой - ну а куда мы денемся? За кого голосовать-то? 

По вашему получается, что хорватский язык тоже неживой. Они принтер называют "писач". И французский неживой. Компьютер у них ординатОр.
Вообще есть такая примета. Если человек рассуждает о преимуществах одного языка над другими, значит он ни одного языка, кроме родного, толком не знает. 

Есть языки, которые больше слов образуют сами, есть те, которые больше заимствуют. С какой стати хвастаться тем, что наш родной язык больше заимствует? Я тоже люблю русский язык, но на то что с ним происходит, без слёз смотреть невозможно. Слово компьютер чуждо русской фонетике (нат других слов с такими буквосочетаниями), поэтому оно превращается в комп и рано или поздно. Не говоря уже о всяких мерчандайзерах. 
А вот датор отвечает звуковому строю латышского. Как и kompis, например. 

Это шутки, а если серьезно, то нужно дать китайцам в аренду большой кусок земли. Или два - один недалеко от Риги, а другой в Латгалии (в нагрузку).
Разрешить им строить на нем что угодно, и разрешить привезти до 50 тысяч человек с видом на жительство до 5 лет (конвертируемым в постоянный при каких-то условиях).
Наверное, даже удастся провести закон, чтобы на них какие-то из налогов не распространялись. О больших инвестициях что-нибудь.
А вот закон, чтобы их языковыми и санитарными проверками не заколебали, принять труднее.
Вообще, у Латвии есть одно огромное и неоспоримое богатство. Земля, на которой никто не живет. И чем больше отсюда уезжает, тем это богатство больше. 

А рынок требует сохранения практически всех учреждений, но при этом это очень обременительно в содержании для общества
Рынок не требует учреждения, которое приходит посчитать жучков на юрмальском участке, чтобы разрешить строительство.
И языковых проверок не требует. 
Рынок не требует также много всего нужного, например школ.

Да-да, а еще у него откуда-то взялась Лайма и Стабурадзе, которые он продал. Все это не называется "построил".

Что построил Шкеле, я что-то не заметил.
Возможно, лично вы уважаете кого-то из них за построенное, но логика "он разбогател, значит настоящий хозяин" тоже встречается постоянно.
И кстати, вот те люди, которые, как всем известно, украли - все эти бывшие чиновники и министры с откуда-то взявшимися миллионами - они же все где-то живут, соседи с ними общаются, подают руку и считают отличными мужиками. 

Собственно, я что пытаюсь выразить. 
В интересах человечества уменьшить потребление. А в интересах отдельного человека - его увеличить. А все предшествующее развитие говорит о том, что интересы отдельного человека оказываются сильнее.
Точно так же в интересах человечества, казалось бы, жить в мире и чтоб никто не голодал, однако этого не происходит.

Вы зря так пренебрежительно об инстинктах. Человек - по сути своей животное, и при любых попытках переустройства общества об этом следует помнить.
Если не нравится "животный инстинкт" выделяться, можно вспомнить психологическое (философское?) понятие "признание". Важная штука. Многие считают, что это вообще основная движущая сила человека. И проявляется она вовсе не только у одиноких особей.  Не буду пытаться пересказывать и перевирать, тем более не помню у кого прочел эту концепцию.

Не вижу ничего особо "нечестного" в том, чтобы получать это самое признание с помощью заработанных денег. У меня есть деньги, потому что я делаю что-то нужное обществу. "Как у животных" - это признание, полученное за физическую силу или красоту. Это куда менее справедливо. 
У вас нет потребности выделяться материально, значит вы получаете признание каким-то иным способом. Не знаю, тексты на форумах пишете, проблемы решаете, или считаетесь хорошим отцом. Можно за вас порадоваться, но нельзя отрицать, что люди могут хотеть признания другими способами.
Чего и правда хотелось бы? Чтобы признание следовало напрямую за полезностью для общества, а не за деньгами. Грубо говоря, чтобы вора не уважали за его деньги. В общем-то в развитых обществах так и есть, а у нас полстраны уважает Шкеле и Лемберга потому что онни так удачно украли.