Но разве
"неоправдание доверия клиента" предмет для судебного разбирательства? Сотни фирм все время не оправдывают наше доверие.
"Разрыв договора" - ну в нашем случае договора никакого нет. Так что мой программист плохая аналогия. Написано ли в законе о защите потребителей, что исполнитель не может разрывать договор? Вряд ли. Я сдал мобильник - его не починили. Откуда я знаю, почему? Потому ли, что не смогли, или мастеру не понравилась заставка?
"недоброкачественная реклама" - только в случае если где-либо написано, что в Полярисе продаются или заказываются ЛЮБЫЕ книги.
В общем мне кажется, что грамотный адвокат от этого всего камня на камне не оставит.
Нет, я не думаю, что следовало врать. И у вас конечно есть право торговать чем хотите. Но если вы не хотите торговать только для единомышленников, то надо как-то донести это до своих покупателей, не отпугнув. Мне кажется, у вас получилось не очень.
Не знаю, как было правильно. Возможно, часть отрицательной реакции вызвана как раз тем, что критерии никому не известны, и по-видимому, определяются вами на ходу.
Я не сказал, что у вас не будет этих книг. Но из сказанного я предполагаю, что они будут, в основном, написаны с православных позиций.
Что не будет (или будет меньше) книг о расколе, написанных с позиции староверов, не будет книг о разделении церквей, написанных с позиции католиков, и так далее.
Если написанное Дозорцевым правда (нет "антироссийских"), то это означает, что и про современную политику (не то чтобы она меня сильно интересовала) у вас можно выслушать только одну точку зрения.
Очень может быть, что все не так и вы плохо объясняете. Но результат-то один - от ваших объяснений часть покупателей перестанет к вам ходить, выходит зря вы их затеяли.
То что часть общества на вас давит - это для вас неплохо. Значит эту часть общества не устраивает ваша политика, но она не хочет просто махнуть на вас рукой и перестать к вам ходить. Так что мне кажется, эти давящие к вам неравнодушны в хорошем смысле.
Многие другие от таких откровений ходить перестанут. Например, если я хочу почитать книгу о российской истории или о современной России, или допустим о расколе христианства на католицизм и православие (но не знаю, что именно), я точно теперь к вам не пойду, потому что знаю, что книги эти прошли отбор с определенной позиции.
Собственно, даже если хочется почитать что-то нейтральное, неуютно ощущать, что на тебя идеологически влияют, что книги на полках выбраны из идеологических, а не художественных соображений. Мы привыкли, что это делает ТВ, но не ожидаем этого от книжного магазина.
Статья 150 говорит "Par personu reliģisko jūtu aizskaršanu". Конечно, чувства у всех разные, но неисполнение заказа трудно назвать оскорблением чувств инаковерующих или атеистов.
Статья 149 ближе
"Par diskrimināciju rasu vai etniskās piederības dēļ". Почему-то ничего нет о религиозной или половой принадлежности. Но даже если бы она была, чтобы осудить Полярис, вам пришлось бы доказать, что заказы христиан выполняются, а заказы нехристиан не выполняются.
Очередная аналогия:
Допустим Х программирует на заказ. Берёт два заказа. В процессе работы допустим ему один надоел, и он говорит, не буду это делать, извините, и денег не возьму. Ну допустим так договор составлен, что он может это сделать и ничего ему за это не будет. А другой проект доделывает до конца. Нет, он конечно неправ, я бы не стал с ним работать. Но неужели он кого-то дискриминирует.
Но ведь бывает, что бизнес не может выполнить заказ. При этом вы не можете отличить, он действительно не смог или не захотел. Или например он посчитал как следует, и решил, что сделка невыгодна. Допустим магазин вдруг обнаружил, что кролиководы продают кроликов дороже обычного. Или у ближнего кроликовода нету, надо ехать за тридяветь земель. Возможно, это не очень хороший сервис, но это не преступление.
Не будучи юристом, я полагаю, что делая заказ, вы вступаете с магазином в некие договорные отношения. Чем они регулируются? Есть ли у Поляриса договор мелким шрифтом? Есть нет, то есть ли в ЛР закон о заказах?
Представьте, что на обратной стороне квитанции о заказе мелким шрифтом написано "Исполнитель не гарантирует исполнения заказа, и имеет право отказать Заказчику по (список причин)". Или написано крупным "настоящий заказ регулируется правилами, изложенными на imhoclub.lv. Мне кажется, это достаточная отмазка.
Так что я думаю, что он гораздо больше рискует потерять покупателей, кому несимпатична такая позиция (меня например), чем нарваться на юридические неприятности. Это, кстати, было бы и справедливо.
Неверная аналогия. Спикер не продает мясо только православным, спикер продает только мясо, одобренное церковью. Что-то вроде кошерного магазина - в нем могут закупаться и неевреи.
Даже если в Латвии такого поставщика нет, то наверняка всё можно заказать на Озоне и Амазоне. Так что это непохоже на монополию.
Другое дело, что зная о такой позиции, некоторые покупатели предпочтут сразу идти на Озон. Во всяком случае если я заранее не знаю, что хочу купить, мне отныне будет неуютно просто разглядывать полки в Полярисе, зная, что они прошли идеологический фильтр.
Руслан морочит вам голову. 200 тысяч - это количесто всех госслужащих, включая врачей и учителей, да еще кажется включая муниципальных, и то, кажется, не 200, а уже 160.
Типичный бред, который придумывают русские СМИ и на всех кухнях радостно подхватывают.
В чем унижение? В том, что завхоза Кабмина заставили сделать свою работу? Дверь должна открываться, обе створки. Если для того, чтобы в Кабмине открывалась дверь, нам нужна Хиллари Клинтон, то это действительно очень стыдно. Но не потому что мы унижаемся перед Америкой, а потому что у нас в Кабмине никуда не годный завхоз.
Почему-то в латышских песнях и стихах всегда говорится про zeme, и никогда про valsts. Совсем вы заврались.
Как может быть у латышей государство превыше страны, если государству этому без году неделя. Как же вы, бедные, во время родину любили в 1955 или в 1905 году?
Нет, конечно, есть люди, которые будут лизать любому государству. Но не все они латыши, и не все латыши такие, зря вы так своих соплеменников.
shootout - это не буллит, а серия послематчевых буллитов (потому и перестрелка). Один буллит шутаутом не называют. Называют penalty shot, но bullet-а никакого там нет.
И конечно, буллит от shootout-а (или от shot-а) мог бы произойти в английском языке, но никак не в русском.
Вы это серьезно? Кошмар. Люди говорят на том языке, на котором их удобнее. Нацист здесь вы. Это вас оскорбляет, что здесь пишут по-латышски. И вы еще поучаете, кому какую клавиатуру покупать. Карлиса ничего не оскорбляет, просто ему не настолько нужно ваше одобрение, чтобы он бежал покупать клавиатуру.
Справа есть скроллбар. Он бесплатный, научитесь им пользоваться.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№26 Yury Shatz
→ unknown ,
28.07.2012
12:37
№197 Yury Shatz
→ Jurijs Aleksejevs,
18.07.2012
00:27
№655 Yury Shatz
→ Дмитрий Гореликов,
10.07.2012
15:06
№651 Yury Shatz
→ Дмитрий Гореликов,
10.07.2012
14:39
№643 Yury Shatz
→ Дмитрий Гореликов,
10.07.2012
14:19
№634 Yury Shatz
→ Василий Быстров,
10.07.2012
13:34
№626 Yury Shatz
→ Василий Быстров,
10.07.2012
13:17
№620 Yury Shatz
→ Василий Быстров,
10.07.2012
12:54
№619 Yury Shatz
→ Elza Pavila,
10.07.2012
12:45
№617 Yury Shatz
→ Дмитрий Гореликов,
10.07.2012
12:39
№616 Yury Shatz
→ Дмитрий Гореликов,
10.07.2012
12:35
№589 Yury Shatz
→ Дмитрий Гореликов,
10.07.2012
09:43
№572 Yury Shatz
→ Дмитрий Гореликов,
10.07.2012
01:59
№571 Yury Shatz
→ Евгений Лурье,
10.07.2012
01:54
№228 Yury Shatz
→ Viesturs Āboliņš,
04.07.2012
18:32
№34 Yury Shatz
04.07.2012
11:02
№30 Yury Shatz
→ Aleksandrs Ļitevskis,
29.06.2012
09:32
№120 Yury Shatz
→ . .,
21.05.2012
18:28
№117 Yury Shatz
→ El Bagre,
21.05.2012
18:20
№58 Yury Shatz
→ Леонид Радченко,
11.05.2012
11:53
Справа есть скроллбар. Он бесплатный, научитесь им пользоваться.