Я не могу говорить за г-на Пола, но т.к. его позиция не уникальна, то изложу её в моей интерпретации.
Вы, Сергей, упустили такой элемент как "правительство". Да, государство включает в себя правительство как исполнительную власть. Позиция конституционалистов (извините за англизм) - федеральная исполнительная власть разрослась и взяла на себя функции не основанные на Конституции. Один из примеров - требование медицинского страхования федеральным правительством. И я подчёркиваю, что упор конституционалистов делается на именно федеральную исполнительную систему, а не систему государства, систему США как таковую.
Так что, нет, наши понимания и интерпретации позиции г-на Рон Пола не совпадают.
PS. Тест: Сергей, Вы целиком и полностью поддерживаете Сатверсме? Это не ловушка, но именно то на что я указывал ранее и с чем, как я понял, согласилась Лора. Есть три уровня: страна, государство и правительство. Можно любить страну, но отрицать госдарство и, следовательно, правительство с ним. Можно принимать и страну, и государство, но быть в оппозиции к правительству. Г-н Пол именно в последней категории.

Уважаемая Лора, спасибо. Сожалею, что ситуация в Латвии обстоит таким образом. И ответственность за это, на мой взгляд, на политических и духовных лидерах латышского общества.
Что касается выбора, то у этого вопроса есть два уровня - общественный и личностный.
Всех благ.

Уважаемый Сергей, мне кажется, что Вы ошибочно интерпретируете позицию Рон Пола. Он несомненно патриот америки и любит эту страну, это государство. Но он не согласен с политикой нынешнего правительства. Разницу улавливаете? Есть Конституция США - это первично. Есть законы принимаемые Конгрессом - они вторичны. Я не только не встречал политика, который бы предлагал отменить Конституцию США, но считаю, что если кому-то не нравится Конституция, то для психического здоровья такого человека лучше найти другую страну, другую Конституцию.
Так что, как я отметил, проблемы Америки и Латвии - суть разные и не только из-за их масштаба, размера. Многие в Латвии, как я воспринимаю, не согласны с Сатверсме, не говоря уже о законах принимаемых в Саеме. В Штатах тех, кто бы говорил "о своем государстве разные-всякие гадости" - непрезентабельное меньшинство.

Буквально пара замечаний по поводу ...
О Рон Поле. Я почитал его 50 Essential Issues That Affect Our Freedom (50 ключевых опросов, которые влияют на наши права). Извините, но это популизм и наивное желание дать простое решение сложным проблемам. А о "тайных организациях" и прочих закулисах - это уже к доктору (тот который с кожаным диваном и добрым взглядом). Тем более, что у Рон Пола об этом ни слова.
Проблемы у Латвии и Америки совершенно разные не только по маштабу, но и по структуре. Так что продуктивнее, на мой взгляд, не увлекаться паралелями с Америкой, а искать нечто по-ближе, более подходящее. Может взять Грецию с её непомерно раздутой социальной программой и огусударственной экономикой? Может взглянуть на те обязательства, которые государство повесило на себя перед гражданами и постоянными жителями? Реально ли исполнение этих обязательств?

Трудно сказать как изложенный материал относится к экономической науке, к экономике. То что нам рассказал Автор скорее можно отнести в раздел высоко-рискованных спекуляций, складывания, образно говоря, всех яиц в одну корзинку (и что случается когда в корзинку сел слон). Но к экономике в целом или к теории инвестиций в недвижимость или другие инструменты данный материал не имеет отношения. И хотя я в бытность студентом-физиком подсмеивался над дежурным первым экзаменационным вопросом по общественным наукам "NNN как наука" (ни один раздел физики или математики не озадачивал нас проблемой демонстрации наукообразия), я теперь считаю что экономическая наука имеет место быть и имеет свой научный аппарат (гораздо сложнее арифметики).

Я не думаю, что обсуждение моего выбора обозначения столицы Китая заслуживает столь пристального внимания. Со всей ответственностью могу засвидетельствовать, что в этом выборе и его объяснении не было преднамеренного высокомерия. Могу только сожалеть, что только это привлекло Ваше внимание.

Вы конечно правы. Есть Германия и Deutschland. Хотя именно Англия и England в транскрипции очень даже близки.

Моё общение с китайскими коллегами происходит на английском и они никогда не называли город Пекин, а только Beijing. Почему? Одно из объяснений - это ближе к произношению имени города на мандарин (основной диалект китайского языка). Так что автор только уважает традицию самих китайцев.

Beijing

Позволю себе откомментировать, если не возражаешь.
Собственно идея передачи части формирования доходной части бюджета от центральной власти муниципалитетам через повышение налогов на недвижимость мне кажется здравой. Децентрализация и увеличение независимости, особенно финансовой, местной власти может привести к отмиранию централизованной бюрократии. Ещё раз приведу слова "All politics is local" (Tip O'Neal, спикер Палаты Представителей при Президенте Рейгане).
Китай, целиком, не может служить моделью эффективности, т.к. проникновение иностранных инвестиций и совместных предприятий, образно говоря, не более чем надрез шкурки апельсина при нетронутой мякоти. Да страх - и не лучший мотиватор. Нельзя, на мой взгляд, построить стабильную систему используя только методы кнута. Основным методом всё же должен быть пряник, а кнут - исключение. Тем более, что жалобы будут, а следовательно и чехарда и нежелание принимать решение. Что важнее - прозрачность принятия решений,  чёткие сроки их принятия и работающая система аппеляции.
Всё что касается здоровья людей должно контролитроваться на качество. Вспышки массовой диспепсии никому не нужны. Не так ли?
Участие в НАТО - экспорт безопасности. На другом уровне, но это совпадает с идеей книги The Pentagon's New Map, Thomas Barnett, которая мне интересна и созвучна. И идея риска соседства с "российским медведем" из того же разряда.
Рождаемость - дело хорошее и правильное, но исключительно затртатное. Если конечно важно качество, а не только количество.
Вернутся не все и далеко не самые успешные. Хотя направление правильное, но результат даст скорее в средней, если не дальней перспективе. Из моего "китайского" опыта. Ещё в 80-ые Ден приглашал известных учёных, предпринимателей, китайцев по рождению, и на встрече просил не забывать о связи с Китаем. На протяжении многих лет власти Китая приглашают подростков китайцев-иностранцев провести месяц в молодёжных лагерях с недельной поездкой в Бейджин. Практически дагом.
И, пожалуй в заключение. Признаться, что социальная система не обеспечивает комфортного уровня жизни, не может быть выше порога бедности. И это, к сожалению, включает пенсии. Плохо, но эту бомбу кто-то должен подорвать. Светлая ему память, в политическом плане.

Некоторые самоуправления, вне зависимости от размеров, вводят сбоственные налоги для решения своих бюджетных проблем. Есть налоги на гостиницу, налоги на обслуживание в ресторане (МакДональдс тоже ресторан). Платные дороги, мосты и туннели - прерогатива штатов, не самоуправлений. Самоуправления которые не могут решить бюджетные проблемы получают управляющего и теряют, на некоторое время, демократические процедуры решения собственных вопросов. Хотя я согласен - сегодняшний американский опыт слишком далёк от реалий сегодняшней Латвии. Однако американцы пережили и Великую Депрессию и вышли из неё далеко не только благодаря военным заказам, но и уверенности в том, что они могут решить любую проблему. Сами.
Идея налога на добавленную стоимость витает как вариант коренной реформы налоговой системы с Штатах.
Всех благ.

Поверьте, что в моём вопросе не было ни грана мачизма.
Оружие требует уважения и практики. А что касается тех, кто на противоположной стороне и чьё знакомство с оружием ограничено компьютерными играми, то им, как сказал один из авторов на этой ветке, будет достаточно грохота выстрела и приступ медвежьей болезни им обеспечен.
Всех благ.

К сожалению или к счастью, но не могу ответить на Ваш вопрос на основе личного опыта, а профессионально я не связан с охраной порядка.
Замечу, что идею приоритета местных самоуправлений я время от времени "подкидываю", но пока, увы и ах, ни одна оппозиционная партия не ухватилась. Борьба, хотя мой взгляд из-за океана может быть не улавливает всех деталей и нюансов, сосредоточена на Саэме и крупнейших самоуправлениях (Рига, например). Возможно это определено системой формирования бюджета самоуправлений, их зависимостью от "центра". Да, с Штатах система более децентрализована и поэтому формула и точна. и работает раз за разом. Ведь люди на месте лучше знают как приоритетность проблем, так и как их решить. Но  есть функции, которые должны остаться в некеом центре.
Бессмысленно давать советы, но мне кажется, что часть латвийского общества должна переступить через обиды недавних лет, а другая оставить позади страх и излишнюю подозрительность. Решение проблем, обычно, в компромиссе.

И всё же скорее "слухи о моей смерти сильно преувеличены"

Один из известных политиков-демократов, спикер Палаты Представителей США в президентсво Рональда Рейгана, Тип О'Нил отчеканил следующую формулу: "Всякая политика начинается в вашем районе" (All politics is local).
Было интересно читать и сравнить с моим пониманием соотношения полиции самоуправления и штата (не буду усложнять шему федеральными службами охраны порядка). Да, не буду включать и такую структуру как служба шерифа графства (County Sheriff). Так вот, с полицией штата кроме как на скоростных дорогах я не пересекался никогда. Все вопросы решает полиция самоуправления - города, городка. И финансируется из бюджета муниципалитета, как и пожарная охрана и школы, который складывается, в основном, через налог на недвижимость, выдачу лицензий на некоторые виды коммерческой деятельности (продажа алкоголя в ресторанах). И если в бюджете намечается дыра, то жители скорее согласятся повысить налоговую ставку, чем уволить значительное число офицеров полиции. И никакого, по крайней мере заметного, пересечения с полицией штата, даже форма. "Моя" полиция патрулирует улицы (на машинах обычно парой, но иногда и в одиночку, байках, велосипедах, пешком и, в редком случае, на лошадях) и первой приезжает на большинство вызовов 911.

Я привёл пример действий граждан в ходе беспорядков в Лос Анжелесе в 1992-м. Были вооружённые отряды самообороны (полиция просто испарилась на несколько дней) с серьёзным, и совершенно законным, арсеналом. Было произведено около 500 выстрелов в воздух и в землю. Свидетельств, что кто-то пострадал от действий групп самообороны не поступало. Люди, которые владеют огнестрельным оружием, не только проходят курсы обращения, регистрируются, но и чётко понимают свою ответственность. Эти люди не будут "засандаливать" только потому что им страшно. Да, они готовы выстрелить по нападающему, но только в крайнем случае.
PS. Вы оружие часто в руки берёте?

Можно и шведскую королевскую семью вспомнить, но я не об этом спрашивал, не о прогрессорстве, не о бремени белого человека.
Дискуссия идёт вокруг руководства страны и не понятно кого нужно лечить. Правителей или народ, который их выбирает? Лично ясчитаю, что второй путь, хоть и длительнее, но даёт стабильные положительные результаты. А первый? Ну ещё один Франко или Пиночет, в лучшем случае.

Произведения искусства, плоды творческой фантазии лично я избегаю использовать как аргумент в дискуссии. Если конечно беседа не о собственно искусстве как таковом.
Эффект толпы конечно есть и вполне соглашусь, что среди мародёров есть и работающие. Но не они определяют процесс, ИМХО. Подождём разбора полётов политиками, социологами ... Мултикултуризм уже похоронили как модель отношения культур разного уровня, подождём когда похоронят идею общества социальной инвалидности, т.е. социальных гарантированности.

Если бы было личное оружие, то вышли бы в первую же ночь. И убирать бы меньше надо было.

Я давно мимо ходил и вот люди добрые дорожку показали ...
Да, спасибо за напоминание о возрасте. И тебя по тому же месту ... Клуб "Кому за ..." у нас один на всех. Компания хорошая, а на вывеску я ... внимания не обращаю.
Всегда рад. Всех благ.