Тема практически неисчерпаемая :-). Летом 1994 года я был на летней школе по правам человека в Канаде - долго, больше месяца. Тогда я ещё продолжал судиться за латвийское гражданство, летал с советским загранпаспортом (негражданских паспортов ещё не было, в советские бланки ставили печать МВД Латвии). За время моего отсутствия ввели т.н. возвратные визы, или гарантии на возвращение - думаю, многие ещё помнят. В Канаде и при пересадке в Амстердаме проблем не было, а вот в родном рижском аэропорту потребовали возвратную визу. Нету? Покупай на месте, что-то около 30 долларов. Я отказался - денег нету (и это была чистая правда). К тому же, будучи уже дипломированным правозащитником, я не мог не объяснить, что закон обратной силы не имеет. Пришёл начальник, говорит: мы тебя депортируем! Отвечаю: хорошо, давайте. По правилам. В страну, откуда прибыл - т.е. в Канаду... Минут пять думали, потом впустили домой. До сих пор не знаю - радоваться мне тогда надо было или огорчаться :-(.

Когда-то Дания распространила безвизовый режим на неграждан благодаря инициативе одного человека - Оле Есперсена, политика и правозащитника. Потом все страны Шенгена последовали этому примеру. Требование виз при отсутствии контроля на границах было бы странным, но всё же надо отдать должное усилиям Татьяны Жданок. А пообещать могу не только это, но и всё что угодно - боюсь, что стать министром мне не грозит :-(.

Дима, дело в том, что авиалинии несут ответственность за посадку на рейс пассажира без должным образом оформленной визы - как минимум, они обязаны депортировать его за свой счёт, возможно, ещё и штраф заплатить. То, что мы знаем об Эйр Болтик, позволяет предположить, что эти расходы были бы немедленно взысканы с выпустившей Тебя девушки. Так что её бдительность не только спасла Тебя от неприятной ситуации, но и спасла её саму. Согласен с Лисагором - Ты ей должен быть благодарен.

Здесь: http://www.cilevics.eu/politics/PACE/reports/EDOC10009.pdf .

Лев, мы это уже обсуждали. Далеко не у всех стариков есть дети, способные им помочь. Далеко не у всех инвалидов есть родители или родственники, способные их содержать. Отказ государства от обязанности заботиться о социально слабых недостоин цивилизованного общества.

Первоначально в источнике было сказано именно про треть русских, потом они внесли коррективы.
Ну ошибся журналист, потом ошибку исправил - Ушаков-то при чём?
Но и треть латышей - безумно завышенная цифра.
Насколько я знаю, в экзит-поллах фиксируется язык, на котором отвечают респонденты. Оценить акцент - не думаю, что это реальная задача.
Давай возьмём Курземе. Сколько там русских избирателей и сколько голосов получил ЦС? У меня получается больше 1/3 латышей...
Насчёт либеральных взглядов - да, тут есть некоторая проблема, уж слишком быстро растёт партия. Многие активисты партии эту проблему видят, будем пытаться её решать - в частности, за счёт принятия на съезде "большой" программы.

солидарность предполагает добровольность, разве нет ?
Не всегда. Если полагаться только на добровольность, пенсионеры просто вымрут :-(.

Цель ЦС (давно и вполне официально сформулированная) - преодолеть "этническое голосование". Ярлык "русской партии" нам приклеили оппоненты, этот стереотип усиленни поддерживает латышская (и не только) пресса. Основателями Партии народного согласия в 1994 г. были латышскоязычные поляк Я.Юрканс и еврей М.Вульфсон, латыши Д.Зелменис и А.Датавс, латгалец Я.Урбанович, русские В.Дозорцев и С.Долгополов, Н.Нейландс и Ваш покорный слуга... Среди членов ПНС (и ЦС) и в кандидатских списках всегда было много латышей. Проблема в том, что наше межэтническое политическое предложение гораздо больше поддерживали русскоязычные, чем латыши - потому-то и среди избранных депутатов русских фамилий было гораздо больше (плюсы ставят тем, кто лучше известен в русскоязычной среде). Постепенно ситуация меняется, за ЦС голосует больше латышей, и больше латышей становится среди депутатов.
Бельгия - особый случай, государство с институционализированным разделением власти между лингвистическими общинами. По-моему, крайне неудачное решение. Я этим вопросом занимался как докладчик ПАСЕ по жалобе брюссельских фламандцев, если интересно, могу дать ссылку на свой доклад. Финляндия - тоже не совсем тот случай, там Шведская народная партия фактически занимает нишу либеральной партии.
Более актуальны примеры венгерских партий в Румынии и Словакии, но тут решающую роль играет весьма эффективная патерналистская политика Венгрии, порождённая "Трианонским комплексом".  
А вот в Литве этническое голосование давно кончилось - Союз поляков и Избирательная акция поляков Литвы ещё получают представительство в Сейме, а Союз русских Литвы и Русский альянс - нет. Большинство русских и поляков голосуют за партии мейнстрима. Да и в Эстонии "русские партии" потерпели полный крах.
Этническое голосование кончится тогда, когда будут решены специфические "русские проблемы" - коротко говоря, когда Рамочная конвенция, определяющая современные стандарты политики многообразия, будет выполняться честно и в полной мере.

Лев, я писал: как минимум "стеклянный потолок".  Ты утверждаешь, что никакой предвзятости и дискриминации в Латвии нет - на основании того, что Ты лично с этим не сталкивался. А я - сталкивался. Видишь ли, я много лет занимался конкретными делами - т.н. правозащитой. Поэтому знаю, что это не так. Я достаточно много и профессионально занимался и анализом законодательства и практики стран Европы - и могу сравнить ситуацию в Латвии и в других странах не только на уровне выдернутых из контекста примеров. Да, я помню Твоё отношение к латышскому и полностью его поддерживаю. Я тоже неплохо выучил латышский задолго до того, как это стало обязательным требованием. Правда, мне не так повезло с учителем и директором, как  Тебе, да и учился я в Даугавпилсе, где латышской среды не было - так что пришлось учить самому, уже будучи аспирантом и работая на кафедре. Так что не надо меня агитировать за советскую власть. Всё это не имеет никакого отношения к очевидно несправедливым законам - например, когда в том же Даугавпилсе пенсионерка не имеет права подать жалобу в домоуправление на родном языке. Мы с Тобой говорим о разных вещах. Ты - о том, что к Тебе относятся справедливо. Я - о том, что есть много других людей, к которым относятся несправедливо.

мне бы хотелось, чтобы ты прокомментировал то, что наговорил сегодня в Газете.ру Ушаков. Начиная от того, что в электорате ЦС только треть русскоязычных, а остальные латыши, и еще кучу перлов.
Я увидел другое: "По опросам, среди тех, кто голосовал за нас, русскоязычных две трети, остальные – латыши"
(http://gazeta.ru/politics/2011/09/22_a_3777985.shtml)
Так и есть, в чём проблема? Какую кучу перлов Ты имеешь в виду?

За отмороженного либерала Цилевича образца 1990 года готов проголоcoвать :)
"Я тогда моложе и лучше, кажется, была" (с). Не стоит - он был слишком наивен, многого не понимал и, дай ему волю, такого наворотил бы :-(.
у Вас нет ощущения, что Центр Согласия тоже "теряет спортивную форму" и ему не хватает "честного и равноправного состязания"?
Нет. Всего лишь 5 лет назад ситуация была прямо противоположной - ЗаПЧЕЛ имел рейтинг выше 10%, по его списку баллотировались редактор и владелец крупнейших русских газет, а у ЦС рейтингбыл 3%. Да и сейчас полного доминирования в медиа пространстве нет -  тот же Линдерман имеет неограниченные возможности высказываться, на канале ТВ5 ЗаПЧЕЛ и сейчас был представлен шире и более благожелательно, чем ЦС. Не говорю уж об интернет-форумах, которые сегодня уже более важны, чем газеты - на Делфи комментариев представителей ЗаПЧЕЛ, Осипова, Сваткова и пр. было больше, чем наших, да и на этом форуме ЦС, мягко выражаясь, не доминирует. Не говорю уж о том, что практически вся латышская прессе целенаправленно и не очень щепетильно работает против ЦС - а ведь очень многие русскоязычные латвийцы читают и смотрят именно её. У ЦС больше возможностей для ньюсмейкинга - но это и естественно. Вообще, я уже писал тут, что у всех нынешних и бывших партий проблемы только внутри - помешать партии извне практически невозможно. Искать причины неудач в происках партнеров - гарантия дальнейших неудач.

Лев, я искренне рад, что Тебе не приходится сталкиваться с предвзятостью и дискриминацией. Поверь, далеко не всем так повезло. Мне кажется, дело в том, что Ты занимаешь именно ту социальную нишу, которая по умолчанию отведена русскоязычным евреям: успешно делаешь бизнес, платишь налоги и не вмешиваешься в политику. У многих ситуация иная, они явно ощущают как минимум "стеклянный потолок".     

Ну, он был далеко не один, да и в Сейме далеко не все поддержали. Не стоит делать далеко идущих выводов на основе вырванных из контекста и не вполне точных утверждений.

Сравнение неадекватное. Как бы то ни было, фиксирую признание отсутствия здравого смысла и рациональных соображений у правых.  

Да, было дело... Не в виде плана или предложения, а просто газетного комментария. Учтём контекст - мы все очень мало что понимали в те годы, просто не хотели больше жить при социализме советского образца. А чем его заменить - представление имели весьма смутное. Я тоже в те времена был отмороженным либералом, верящим во всесилие рыночной саморегуляции. Кое-чему с тех пор научился - главное, пониманию и ценности солидарности. Но - из песни слова не выкинешь :-(. А статья была 27 января 1990 г. в "Советской молодёжи": 
http://www.cilevics.eu/media/commentaries/SM/1990/SM_900127.pdf

Да, как известно, "в России дурное качество законов компенсируется дурным их исполнением" (с). Но речь-то о другом! Т.н. латышские правые партии легко отступают от либеральных принципов, когда речь заходит о националистических эмоциях и стереотипах (хотя бы косвенно). Они нарушают важнейший принцип либерализма - признание равенства всех людей, независимо от этнического происхождения, родного языка, имущественного положения и т.п. Это серьёзная угроза для свободного рынка - на мой взгляд, в наших условиях более серьёзная, чем ограничения рыночной свободы из солидарности, для обеспечения самым бедным элементарного выживания.

А почему мы должны выторговывать разумные - для всех! - решения?  Шкурных интересов тут нет, неграждане ни за кого не голосуют - почему уважаемые Тобой правые выступают против элементарного здравого смысла? Это так проявляется их рационализм и трезвое понимание интересов государства?

Давай по существу. Извини, но Ты как-то уж очень некритично принимаешь стереотипы, навязываемые определённой группой политиков и близких к ним СМИ. 
1) Обыск у Шлесерса: когда об оперативном мероприятии объявляется в прессе за неделю до официального запроса в Сейм, это автоматически превращает оперативное мероприятие в способ манипулирования общественным мнением. Почему я голосовал против - я объяснил открыто с трибуны Сейма. 
2) Майзитис - он что, такой уж принципиальный борец с коррупцией? Разве не он занимал пост генпрокурора именно в те годы, когда коррупция расцвела пышным цветом и власть олигархов приблизилась к абсолютной? Сколько дел против олигархов он довёл до обвинительного приговора суда? Опять же - чисто пиаровская кампания с целью сделать из Майзитиса рыцаря на белом коне.
3) Насчёт Янсона Ты не прав. Он достаточно профессионально работает - сужу не по отрывочным и зачастую тенденциозным заметкам в прессе, наша комиссия с Янсоном контактирует постоянно по рабочим вопросам, плюс регулярно заслушивает его отчёты. Если бы "Единство" своевременно выдвинуло Ковалевскую - мы бы её поддержали, и "Единство" об этом знало. Они не сделали этого из-за внутренних распрей и интриг, и нам пришлось взять инициативу на себя. А голосовать против кандидата, за выдвижение которого я сам подписался, я не мог из этических соображений.
4) В голосовании по Юдину я не участвовал, был в командировке. Но если бы участвовал - думаю, проголосовал бы против. Юдин - грамотный специалист, но давно политически ангажирован, было немало примеров, когда он фактически обеспечивал  политические позиции "Единства". Настоящий эксперт (тем более - судья) обязан быть независимым, а Юдин таким не был - что и продемонстрировало его появление в списках "Единства" на выборах. Я уж не говорю о том, что никакого судейского опыта у него не было вообще, неплохо бы начать карьеру с суда первого уровня, а не прыгать сразу в Верховный.
Так что, по существу, все обвинения ЦС в "пособничестве олигархам" шиты белыми нитками.

Не очень представляю, с помощью какой методики можно измерить этот показатель. Тем более с учётом некоторой размытости определения самого термина либерал, на которую Вы же здесь совершенно правильно и указали. Так что, боюсь, придётся мне отфутболить Вас обратно к Гильману :-).

Наличие в Латвии одного государственного языка кажется мне абсолютно естественным явлением, поэтому в этой части никаких проблем у меня нет.
Лев, ну разве только в этом дело? В конце концов, ЦС тоже за один государственный язык (за что получает массу "комплиментов" и тут, и не только). Беда в том, что и "Единство", и СЗК, боюсь, что и ПРЗ уж очень сочувственно относятся к идеям ВЛ и действительно рассматривают их как ближайших союзников. Можно перечислить немало конкретных моментов: языковые экзамены для занятых в частной сфере и для неграждан, желающих получить статус постоянного жителя ЕС, оговорки к ключевым статьям Рамочной конвенции - в частности, запрет подавать заявления и жалобы частных лиц в органы самоуправления даже в тех местах, где меньшинства исторически составляют большинство населения, искажение имён, отказ от предоставления негражданам права голоса на местных выборах, регулирование языка передач на частных ТВ каналах - могу продолжать... Это всё, по сути, ненужное регулирование, вмешательство государства, антилиберальные меры - если использовать терминологию, которую Ты предпочитаешь.