Очень трудно с людьми, не понимающими основ демократии. Впрочем, среди полклонников латышского режима других быть не может.

Депутатская неприкосновенность есть во всех нормальных странах. Эта идея исходит из того, что все депутаты знают, что воровать нехорошо. Плоэтому, если кто-то и окажется паршивой овцой, то его голосованием парламента выдадут правосудию. Так было неоднократно и в Раде.

Зато так же по определению депутаты расходятся во мнениях. Поэтому меньшинство должно быть убеждено, что имеет право говорить все, что считает нужным - за это ничего не будет, даже выговора. Вот откуда в Сатверсме появилась статья, которую я процитировал.

Так что депутатская неприкосновенность защищает только свободу слова. Что на Украине особенно актуально. И если оппозиция пожалуется на ее отмену, то у власти будут неприятности.

Редкостное невежество! Депутатская неприкосновенность - это и есть механизм обеспечения свободы слова для депутата. Поэтому в нашей конституции, еще не до конца исковерканной Левитсом, есть 28 статья: Saeimas locekli ne par balsošanu, ne par amatu izpildot izteiktām domām nevar saukt pie atbildības ne tiesas, ne administratīvā, ne disciplinārā ceļā.

А на Украине со свободой слова - полная катастрофа. Журналистов не только убивают за политические высказывания, но и сажают. Начнем с Вышинского, которого сейчас обменяли. Погуглите, за что сидели Василец и Тимонин. Какова судьба Руслана Коцабы.

Разница с Россией в том, что Украина чувствительнее к внешнему давлению, и благодаря этому некоторых жертв удается вытащить из тюрем. Но зато ненависти больше, и сроки дают огромные.

То есть Вы считаете, что ливские праздники надо праздновать и после того, как весь народ благополучно вымер? И понаехавшим на Ливский берег латышам там нельзя жить по своим правилам?

Вот я и говорю: концепция национального государства рождает дискриминацию и фашизм каждый день. Она противоречит идее демократии, которая восторжествовала в упомянутом датском городке. Равно как и принципам Евросоюза.

Мне что - здесь сочинить конституцию федеративного Евросоюза? Очевидно, вопросы культуры решаются на региональном уровне. Но при условии всеобщего избирательного права.

Так что если калдыбардийцы не захотят праздновать Лиго официально, то ничего не попишешь. Наверно, у ливов тоже были какие-то праздники. Да сплыли. Каждый человек живет свою единственную жизнь. И имеет право наслаждаться демократией в этой жизни.

Кстати, уже в нынешнем недостаточно федеративном Евросоюзе в местных выборах принимают участие все европейцы. И в каком-то датском городке запретили устанавливать новогоднюю елку: большинство населения - мусульмане.

Я, конечно, глубочайший атеист. Но термин, который употребил - библейский: "Ибо Господь сказал Моисею: скажи сынам Израилевым: вы народ жестоковыйный;"

Кстати, невозможно быть одновременно потомком раввинов и православных. Самый страшный грех в иудаизме - сожительство с неверной. То есть тот из Ваших предков, кто сошелся с дочерью православного священника, религиозными евреями будет объявлен отступником и навеки отрешен от народа Израиля.

Так что про родство с раввинами можете забыть. Конечно, это положение - идиотизм, как и многое другое в любой религии, но из песни слова не выкинешь.

В мире 10 000 народов и примерно 70 национальных государств. Почему эти 70 должны иметь преимущества перед остальными? И как решают свои проблемы те 9930 народов?

Поэтому я и говорю: национальное государство - крайне неудачный способ организации территории. Если в Западной Европе его недостатки компенсируются длительной демократической традицией, то в новых такой нет. Отсюда Вторая мировая и дискриминация инородцев - если предыдущие поколения этих инородцев не успели перебить.

Поэтому федерализация Евросоюза - единственнный способо обеспечить выполнение прав человека.

Живут же Бельгия, Швейцария, почти все страны Африки, Азии, Америки. Почему бы европейцам так не жить? Тем более, что уже существует Евросоюз.

Часть бюджета передается в национальные провинции и используется для развития местных культур. Нет проблемы с выходными - в федеральных общеевропейские, в региональных - местные. Все равно какие-то службы работают без выходных.

Да, постепенно ситуация может меняться. С изменением этнического состава потребность в той или иной региональной обособленности может иссякнуть. Так это естественное развитие человечества.

Под еврейской жестоковыйностью понимается способность веками противостоять угнетению и дискриминации. Не душить кого-либо - сопротивляться душителям. Потому что душили всегда именно нас.

Окружение станет менее враждебным потому, что не будет превосходства, воспринимаемого как естественное: дескать - здесь Латвия, мы хозяева, все остальные - наши рабы. Латыши и русские станут равноправными гражданами объединенной Европы, начальником станет не самый латышский, как сейчас, а самый умный, только в области культуры возможны исключения.

В мире около 10 000 народов и едва ли несколько десятков национальных государств. Совершенно непонятно, почему некоторым народам надо давать такое преимущество, которое они используют исключительно во зло.

Кстати, ни Индия, ни Пакистан, ни Китай не являются национальными государствами. Там все сложнее.

Не понимаю, при чем тут ГУЛаг. Идеология тоталитарного коммунизма, которая привела к ГУЛагу мертва, нет ни одного государства в мире, которое ее поддерживало бы. Идеология националистического этатизма, в прошлом называвшаяся фашизмом процветает. Поэтому имеет значение именно опыт противостояния ей.

А если хочется мериться дедами, то и один из моих тоже умер в ГУЛаге. И бабушка - в первую сибирскую зиму, в 54 года, непонятно от чего - врачей не было.

Мое дело - рассказать. Дело других - выслушать и принять к сведению. Или не принять.

Моих близких латышские националисты убили. Ваших - еще не успели. Вот и вся разница в историческом бэкграунде.

Все культурные проблемы можно решить на региональном уровне без создания национальных государств. Именно так живут Африка и Америка, большая часть Азии. В Европе исторически возникли национальные государства, но ХХ век показал, насколько эта идея опасна: практически во всех новообразованных установились авторитарные фашистские режимы, которые вскоре развязали войну. Вторая мировая с ее огромными жертвами - плод неправильного деления Европы. Создание Евросоюза - в первую очередь стремление продолеть эту ошибку. Поэтому компромисс в культурной автономии в рамках единого Европейского государства.

Любая война - трагедия. Но гражданская война - трагедия вдвойне. И особенно абсурдно, когда люди убивают своих ради блага чужих. Русские солдаты в составе украинской армии воюют за то, чтобы запретить русским учиться на родном языке.

Евреи, исторически живущие среди других народов, чаще были вынуждены ввязываться в такого рода конфликты. Поэтому для нас невозможность поднять руку на своего особенно актуальна. И я среди прочего вижу свою миссию в том, чтобы передать русским Латвии, не имеющим исторического опыта жизни во враждебном окружении, "жестоковыйную" еврейскую психологию.

Мне кажется, что русофилы Болгарии чем-то похожи на ненавистников России среди русских Латвии - только противоположны по знаку. Откроешь интернет - все клянут страшную тоталитарную Россию. Проходят выборы или референдумы - русские партии получают ровно столько голосов, сколько есть русскоязычных избирателей. То есть электорально эти ненавистники ничтожны. Греют свое самолюбие полемической активностью - имеют право.

Так что русофилы в Болгарии, конечно, есть. И очень печально, что власти их преследуют. Но рассчитывать на политическое влияние этих русофилов примерно так же наивно, как и на аналогичное наших русофобов - вроде Ватолина, Саввина и прочих.

В принципе они сами все и решили - проголосовав за создание ДНР, ЛНР и отделение этих республик от Украины. Упрямо называя граждан Донбасса украинцами, мы играем на руку тем, кто не хочет свободы для этих людей.

Я, к сожалению, недостаточно знаю английский для чтения длинных серьезных текстов. Но проблему множественной идентичности хорошо понимаю на собственном опыте русскоязычного еврея из Латвии. Хошь не хошь, а три идентичности уже есть. И понял это лет с пяти - задолго до того, как узнал слово "идентичность".

Попробую еще раз. Я против национальных государств, но я за народы. Каждый человек принадлежит к своему народу или нескольким народам в случае множественной идентичности. И любовь к своему народу (народам) вполне естественна.

Так вот, идти служить русскому в украинскую армию - значит, быть готовым убивать своих соплеменников в Донбассе. Это неэтично. В то же время дать возможность людям демократическим путем перейти из Украины в Россию вместе с Донбассом - вполне нормально.

Поэтому я считаю: русский человек вполне имеет право не любить путинскую Россию. И даже эмигрировать из нее. Но он не должен ни убивать соплеменников, ни причинять им зла другими способами - например, поддерживая санкции против России, которые бьют не по Путину, а по простым людям.

И далее я логично считаю, что понятие народа надо отделить от понятия государства, как это произошло в Африке и Америке. В единой Европе от Лиссабогна до Владивостока будет место и французскому, и турецкому, и русскому, и другим народам. Просто национальное государство - это зло, приводящее к войнам. Наднациональное государство вроде Евросоюза, США, Канады - это будущее человечества.

Правда очень часто бываает некрасивой. Читай правдивых историков, а не патриотов. Но речь не о том. Я просто считаю, что подвиг Мефедова, организовавшего Антимайдан в Одессе, куда большего уважения заслуживает, чем несколько минут из жизни насильно призванного в армию мальчишки 75 лет назад. Кстати, и принять на Украине российское гражданство - тоже не рядовой шаг. Напомню, что одесских антимайдановцев сжигали живьем.

Конечно, имеет право! А я имею право счесть, что этот человек поступает неэтично. Это сугубо мое мнение, оно этого человека ни к чему не обязывает.

Если уж совсем точно, то я вообще пацифист и критически отношусь к тем, кто выбрали профессию военного.

Приятно читать Ваши комменты, когда Вы не ругаетесь, а пишете по существу. Действительно, юридические вопросы двойного гражданства плохо урегулированы. И это хорошо, потому что двойное гражданство очень удобно и спрос на него всегда есть. Но при принятии конституций депутаты настроены очень патриотически и стараются все запретить. Как обычно, в случаях, если законы противоречат жизни, побеждает жизнь.

Но понятие идентичности с гражданством прямо не связано. И о множественной идентичности действительно интересно поговорить. Но, что касается меня - не на английском.

Слов "считает Украину своей страной" я не писал. Как можно считать своей страной ту, которая раздувает ненависть к России? Этнический русский, по-моему, не должен враждебно относиться к России.

Отказаться от гражданства очень непросто - надо указать, какое другое гражданство у тебя будет. Иначе нарушается Конвенция о сокращении числа аптридов, которая ратифицирована практически всем миром. Тем более трудно покинуть Украину, сидя в украинской тюрьме. То есть то, что эти люди согласились на выдачу в Россию, уже говорит о том, как они мало ценят украинское гражданство. Да, Украина нарушила свою конституцию - но простим ее, она это сделала из гуманитарных соображений.

Не понял о гражданах Украины, лишенных возможности голосовать. Если речь идет о гражданах ДНР и ЛНР то они считают себя именно гражданами этих непризнанных пока республик. На фиг им голосовать за украинского президента?

Из выданных в Россию формаьных украинцев часть вернется в Донбасс, другая часть постарается получить российское гражданство. Пожелаем им удачи в борьбе с российской бюрократией.