Глупости, повторяешь советскую пропаганду. Латыши - арийцы, на них гитлеровцы опирались. Поэтому латыши так охотно с ними сотрудничали.

Сталинскому режиму было выгодно показать, что жертвами нацизма были все народы. Ничего подобного в реальности не было. Гитлеровцы не были тупыми маньяками.

Конечно, плохо, что Улманис не осужден. Тем более, что это не поздно сделать и сейчас.

Я в 90-е годы постоянно упрекал своих товарищей по политике, что они не настаивают на осуждении улманисовского режима и на предосавлении статуса репрессированного его политзаключенным.

Есть практика проведения реабилитаций жертв сталинского режима. Дело расследуется заново, и не все жертвы реабилитируются, пусть они даже осуждены на основании смехотворных обвинений - как Ежов или Ягода. Потому что выясняются другие их преступные действия.

Если таким образом провести анализ Рижского процесса, то часть осужденных будет реабилитирована, а часть - нет.

Недопустимость внесудебного наказания действительно является аксиомой независимо от исторических обстоятельств. Я понимаю, что мы живем в кровожадном обществе, но надо постепенно умнеть и цивилизовываться.

Сталинский режим тоже преступен, просто некому было его осудить. Но мы же не можем считать, что все, кто сотрудничали с этим режимом, преступники, правда?

Нюрнбергский процесс определил, какие структуры гитлеровского режима преступны - то есть наказанию подлежат все, кто в этих структурах состоял. Вермахт в это число не входит, следовательно, военные не являются априори преступниками. Вина каждого должна быть доказана отдельно. На Рижском процессе этого сделано не было.

Если бы кто-то поднял вопрос, то большинство были бы реабилитированы. Кроме самых явных злодеев вроде Еккельна.

Безусловно, любые люди, осужденные без нормальной судебной процедуры, являются жертвами террора.

Значительная часть генераов была в советском плену - их тоже не судили. Например, известный Паулюс. Поэтому я и говорю, что обсуждаемый процесс - проявление сталинского беззакония.

Очевидец - профессор Крупников, а тогда офицер - был переводчиком на процессе. Он по должности видел и слышал все.

При чем тут Цукурс? В тексте явное вранье о том, что гитлеровцы стремились уничтожить латышскую элиту. Они ее приближали, и даже если кто-то провинился (упомянутый Сея с товарищами пытался послать меморандум англичанам, чтобы те отобрали Латвию у СССР), то просто изолировали. Латышей мучили только если они сотрудничали с коммунистами.

Возможно. Но вермахт в целом не был объявлен преступным. Подавляющее большинство генералов спокойно вышло на пенсию и дожило до старости. А кто-то попал под кампанию и был повешен в Риге.

В Германии генералов судили за конкретные воинские преступления.

Судя по тому, что я читал, некоторые из осужденных были обычными военными германской армии. Было давно, деталей не помню. Книга Грутупса довольно объемная.

Но дело даже не в этом. Произвол - потому уже, что ничего не расследовалось, а приговор был предрешен.

Кандидатскую защищала в МГУ. Поэтому несомненный профессор.

Тетка очень типичная. Аспирантуру оканчивала в Москве. Еще в советское время свалила в Стокгольм - местные латыши ее считали агентом КГБ. А сейчас в мешках ее муж нашелся, при этом она была категорически против их публикации.

То есть тип Вайдере-Калниете - номенклатурных дам, при этом ожесточенных русофобок. Латышская интеллигенция во всей красе.