С военной точки зрения атака ХАМАС на Израиль было абсолютно бессмысленна. Зато с конспирологической точки зрения атака ХАМАС развязала Израилю руки для силового решения палестинского вопроса. Действия ХАМАС оказались выгодны Израилю. На мой взгляд это не случайно.

Арабы довольно обоснованно (ИМХО) считают,

что это Израиль на них напал.

Не путайте средневековых евреев с нынешними. Тогдашние евреи были равноправной частью Ближнего Востока и не претендовали на то, что им не принадлежало. Сегодняшние евреи являются прокси англосаксов и агрессивно насаждают гегемонию англосаксов на всем Ближнем Востоке.

Мой родной дядя работал на ВЭФ на производстве аппаратуры космической связи. Большую часть времени проводил рабочих командировках в Москве, в ЦУПе. Был знаком со многими космонавтами, показывал фотографии...

Нарушение принципа правовой определенности?

Ну, не знаю что сказать. Возможно, в этом что-то есть, но интуиция подсказывает, что это очень долгий и мутный путь безо всяких гарантий на успех. Даже если правоведы накопают какие-нибудь неопределенности, то законодатели быстренько подлатают слабое звено, но по-любому сохранят политическую ангажированность. Это - их кровный интерес. Получится примерно то же самое, но с немного другими формулировками. И так до бесконечности.

Правовая система должна быть справедливой для всех - это очень наивное заблуждение. Любая правовая система всегда ангажирована в пользу правящей элиты. Не по беспределу конечно, но в основном именно так. Никаких иных прецедентов в истории человечества Вы не обнаружите. Справедливость это - утопия.

Насколько я понимаю, Вы хотите испугать исполнителей тем, что исполняемый ими приказ может оказаться незаконным. На мой взгляд это не реалистично. Ну, во-первых, кого мы считаем исполнителем? Если судебных приставов, которые будут непосредственно депортировать, то им вообще все пофигу. У них - должностная инструкция, и они не обязаны вникать в дебри законодательства. Если суд, принимавший решение о депортации, то у него задница прикрыта законодательством, которое специально настроено на русофобскую дискриминацию. А если захотите испугать законодателей, то это вообще несерьезно. Они живут в другом измерении и подчиняются не конституции, а политическим интересам правящей элиты. Да, когда-нибудь власть переменится, и они могут загреметь под фанфары. Но ведь это когда еще будет? И будет ли вообще?

Поэтому вывод напрашивается неутешительный и циничный. Нет смысла искать справедливость в этом несправедливом мире. Ее можно только установить силовым путем, и только для той части общества, которая в данный момент будет находиться на политической вершине. А все остальное всегда будет дискриминироваться в интересах политической элиты. В Вашем случае это означает, что для решения вопроса необходимо сменить всю правовую систему. А в ныне действующей никаких шансов нет.

Суды решают на основании ныне действующего законодательства.

Бесчеловечные действия это почти всегда очень шаткое обвинение. Оно доказывается только в самых очевидных случаях - военные преступления, пытки, массовые преследования по незаконным причинам. Да и в таких случаях тоже не факт, что суд согласится, потому что политика рулит.

А по Вашей предъяве лично я вообще не вижу никаких оснований. Вы пытаетесь опрокинуть русофобский закон. Но это - закон, и его просто так на эмоциях не опрокинешь. Скорее всего напрасно потеряете время и нервы. Да, здесь очевидна дискриминация. Но она оформлена законодательно, и через суды к ней не подкопаешься. Только политически. Посредством полной замены русофобской правовой системы на русофильскую. А по-другому - никак.

Ну, давайте прикинем. Вот Вы к примеру заявляете о широкомасштабном нападении на гражданское население, подпадающем под ст. 72-2. А Ваши визави отклоняют обвинение на основании того, что депортируемое гражданское население само виновато в том, что систематически не исполняло закон о гражданстве, требующий соблюдения ряда норм. Поэтому оно не может претендовать на гражданские права Вашей страны. Соответственно, исполнители депортации имеют полное право считать приказ абсолютно законным и обязаны его исполнять.

Я не сомневаюсь, что Конституционный суд может принять дело к рассмотрению. Но результат этого рассмотрения предопределен политической ангажированностью, а в мотивировочной части решения будет ссылка на неоднозначные трактовки, которых в любом законе предостаточно.

Вдогонку.

Помните историю про трупы мирных граждан на улицах Бучи?

Киев и англосаксы обвиняют русских.

А по-Вашему, чье это преступление?

Был бы рад считать это абсурдом. Но видя, во что англосаксы и их сателлиты превратили сегодняшний мир, уже давно ничему не удивляюсь и ничего не считаю абсурдом. Более того, именно эта версия лучше всего сочетается с циничной политикой англосаксов и Ко, поэтому заслуживает внимания не меньше чем любая другая. Как минимум...

Например о том, что ХАМАС вполне может оказаться израильским провокатором, обеспечивающим повод для окончательного решения палестинского вопроса.

Как говаривали древние латиняне - ищи кому выгодно.

А смысл?

Ну, умрете за интересы англосаксов.

Ну, оставите своих внуков без деда.

Кому от этого лучше станет? Англосаксам?

А оно Вам надо?

Террористы, это - очень удобное понятие для тех, кто им распоряжается.

Под это понятие можно подвести кого угодно.

Хоть палестинских детишек.

Во время Великой Отечественной войны гитлеровцы называли террористами нападавших исподтишка партизан. Как сегодня нам с этим разобраться?

Усложним задачу. Допустим, Израиль нанимает ХАМАС чтобы осуществить провокационное нападение на безоружных евреев и тем самым обеспечить себе формальный повод для окончательного решения палестинского вопроса.

На чьей стороне будет Ваша поддержка?

Если бы у ХАМАСа было так хорошо с боеприпасами,

то Израилю уже давно был бы кирдык.

Вряд ли эта депортация может быть оспорена в судебном порядке. В обвиняющих рассуждениях задействована масса обстоятельств имеющих неоднозначную трактовку. В таких случаях суды обычно принимают решение в пользу тех трактовок, которые политически мотивированы. А это явно не в пользу депортируемых.

Ясно одно, что это вопрос не правовой а политический. Он может быть разрешен только силовым путем. Если Россия докажет противнику свое право на существование, значит обяжет прилегающие территории выполнять свои нарративы. А если нет, то и вопросов не останется.

Всего лишь какой-то жалкий "Весь Мир"?

По-моему Вы недооцениваете русскую мафию.

А как же насчет Меркурия и туманности Андромеды?

Спасибо за приглашение. Я тоже по Юрмале соскучился. Буду рад приехать "Чайкой" (Минск - Таллин), либо на машине без всяких никому не нужных таможен по дороге.

В общих чертах понятно. Но для беглой работы нужен опыт, чтобы одним взглядом отличать нужное от лишнего. А я до сих пор как-то не сильно присматривался и резал все, что выпирало. Не уверен, что с сегодняшней ночи начнется моя новая жизнь на виноградном поприще. Но в ближайшее время попробую потренироваться в обрезке с учетом Ваших советов. При случае подниму бокальчик виноградного за Ваше здоровье.

И за благоразумие.