«Исторические обиды», на мой взгляд, не совсем верная характеристика, поскольку она имеет ярко выраженный эмоциональный оттенок. Всё же придется повторить: мои размышения основаны на исторических документах.

По-моему — см. №31 и №37. Успехов в поиске "циркулирующих в социуме мифов"!

.)

«Идеология» — в ту же копилку, что и «пропаганда». Всего хорошего!

«…предвоенная торговля оказалась... более выигрышной для СССР» — это высказывание я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, но в качестве Вашего личного мнения могу признать. А в целом — какой-то сумбурный обмен мнениями у нас получается. Моя реплика касалась, в основном, Латвии, в частности — недостатка информации о взаимоотношениях СССР и Германии во времена Карлиса Улманиса, а также недостаточной информации о событиях Войны за независимость в те же времена. Про «предали» — это мое личное мнение, основанное на изучении доступных мне исторических документов.

Молибден, вольфрам, никель, платину и прочее военно-стратегическое сырье, видимо, немцы тоже быстро съели, даже не пытаясь использовать в производстве военно-технической продукции, стрелявшей по тому же Ленинграду .)

Извините, но на таком уровне — «пропаганда» — обмен мнениями невозможен. «Доподлинно известно» — это воспоминания людей, имевших родственные отношения и дружеские связи с теми, кто жил по другую сторону Синей речки.

К военному сотрудничеству можно отнести и торговые соглашения между СССР и Германией, на основании которых страны поставляют друг другу стратегическое сырье, станки, оборудование и военную технику, не так ли? .)

Очень рада, что читали. К чему тогда указание «до 1933 года», ведь сотрудничество СССР и Германии продолжалось и позже?

Рекомендую к прочтению: Юлия Кантор  «Заклятая дружба. Секретное сотрудничество СССР и Германии в 1920-1930-е годы».

Простой латышский парень (по сути — крестьянин), особенно живущий в приграничье, «за восток» быть никак не мог, поскольку ему доподлинно были известны и голод и последствия коллективизации в одном сопредельном  государстве .)

 

А про «депортацию немцев» — так это ж депортировали потомков и отпрысков тех, кто «веками эксплуатировал латышского крестьянина» .)

Простому латышскому парню было абсолютно непонятно в то время, что Россия и Германия неоднократно предавали Латвию (впрочем, как будут предавать и впредь). События Войны за независимость во времена Карлиса Улманиса не получили достаточной интерпретации со стороны историков, имевших доступ к собранию исторических документов, хранящихся в латвийских архивах, и не стали достоянием общественности. Равно как не стал достоянием общественности и пакт Молотова-Риббентропа (со всеми его секретными протоколами), заключенный примерно в то же время, что и пакт Риббентропа-Мунтерса. А нежная дружба СССР и Германии, заключавшаяся в том числе и в военной помощи, оказанной Советским Союзом Германии в период 1920-1930-х годов, в те времена была достоянием только особо информированных людей.

Оценка исторических событий — это дело историков. И мой комментарий никак не относится к оценке исторических событий.

 

Первое заблуждение автора касается оценки событий в Латвии того времени как гражданской войны. И второе заблуждение касается рассуждений автора о мотивах участников этих двух шествий.

Этот текст предлагает не выбор пути, а выбор из двух заблуждений автора .)

Русский язык — это всего лишь один из языков балто-славянской языковой группы (в которую, кстати, входит и латышский язык). Не думаю, что другие языки этой группы менее богаты и красивы, чем русский. Просто в силу того, что количественно носителей этого языка значительно больше, чем носителей других балто-славянских языков (соответственно, больше и талантливых людей, писавших на нем), и в силу особенностей исторического развития России (Российской империи) он получил столь широкое распространение. А так — ничего особенного, язык как язык .)

Борис, я с Вами полностью согласна в плане того, что всегда были и будут гиперсексуальные люди, и  их права пользоваться услугами профессионалов, равно как и права тех, кто предоставляет эти услуги, должны быть защищены.

При этом весьма забавным бывает отношение феминисток к этому вопросу (кстати, я считаю, что некоторые из самых отъявленных феминисток — просто скрытые ханжи).  К примеру, с феминисткой Симоной де Бовуар приключилась довольно пикантная история. Когда в 1949 году в свет вышла ее знаменитая книга «Второй пол», Клео де Мерод, популярная в конце XIX — начале XX века танцовщица и, как сказали бы сегодня, фотомодель, будучи уже в весьма преклонном возрасте обвинила Симону де Бовуар в диффамации и подала на нее в суд. Суть обвинения состояла в том, что в своей книге Симона де Бовуар обозвала Клео кокоткой (то бишь, проституткой), которая воспользовалась своей аристократической фамилией для наживы и, как сказали бы сегодня, самопиара. Клео выиграла суд, получив денежную компенсацию в один франк. Вдобавок судья постановил, что имя Клео де Мерод должно быть исключено из всех последующих публикаций книги «Второй пол».

 

Неожиданным эхом эта история отозвалась, когда к 100-летию феминистки журнал  «Нувель обсерватер» опубликовал ранее нигде не публиковавшуюся фотографию Симоны де Бовуар 1950 года (к слову, на этой фотографии ей 42 года). Ассоциация Choisir la cause des femmes (созданная, к слову, когда-то самой Симоной де Бовуар) усмотрела в действиях редакции погоню за наживой, а фотографию заклеймила «клубничкой».

Между прочим, в США проституция легализована только в 11 округах штата Невада. В отличие, например, от Германии, где проституция является разрешенным видом деятельности и полностью легальна для законно находящихся и имеющих право работы в стране женщин. Разрешается открывать бордели и рекламировать услуги. Проститутки являются полноправными участниками рынка труда с трудовыми договорами, уплатой налогов и т.д.

 

И последнее. Ни Симона де Бовуар, ни Клео де Мерод никогда не были замужем и не имели детей.

Есть вещи и пострашнее доносительства. Нигде в плоть и кровь народа так тесно не внедрилась лагерная мораль — мораль уголовников — «не верь, не бойся, не проси». И это «продукт» исключительно советской эпохи, увы… Ибо «классово близкие» коммунистам урки  прессовали  и «перековывали» политических охотно и без принуждения. Причем зачастую гораздо эффективнее лагерного начальства.

Хотя женщинам в этой теме не место (имхо, разумеется), все же выскажусь. Когда в конце рассказа плов превратился в пилифф —

 

<Кстати, первая в истории нашего клуба встреча членов нашего клуба (пардон за коламбурчик) состоялась в музее водки именно под такой пилифф. О!>

 

— сильно захотелось достать сковородник моей прабабушки. За бездарный слив в унитаз этой благородной идеи — описания приготовления «настоящего плова». А также за преступный перевод продуктов, включая водовку .)

Это сложнее, чем просто стеб. Васпердамс!

А Вы роман Пратчетта читали, на который я дала ссылку? Какие уж тут шутки!

Это голем, которого придумал Максимус для каких-то своих загадочных целей. Ну, примерно как у Терри Пратчетта.