Ух ты! А я и не знала. Теперь буду знать .)

Ну почему стулья и простыни? Большевики покушались и на церковное имущество, картины, драгоценности… даже мебель и библиотеки состоятельных людей… А кое-где (правда, к счастью, не в Латвии) даже жен хотели обобществить и поделить :D

 

Земельные реформы, пожалуй, не «прижились» только в Британии, где корона владеет большей частью земель со времен Вильгельма Завоевателя. Так что нет ничего удивительного в том, что на территории, так часто переходившей из рук в руки,  щедро наделяли землей тех, кто в этом участвовал. И так же «щедро» ее отбирали…

Вот поэтому мне и кажется сомнительной столь высокая поддержка большевиков. Если бы те самые 60-70% на самом деле поддержали большевиков, «красные» захватили бы гораздо больше власти, и выбить их было бы гораздо труднее. Видимо, большевиков поддерживали, в основном, бедные рабочие и уж совсем полная беднота из крестьян.

 

Правда, я допускаю, что многие, познакомившись поближе с грабительской политикой самих большевиков (а особенно с враньем по поводу лозунга «Землю – крестьянам!»), быстренько разочаровались. Особенно в Латгалии, куда захаживали из-за Синей речки «любители» продразверстки эпохи военного коммунизма. Собственно, во многом именно поэтому Латгалия и присоединилась к Латвии, имхо.

Но разве землю нельзя было брать в аренду у «добрых» рыцарей, ставших с течением времени  «добрыми» латифундистами? Я даже где-то читала, что некоторые помещики не только охотно сдавали землю в аренду крестьянским хозяйствам, но и даже помогали им материально, в том числе агротехникой, семенами и лесом для строительства домов. Кроме того, ими был выработан ряд правил, касающихся «доброго устройства и хорошего хозяйствования», после которого прилежный хозяин (саймниекс) получал возможность передавать свое право на аренду по наследству (то есть прилежным и трудолюбивым сыновьям).

К сожалению, источник найти не могу, чтобы дать ссылку на него. Но мне было очень интересно узнать об этой системе взаимоотношений между помещиком и его арендаторами (саймниеками). Там так подробно всё было расписано — начиная от площади земли и заканчивая дозволением бесплатно получить лес на строительство хорошего дома.

Это да, это я читала… Особенно меня поразили слова Джона Кеннеди (сказанные, правда, в другое время и по другому поводу, но в контексте обеих Америк):

 

The Monroe Doctrine means what it has meant since President Monroe and John Quincy Adams enunciated it, and that is that we would oppose a foreign power extending its power to the Western Hemisphere [sic], and that is why we oppose what is happening in Cuba today. That is why we have cut off our trade. That is why we worked in the OAS and in other ways to isolate the Communist menace in Cuba. That is why we will continue to give a good deal of our effort and attention to it.

Об интересах — размышления Артиса Букса в комментариях к книге Раймонда Церузиса «Vācu faktors Latvijā (1918-1939). Politiskie un starpnacionālie aspekti» тоже весьма интересны.

То есть, балтийские бароны опасались «красных» настроений среди германских немцев, если я правильно понимаю? И поэтому отказались от планов по дальнейшей колонизации Курляндии...

P.S. Для полноты картины не хватает информации о настроениях «имперцев» тех времен (Первой мировой войны). Взгляд генерала С.Я.Гребенщикова на ситуацию в Риге в бытность его и.д. начальника штаба при генерал-лейтенанте А.Н.Апухтине:

 

«…С первого же дня приезда моего штаба в Ригу ко мне стали поступать различные доносы от местной немецкой интеллигенции на латышей и от латышей на немцев, преимущественно на помещиков-баронов. По существу этих доносов сразу выяснилось желание как тех, так и других свести между собой какие-то личные счеты, почему к доносам этим приходилось относиться очень осторожно. Вот тут-то я пожалел о том, что в моем распоряжении нет совершенно свежего, внеличностного контрразведческого органа, который не зависел бы от своих прежних отношений с местным населением. Ко мне стали поступать прошения со стороны русской интеллигенции с предложением своих услуг для проверки доносов, причем предложения были вполне бескорыстны. Это были в основном юноши из высших учебных заведений. Некоторые из них иногда очень хорошо разбирались во взаимоотношениях доносчиков, но бывали и такие, которые впутывали в дело новых лиц и так затягивали узел, что и разобраться нельзя было. Но делалось это, конечно, по неопытности, а не умышленно.

 

Особенно памятно мне одно трагикомичное происшествие. Это дело о доносе, подтвержденное добровольными сыщиками, на одного из директоров рыбного завода, немца, обвиняемого в сокрытии германского аэроплана и боевых припасов для организации восстания местных немцев в случае приближения германских войск к Риге. В указанном месте жандармы действительно обнаружили какой-то летательный аппарат, но такой дикой конструкции, что вряд ли на нем кто-либо рискнул полететь. Оказалось, что аэроплан был собственным неудачным изобретением директора завода, а боевыми припасами служили коробки для рыбных консервов. Оба студента-шерлока так были огорчены своей неудачей, что пришли ко мне просить извинения, признав полную свою непригодность для разведочной службы…»

 

Источник

...что в конечном итоге привело к дополнительным жертвам, которых могло и не быть... :(

Ну… «Штаты всегда поддерживали самоопределение народов на территории противника»…

 

В контексте Первой мировой войны Штаты ведь воевали на стороне Российской империи/ Российского государства против, условно говоря, Четверного союза, не так ли? То есть должны были поддерживать борьбу за независимость сорбов, лужичан и др. (в Германии), венгров, словаков, словенцев и др. — в Австро-Венгрии, ну и народы Османской империи тоже стремились к самоопределению и независимости. Вполне допускаю, что Штаты поддерживали эти настроения и там... То есть, на территории Австро-Венгрии и Османской империи это получилось — там народы обрели свои государства. На территории Германии — тоже частично получилось. А Российскую империю все же разрушать Штатам было невыгодно, поскольку Штаты были «ассоциированным союзником» РИ (а после революции — Российского государства) в Первой мировой войне. Значит, невыгодно им было поддерживать и Войну за независимость Латвии. Так получается?

Да это же афера чистой воды. То же мне заговорщики! Документы надо было выбросить за борт. В крайнем случае — сжечь или съесть...

Антанта оберегала Балтию от притязаний Германии для России… Интересная мысль! То есть, Антанта, по логике, должна была поддерживать либо сторонников «белого движения» — монархистов, желающих возвращения Российской империи, либо… уж не знаю, какие силы, желавшие, чтобы и Россия стала демократическим государством (или, на худой конец, конституционной монархией). Только странам Балтии при таком раскладе независимость все равно бы не светила. Вотъ такъ я думаю .)

О том, что балтийские немцы имели неодинаковые взгляды, я уже говорила. И разные стороны поддерживали. И участвовали в Войне за независимость иногда по разные стороны баррикад. Поэтому их и нельзя валить в одну кучу, тут я с Вами полностью согласна. Был ли Андриевс Ниедра прогерманским? Так это же начиналось еще с яунстравниеков — они-то как раз и придерживались разных взглядов насчет независимости Латвии.  Одни были прогермански и «прозападнически» настроены, считая, что Запад, так сказать, цивилизационно им ближе, чем Восток. Другие придерживались мнения, что только от доброй воли правителей Российской империи зависит обретение Латвией независимости.

 

Но когда стало понятно, что ни Российская, ни Германская империя не захотят отказаться от притязаний на эту территорию, когда и большевики, и германские оккупационные силы показали, насколько безразлична им на самом деле мечта латышей о строительстве самостоятельного демократического государства, вот тогда всё и случилось…

 

Конечно, нельзя сбрасывать со счетов и желание стран Антанты превратить Балтию в буферную зону между безумной большевистской Россией и разоренной послевоенной Германией.  Вот как-то так…

Очень интересная и богатая биография! Вот эта Vīcežu muiža?

P.S. Мне было интересно послушать и двух весьма авторитетных историков  — Инесиса Фелдманиса и Каспара Зеллиса — об этом периоде.

Это совсем свежая запись с конференции "Varas Latvijā. No senlaikiem līdz valstij". Все видеоролики — тут. Программа конференции — тут.

Да, картина невеселая… Мне порой кажется, что Курземе до сих пор не может оправиться от всех бедствий и потерь 20-го века. Равно как и Северо-Восточная Видземе…

Грустное это занятие — рассматривать карты разных территорий в динамике.

Очень жесткая книга... Местами даже читать тяжело, потому что мысленно встают перед глазами живые люди.

Верно! И территориальное расположение — ведь интересы в регионах тоже отличались...

Ах, да! Совсем забыла про поговорку: "Обещать — не значит жениться". Должно было остаться больше документальных следов, если эти обещания были зафиксированы письменно, уполномоченными на то должностными лицами.

Класс!!! Хорошо бы еще подробную хронологию приложить. Ибо в истории Латвии каждый период имеет огромное значение — и именно в подробной датировке событий с приложением списка инициаторов и участников.