Профиль
Евгений Иванов
Эксперт
Spīkers
| Uzstāšanās: 17 | Oratora replikas: 4971 |
| Replikas: 3292 | Atbalstījuši: 12821 |
Евгений Иванов
Эксперт
Spīkers
| Uzstāšanās: 17 | Oratora replikas: 4971 |
| Replikas: 3292 | Atbalstījuši: 12821 |
№458 Jevgeņijs Ivanovs
→ unknown ,
12.11.2011
09:46
чье благосостояние выше тех кто больше зарабатывает или больше тратит? С позиций чистого гедонизма вы правы. Если сравнивать потенциал-мощь экономических укладов то все-таки подушевой ВВП лучше.
№308 Jevgeņijs Ivanovs
→ neznamo kto,
11.11.2011
13:42
Для любого творчества-придумывания мотивация одна-самореализация. Насколько она подкреплена материальным стимулом вопрос отдельный. Формирование цен в СССР происходило планово: себестоимость плюс фиксированная наценка. Социально значимые товары-услуги субсидировались. Мотивация к труду была абсолютно такой-же как и сегодня для большинства людей которых в нынешней реальности зовут наемными работниками. Предпринимателей есс-но не было.
Мне честно говоря сложно понять почему вы, разбираясь в экономике, пытаетесь отрицать очевидный факт:социализм вполне себе система хозяйствования также как феодализм, ранний капитализм и т.д.Разве можно заявлять что феодализм как система распределения был несостоятелен? Не мог прокормить себя? Вполне мог, но ввиду своей эффективности уступил место другим системам, более конкурентным.
Я конечно помоложе вас, но социалистическая действительность для меня не предания отцов. Почему тогда говорили достать, а не купить лично мне объяснять не нужно.
№36 Jevgeņijs Ivanovs
→ MASKa _,
11.11.2011
12:00
-в русских школах тупые преподаватели.
-в русских школах тупые дети.
- у русских детей тупые родители.
А какие еще варианты?
№33 Jevgeņijs Ivanovs
→ Vadims Faļkovs,
11.11.2011
11:12
На один километр пробега троллейбус потребляет электричества,
Там про 4,9 сантима обслуживания ни слова. А ведь от цифры 26 сантим вы дальше полностью расчеты базируете. И вы конечно не обижайтесь но может быть если бы вы подняли все нюансы, то может быть и проблему автобусVSтроллейбус и поднимать бы не стоило вовсе?
P.S.Да и рекуперация на иллюстрации всего 33% получается против ваших расчетных 40.
№29 Jevgeņijs Ivanovs
→ Vadims Faļkovs,
11.11.2011
10:53
Наверное словом вы владеете лучше меня, только в ваших расчетах вы в экономии автобуса против троллейбуса стоимость поддержания инфраструктуры забыли. По тексту там не 26 сантимов получается а 26-4,9.
Ну и экономика амортизации какая? Сколько обслуживание автобуса против троллейбуса стоит? На сколько изношена существующая контактная сеть? Может все-таки профессионалам видней?
№23 Jevgeņijs Ivanovs
11.11.2011
10:11
Установить проводы(столбы + работа) и эксплуатировать.
К сожалению в нашем умирающем городе, где численность населения каждый год сокращается все это экономически не выглядит перспективным. Автобусы-маневренней и более пластичны для составления-корректировки маршрутов.
Жили-бы в другой демографической действительности-тогда да.
№15 Jevgeņijs Ivanovs
11.11.2011
10:03
№282 Jevgeņijs Ivanovs
→ unknown ,
11.11.2011
09:51
По 2 пункту: Если добавочная стоимость оплачена, то какая разница на чем она сгенерирована? На пушках или на масле.
Честно говоря ваш пункт 2 с точки зрения экономики просто очень сумбурно сформулирован. Добавочную стоимость надо отдельно, "скрытую инфляцию-дефицит" надо отдельно.
№266 Jevgeņijs Ivanovs
→ Папа Валеры,
11.11.2011
06:38
Можно подумать что первый и второй класс у нас живут на основе звероподобных ценностей. Не занимайтесь демагогией.
№265 Jevgeņijs Ivanovs
→ neznamo kto,
11.11.2011
06:33
Сколько лет существовал СССР? Ну я не знаю конечно можно ли что-нибудь доказать верующему логически.
Социализм как экономическое явление абсолютно состоятелен-жизнеспособен, но менее эффективен. Перестройка-была осознанием этой неэффективности, модель сменили.Вот на мой взгляд медицинский факт, а уж принимать его или нет-вопрос веры..
№178 Jevgeņijs Ivanovs
→ unknown ,
10.11.2011
20:28
Вот абсолютно ложный вывод. Более того вся экономическая история показывает что социализм гораздо более устойчив и стабилен, но обратная сторона стабильности-стагнация. Говоря проще капитализм дает более рваную траекторию развития (вспомним и великую депрессию и сейчас), но даже несмотря на такие зигзаги среднегодовые темпы развития все-равно опережали социалистические.
Экономическая система СССР была состоятельной, но менее эффективней.На определенном этапе пришло понимание-не догоним, ну и начались горбачевские перемены...
№173 Jevgeņijs Ivanovs
→ Папа Валеры,
10.11.2011
20:13
№170 Jevgeņijs Ivanovs
→ unknown ,
10.11.2011
20:06
Это предубеждение. Ну чем плох подушевой ВВП измеренный в рублях? Другой вопрос что весьма непросто привести его в долларовый или еще какой-эквивалент, в виду сложности определения реального курса. Мы можем лишь определить что относительно такой-то корзины(скажем жевачка или бигмак) он-такой-то, а вот относительно спичек-другой.
В сущности точно такая-же проблема стоит в задаче определении ущерба СССР от действий гитлера. Немцы очень педантично вели бухгалтерию и в рейхсмарках все посчитано достаточно точно, но вот подижь ты ее эту марку переведи скажем в сегодняшнее евро...
№169 Jevgeņijs Ivanovs
→ Mihails Hesins,
10.11.2011
19:56
№115 Jevgeņijs Ivanovs
→ unknown ,
10.11.2011
14:04
Причем в корзине так-комплексно. Вывод интересен:
1) если считать по весам потребления тогдашним-то сейчас еще не достигли того уровня,(коммуналка, образ-е, медицина и т.д.-сильно дорого)
2) если считать по весам потребления сегодняшним, то уже перегнали тот уровень.(больше одежды, еды, развлечений и прочая)
Итог: народ потребляет относительно недорогие товары услуги более всего. Интересно что принципиально два набора корзин-старый и новый сравнить напрямую нельзя-это как о вкусах спорить.
№92 Jevgeņijs Ivanovs
→ unknown ,
10.11.2011
12:52
А сколько коробков спичек мог потребить житель капстраны против советского?
Это все несерьезно. Конечно правилен комплексный подход-измерять корзинами, что товаров, что услуг.Это если банально по житейски оценить зарплату в литрах водки или годах учебы ВУЗа.
А что касается подушевого ВВП, то сложно найти справедливую конвертацию рублей в доллары. Ведь нас же интересует не номинальный а реальный курс. И ведь надо учесть по-хорошему еще так нелюбимый "прогрессивными экономистами" гедонистический коэффициент? Сложно, громоздко и неточно. На глазок видно что советский подушевой ВВП рос медленнее. Отправить
№71 Jevgeņijs Ivanovs
→ unknown ,
10.11.2011
11:59
Это заблуждение. Все цены настоящие пока за них уплачиваются деньги и все равно кем, по частичной субсидии гос-вом или гражданами напрямую. Вопрос субсидии-это вопрос выбора системы распределения. Когда говорят рыночная-обычно подразумевают лишь один подход распределения-либеральный. Даже за заведомо невостребованные товары была уплачена реальная стоимость, которая не спустилась к нам в виде инвестиций с марса.
Если бы социализм смог бы обеспечить такие нерыночные цены по всему спектру подушевого потребления,то он бы как система распределения безусловно бы победил капитализм и рынок как его мотор-базис.
№63 Jevgeņijs Ivanovs
08.11.2011
20:01
Во-первых автор пытается разделить негативную (кнут) и позитивную (пряник) языковую дискриминацию.Во-второй он видит языковое развитие-перспективу-я присоединяюсь. Конечно же мощь языка-это мощь формируемых декламируемых на нем идей.Угаснут идеи-обветшает язык, особенно при отрицательном демографическом тренде.
А вот не согласен с оценками. Если бы все было так просто:
Цель — говорить и понимать
Наверное не было бы таких протестов. Суть все-таки в том что русских не просто хотят научить говорить на латышском, а в том чтобы сделать из них латышей-с соответствующими ценностями истории, навязанным менталитетом и т.д. Это реалистически наивно в той же мере как 40 летние попытки вывести строителя коммунизма, но неприятно тем не менее...
№105 Jevgeņijs Ivanovs
→ Евгений Лурье,
07.11.2011
13:00
Рост финансовых возможностей жены является ли угрозой взаимоотношениям с ее мужем?
№173 Jevgeņijs Ivanovs
→ Aleksandrs Giļmans,
04.11.2011
17:23
Понятно что размытая программа удобна. Но то что удобно не всегда жизнеспособно. Не стоит удивляться закату ПЧЕЛ.Там не происки конкурентов-исчерпание идей.