Ни в коем случае. Пока эгоизм сидит в клетке из семи заповедей-он морален.Но порой часто он незаметно выползает из этой клетки путем маленьких компромиссов+мощный инструмент-благая цель. которая оправдывает все.Когда пропадает-отмирает эмпатия-то все эго вышло на околоземную орбиту.

 Я честно говоря не политик, не журналист,а скорее ближе к обывателям.
Был бы журналистом-чаще писал, политиком-озвучивал бы проблему, а сейчас-ну наверное как все: ходить на выборы, акции, действовать парламентским путем и т.д. Когда таких как я станет много-нас услышат. Если народ не посчитает нужным прислушаться-ну  умывание рук не есть самое плохое действие, ведь пытался....

Если мы определим: как средство для достижения какой цели - тогда, возможно, сможем быстрее найти ответ.
Цель может быть сколь угодно благой: построить коммунизм, либерализм,способствовать выживанию в гетто, сделать благополучным немецкий народ и т.д. Важны средства. Они легко могут девальвировать цель при отсутствии моральности. Весь мой пост-об этом.
Положительные результаты в построении отношений общин невозможно построить за счет аморальных-несправедливых компромиссов. Нужно искать компромиссы, но моральные-справедливые-взаимовыгодные. Если же тебе таковых не предлагают-значит плохо просишь.

Русский язык не исчезнет, даже если все русские в Латвии полностью ассимилируются, не дай бог.
  Эльза-вы лингвист? А Дзинтра-лингвист и я как понимаю отнюдь не худший.Почитывая ее статьи четко приходишь к пониманию, что с научной-лингвистической точки зрения, русский язык в LV обложили красными флажками со всех сторон. Можно конечно себя утешить что наука часто ошибается, но мне не нравится сам подход. Я не считаю это справедливым, а компромисс с такой ситуацией-моральным. Надеятся на то что наука снова ошибется я тоже не хочу, они(радикалы) -не остановятся пока мы их не остановим.

Согласен.
Но морально ли ради компромисса отдать своих детей или согласиться на их ассимиляцию? Морально ли потребовать такого компромисса с другой стороны?

Честно говоря не знаю.

Конечно. Без вопросов...

Если о принципах соглашательства, то неужели кто-то полагает, что не будь юденратов в гетто, то концлагерные печи простаивали бы без работы?
Да как это ни странно,но простаивали бы. И убийства были бы не столь келейными, и каялись бы вместе с немцами возможно еще бы какие народы, кто евреев-беглецов по полям и весям отлавливал бы вместе с нацистами.
Что, - дружными рядами выстроились в очередь к воротам концлагеря? Вроде нет. Но именно они этот самый "юденрат" "по Иванову" и избрали... Смешно как-то получается.
Я еще раз подчеркну история-процесс поступательный. Народы могут ошибаться не только когда выбирают гитлера, но и когда считают что могут с ним договориться. Кем был Гитлер в 33 году? Политиком в смешных баварских шортиках с гольфиками. Кем он стал в 39? Тираном посылающим на смерть миллионы. Что сделало его таким? Только ли собственные сверхспособности или все-таки компромисс-уступки оппонентов?

именно действия руководства юденратов создали условия для трагедии Холокоста, спровоцировали.
Не совсем так. Действия юденратов способствовали трагедии.
судьба евреев во Франции, Италии, Греции, Венгрии, Голландии, да и той же Германии, столь же трагична как и в Польше, Чехии, Словакии, Латвии или Белоруссии. Почему?
Грег их вывезли к нам в гетто. В Лодзь, в Ригу и еще много куда. Я не знаю почему но западноевропейские евреи были более лояльны немцам, так отмечали эсесовцы. В рижском гетто они были даже какое-то время отделены от местных.
 Что касается безысходности побегов, то это не совсем так. Погуглите список Киселева. там люди с малыми детьми 1500 км по немецким тылам прошли. Что-то всегда можно сделать.

Если бы они не отвечали их бы это не спасло еще больше.

 Бытовая неприязнь раскачивается до погромов как раз из-за того что не отвечают или не могут-не хотят ответить.Поэтому строго когда власть пропадает-колеблется-безнаказанность обнажается-начинаются погромы.
Ксенофобия-это как раз другое, либо отсутствие, либо активное участие государственной идеологии.
  Погромы в киргизии-это отсутствие гос-ва на поле идеологии + исчезновение власти с улиц на короткое время.

Полных аналогий никогда не бывает. Ну и сегодня на дворе нет конечно таких драматических событий когда идет речь о жизни и смерти очень многих людей. Тем не менее мой пост-скорее призыв  к разуму, а юденрат, как путь компромиссов  каждый может найти себе сам: для кого-то это политика ЦС, а для кого-то отношение к сбору подписей за язык, а для VL вообще может само нахождение русских на латышской земле-это непрекращающийся юденрат. Вопрос другой-морален ли сам компромисс как средство?

Там где погромов не было, там не было и гетто.
Это несвязанные вещи. Погромы происходили из-за безнаказанности, безвластия и при четком осознании установок новой власти. Война на западе и на востоке сильно отличалась, потому и гетто, как места компактного содержания были созданы на востоке-вдали от цивилизованных глаз.
И гетто, юденрат, полиция рассматривались как защита от погромов.
Это полная ерунда. Еврейская полиция была вооружена дубинками.Гетто охраняли установки нацистской власти и полиция. Внутри-еврейская, снаружи-местная. Имущество евреев считалось достоянием рейха.Грабить его кому попало было запрещено.
хочется добавить драматизма ситуации приводя трагедию Холокоста, трагедию Катастрофы как пример. Вот только пример чего?
Холокост многогранное явление. Просто мы привыкли смотреть на него через привычную призму преступники-нацисты-жертвы-евреи.Но каким образом преступникам при столь небольших усилиях удалось отправить на голгофу 6 миллионов человек? Да во многом благодаря тому что еврейские общины выбрали путь компромисса. История конечно не любит сослагательного наклонения, но если бы в начале 30-х еврейская община смогла консолидироваться-ответить нацистам и даже если бы хрустальная ночь повторилась бы не единожды, то возможно и не было бы Мюнхена, и цивилизованные страны открыли бы наконец-то ворота для еврейских беженцев германии в то время.
  Я  не считаю нечистоплотным приемом, политическим заказом и т.д., желание узнать почему в длинном ряду преступников-участников холокоста оказались и еврейские фамилии. Как такое произошло? Где они пересекли эту грань? Какой компромисс был роковым? И это вполне рационально и жизненно при осуществлении собственного выбора-решения держать в уме не только "хорошие", но и "плохие" исходы.