Вы наверное к Антонову неровно дышите. Как вы думаете вот тут у нас бизнесменов много-они все налоги платят честно? Ничего не утаивают?
То что Антонов рисовал схемы оптимизации нормально, ровно как нормален сам состязательный процесс регулятор-регулируемый. Поддувал акционерный капитал-может быть, выводил активы-может быть. Но нельзя на основе подозрений начинать легко относится к частной собственности. И уж тем более получается что реакция Литвы практически подтверждает действия Антонова: правильно что выводил активы, правильно что страховался против жесткой экспроприации через серые схемы. Все это начинает смахивать на обыкновения РФ и дело Ходорковского(он ведь тоже оптимизировал).

Передача кредита дальше не единственная схема передвижения денег, так что проследить можно-взыскать нельзя. Общество ведь с ограниченной ответственностью.
 Компанию Enron обслуживал оффшорный флот фирм численностью 1500 единиц.

Так это же все банки так делают. Цитаделес дает кредит Почте-банкроту. DNB Nord дает кредиты банкроту AmoPlant, Сведбанк - дает кредит банкроту-деволоперу,
Есть все-таки нюансы: с кого взыскать если что? Вот условно если фирма А получила кредит в банке и приобрела долю знаменитого концерна В, то если вдруг она перестанет выполнять свои обязательства, то банку достанется этот пакет В.  А если фирма А была лишь прокладкой, то банку ничего не достанется, ну или длинные суды с неясной перспективой отсудить пакет В.
P.S. А "Телеграф"-газету скорее всего закроют.

Да из текста аналитика так и прет.
  Много кэша-плохо(ликвидность высокая), мало кэша-еще хуже(ликвидность низкая). Вот прямо скажу если под такие критерии аналитики подложить еще какой баланс но убрать шапки(чтоб без названий) то выводы могут получиться весьма другие. Майя не пытайтесь кушать чужой хлеб-у вас это никудышно получается.
  Вот если откинуть всю эту мутотень в виде всяких полонских, воров-гадов и прочая, то налицо:
1.Очень слабая защита вкладчиков в Литве(там вроде полностью отсутствует агенство страхования вкладов)
2.Недостатки надзора и регулирования, что в Литве что у нас.
  Если уж делать предположения случившегося, то исходя из собственного опыта могу выдать следующее:
 Акционер банка получал в своем банке кредиты(наверное слабо обеспеченные) на свои компании которые в свою очередь покупали доли-активы типа айрболтика и прочая. Так что проходят такие операции по строке кредиты и формально опасности не создают, если бы не их обеспечение. Понятно что фтук в каждый кредитный договор заглянуть не может а уж тем более оценить его рыночную перспективу, поэтому и заявляют что мол "воровство"-не вычисляемое. Но скромно умалчивают о том что можно поработать с параметрами накоплений на обеспечение возвратности кредитов. Т.е. скорее акционеров можно бы было обвинить в излишней рискованности инвестиций, если бы не одно но, мне непонятно как вновь приобретенные активы относятся к банку, который выделил средства на их приобретение? Если никак, то это скорее попадает под вывод активов, преднамеренный или нет-еще тоже вопрос.
 В любом случае конфискация-не выход и не оправдание.Это скорее выглядит как злобная месть и пиар чтобы скрыть собственные просчеты регулирования и законодательства. Крики "воров поймали" сильно отвлекают от мыслей, а как допустили такое.

Нельзя на основе подозрений выносить приговоры.
Нельзя подменять функции надзора, функциями правосудия.
 Какими бы благородными не казались цели, негодные средства все-равно девальвируют их. Глеб Жеглов по-любому неправ...

   Аркадий я теориями заговора и геополитическими раскладами не стремлюсь описать мир.Я скорее поверю в банальное рейдерство с жаждой наживы.

Между строк звучит "мошенничество и уголовка
 Я все-равно не понимаю зачем нужна такая торопливая национализация?Дью-дилижанс ведь никто не проводил, но даже если активы выведены, то они уже выведены и национализация этому не поможет. Ситуация не та звучит как революционная необходимость.

Перенятие банка государством позволит банку вливать средства в капитал банка
Вливать средства необязательно можно через основной капитал, можно и госдепозит в банке разместить. Сложно судить но разве внешнего управления бы не хватало? Все случаи "кризисной национализации" были все-таки добровольные, в том числе и парекса.
Да и бывшие акционеры утверждают что им полгода не давали увеличить основной капитал. Очень много вопросов к властям и лучше бы дать на них четкие ответы, а не заниматься поливом через канализационные сми.

   Еще более запутывает ситуацию заявление уже бывших акционеров что им не дали (заволокитили) увеличить основной капитал, чтобы снять все вопросы регулятора по ликвидности. Темная история...

что есть набор признаков-предпосылок, так сформулируйте их,
К сожалению не могу найти ссылку, была интересная статья, но...Однако Лев вы в следующий раз тоже попробуйте вместе с лозунгом "жить по средствам", приложить еще критерии таких  правильных действий.
 Что касается Руткасте. Я ведь тоже отнюдь не моделист и сокровенными знаниями не обладаю. Но где-то за полгода до доклада Руткасте я уже читал похожий материал где исследователь(и по странному стечению обстоятельств тоже работник ЦБ) тоже ссылаясь на условие маршалла-лернера доказывал что БЕЛОРУССКАЯ экономика неэластична к девальвации. Вот ведь совпадение.
 А материал девальвация курсаVSдевальвация зарплат я подготовлю со временем.

кривая Лаффера красивая теоретическая абстракция,
Наш мир несовершенен. Вы наверное удивитесь, но до сих пор в биологии человека нет четкого научного понимания,подтвержденного эмпирически, о гипертрофии мышечных волокон. Четких знаний нет а культуристы есть. Причем порой их в полном смысле ненаучные знания приводят к потрясающим результатам-и не люди внешне , а марсиане какие-то.
Определенно есть набор признаков-предпосылок к применению кривой лаффера на практике-нет желания. Что касается специалистов БЛ, то их теоретические исследования не вызывают у меня трепета. Вот помню Улдис Руткасте доказывал коньюктурную херню о неэластичности экономики LV к девальвации курса. Даже формулы из модели ЕЦБ приклеил. Все так рты и открыли. Ну ничего под шефа подмазал хорошо,а вот с точки зрения науки-плохо пахнет.

Вот Михаил Хазан стал лауреатом премии спидола-вполне.
Но как фамилии награжденных прошлых лет почитаешь...Одна фамилия Бертольда Флика чего стоит. Уж поистине велик его вклад в экономику как науку...

Лев мы же строго про ПВН-любой импорт облагается,нет там никакой инвестиционной составляющей.
Теперь к методу Константина:
строго говоря ПВН хоть и называется правильно налогом на добавленную стоимость но таковым не является в полной мере из-за особенностей взимания с экспорта-импорта. Скажем экспорт хоть и является добавленной стоимостью но не находит своего отражения по бухгалтерии ПВН. И метод Константина вполне применим при условии что экспорт-импорт нулевой-сбалансированный или одинаковый в сравниваемых  временных периодах. В нашем случае-это не так. Он стал сильно отрицательным. Моя позиция по оценке собираемости ПВН скорее бухгалтерская:
Если я констатирую рост налоговой базы по импорту
, то вполне предположить и рост внутренней налоговой базы. На мой взгляд она увеличилась неадекватно меньше(сужу о базе по сборам) и как вывод собираемость упала.

уплата налога совершенно разная для инвестиционных товаров и товаров из ЕС
Лев вот я что-то пропустил? По импорту же никакой разницы для PVN нет.
.

 Артем РФ в любом случае сбалансирует бюджет-за счет курса рубля-девальвации. Более того, несмотря на призывы нашего моисея-римшевича, если мировая экономика выдаст таки бочку по 60-через девальвацию лата балансировать-консолидировать будем и мы ну или пенсии отменить-снизить полностью.(что вряд-ли)

http://www.vid.gov.lv/default.aspx?tabid=11&id=3329&hl=1&lIzveleId=5345
Это поступления налогов по месяцам можно сложить.
http://data.csb.gov.lv/DATABASE/atirdz/%C4%AAstermi%C5%86a%20statistikas%20dati/%C4%80r%C4%93j%C4%81%20tirdzniec%C4%ABba/%C4%80r%C4%93j%C4%81%20tirdzniec%C4%ABba.asp
Это экспорт, импорт по месяцам.Соответственно за базу принимаю разницу импорта и экспорта(что осталось в стране).
Расчет конечно очень грубый и вывод базируется на том что соотношение обьема услуги против обьема товары почти неизменно, но даже на глаз видно, что "белые" услуги прибавили как то непозволительно мало.

Пока нефть по 100-120 долларов за бочку РФ как в танке-тока на педали жми. Ужас начнется когда бочка станет по 60...

А вот посчитал:
Налоговая база (импорт-экспорт) выросла в 1,34 раза
Собираемость PVN в 1,14 раз (притом что на 1% подняли)
Сравнивал 1-9 месяц 2010 против 1-9 месяц 2011.
  Так что упссс пока получается....Относительная  хуже собираемость стала. А их прогнозы-это вообще несколько о другом.

  Тьфу ты напутал: регрессивная шкала в РФ по социальным выплатам. Подоходный-плоский.
 Про ПВН:
логика у Вас слишком бесхитростная, ну хотя бы импорт за прошлый год сравнить с нынешним, и относительный PVN, плюс посмотреть не изменилось ли соотношение услуги-товары. вполне может оказаться что хоть по абсолютным цифрам и выросли, а по относительным-упсс, утаили...