//хочешь в виде наличных под подушкой

Вы же прекрасно понимате, что наличные и сейчас обесцениваются из-за инфляции, только скрытно и коварно. Если плата станет открытой и честной - что же в этом плохого?

//это где ?

Да, например, в государственном банке. Надежность этих облигаций ровно такая же, как государственных казначейских билетов. Гарантии сохранности сбережений, соответственно, не хуже. Но именно сохранности, платить вкладчику еще какие-то проценты излишне. Хочет что-то сверху - вперед, вкладывай в частный бизнес, но не забывай о иной степени риска.

//Цели есть у людей, они в состоянии их для себя формулировать. Кто формулирует цели для социума ?

Похоже, Вы застряли в XIX веке - временах романтиков-индивидуалистов :) Само по себе это даже симпатично, но в грядущих веселых временах придется спасаться вместе и вырабатывать совместные цели. Сегодня разговаривал с американцами из Вирджинии, так они собираются осенью в Беларуси открывать тренинговый центр, чтобы передавать нам свой опыт ведения коллективного (!) бизнеса. Речь в том числе будет идти и региональных кластерах устойчивого развития, всякие там взаимные кредитования, банки времени, зеленые тропы и бэд-анд-брекфасты. Примитивные партизанишки, не так ли? :))

//И конечно же меня никто не заталкивает в феодализм

Ну и славно. Я вовсе не собираюсь кого-то запугивать разными страшилками. Даже не обижусь, если Вы будете меня считать параноиком - если это Вас успокоит. Значит, просто моя писанина - не для Вас.

Но не все могут, как Вы, наслаждаться безмятежной картиной мироустройства. Некоторые тенденции уже становится сложно игнорировать и люди хотят их понять, чтобы решить, как на них реагировать. Вот об этом мы с ними и разговариваем. Не нужно бояться, что мы будем "спасать" Вас или еще кого-то насильно.

//Экономическая мобилизация-это из практики закрытых экономик, когда инвестиционные ресурсы взять больше негде(сталинская коллективизация к примеру). Открытые инвестиционные границы намного эффективнее, правда за этот капитал нужно побороться улучшением инвестсреды.(проблемы гос-ва как регулятора).

Опять неочевидно. Разумное сочетание этих подходов еще эффективнее. Могу напомнить, как поднималась Япония после ядерных и напалмовых бомбардировок. Мобилизация внутренних ресурсов в инвестиционные фонды под личные гарантии Императора плюс запрет всех иностранных инвестиций - исключение делалось только для  инвестиций в виде передовых технологий.

//Скрыто у меня вытащили из кошелька два рубля или открыто я их сам отдал-денег в кошельке не прибавилось.

Если свои деньги из кошелька вытащить и перевести в специализированные инструменты накопления, то ничего у Вас не пропадет к моменту, когда деньги Вам действительно понадобятся. 

  //Как расти? Вот пример:
-через 1 год:морковка стоит 1 рубль +3% налог платных денег.
-через 2 года:морковка стоит 1 рубль +6%(3+3) налог платных денег.
Номинально цены не растут но фактически-рост на темп налога.

В случае с платными деньгами эта арифметика сработает только в отношении скряг, которые предпочитают чахнуть над своими деньгами. Те же, кто не хранят сбережения в деньгах - никаких налогов не платят.

Белорусам надо рыночно выравнять курс и не бегать по партизанским кластерам.(что и сделают в конце концов).

Рыночный курс  - да, нужен. Но откуда такое пренебрежение к кластерам? Силиконовая Долина не одобряет :)

 Лучше бы сменить виновника всех экономических приключений(что вряд-ли). 

  Вот посмотрите, Вы советуете, и сразу же себя поправляете: (что вряд-ли) :)

Та страна из приграничного буфера(три прибалтики и белоруссия) которая успеет первой научиться привлекать западные технологии-капитал с выходом на восточный рынок (а по мере развития и не только) и получит счастие-процветание.(финляндский путь).

Советы хорошие, но Восточную Азию никто еще не отменял. Чтобы с ней соревноваться, нужно проводить экономическую мобилизацию. Кластеризация - одно из возможных направлений.

Вы Александр тупо игнорируете что налог (скрытый или открытый) он и есть налог. 

Скорее это Вы игнорируете  разные последствиями разных налогов

Про более толковых-шустрых -ну вообще сильно наивно, вспомните Ремарка -успеть затариться до обьявления нового курса доллара. 

Наивно что - думать, что цены при введении платных денег не будут расти? А как им расти, если нет избыточной эмиссии? Практика это подтвердила.

Это вы, видимо, батьку наслушались про то, как несознательные белорусские граждане скупили в стране всю наличную валюту

Вообще-то я живу в Беларуси и прекрасно знаю, какие тучи налички хранит население, давно обезверившееся в банковских и государственных гарантиях. А что касается завышенного курса рубля при одновременной избыточной эмиссии - да, это грубейшие просчеты, о которых я всегда говорил и буду говорить.

И как вы себе представляете реализацию на практике? Пустить продотряды огороды перекапывать в поисках припрятанных банок с валютой? Или каждый месяц чеки фискалам носить на что деньги были потрачены?

Если проект платных денег заработает и будут даны надежные и удобные инвестиционные инструменты (Вы сами про это говорите), то вопрос решится сам собой без всяких продотрядов.   

П.С. У меня наличных в кошельке - укропа у бабульки на углу купить.

В Беларуси пока не так, но постепенно объем налички  тоже уменьшается. И это хорошо - в этом состоит необходимая предпосылка для введения электронных платных денег.

1. Налог на финансовые излишки наказывает людей, честно заработавших и не потративших все до копейки, что аморально.

В комментарии №39 уважаемая Майя Алексеева справедливо заметила, что деньги и облигации суть ценные бумаги. Так почему Вы так напираете на накопление именно одного вида ценных бумаг?

2. Принуждать людей к риску, который они никогда бы не приняли в нормальной ситуации, аморально.

Выше я привел массу примеров, где можно без особых рисков хранить излишки. Более того, люди, хранящие сбережения в деньгах также колосально рискуют - в №47 ув. Гиня Иванов расписал заманчивость и последствия избыточной эмиссии. Только что в Беларуси многие конкретные люди потеряли половину своих сбережений, действуя сообразно Вашим советам.

Ваши цели построены на простом тезисе - "человек человеку волк". 

Ничего подобного, озвученные цели касаются не столько индивидуума, сколько прежде всего - человеческого социума.

Что касается Ваших возражений в п.3 - безусловно, каждый человек вправе действовать на своем уровне целеполаганий. Кому-то достаточно выжить, кто-то хочет победить враждебные обстоятельства и бросить вызов неизвестному, а кто-то готов превзойти устаревшую парадигму и построить нечто большее и лучшее. Все вместе они работают согласованно и непротиворечиво. 

никто не мешает Вам пытаться создавать экзотическое феодальное общество

Насчет феодального общества - это вовсе не я туда тяну. Нас туда сейчас всех заталкивают силой и не заметить это трудно. Я лишь призываю сгруппироваться и приготовиться к неизбежным неприятностям.

//Это Вы описываете какой-то другой мир, который настанет после предсказываемого Вами апокалипсиса ?

Конечно, предыдущий мой комментарий описывает модель платных денег, а не существующее положение. Можно, кстати, обойтись при желании и без апокалипсисов.

//заставлять его передать свои излишки для достижения чужих (все равно чьих) целей аморально.

Вы упорно путаете мои предложения с какой-то продразверсткой. Я  выше многократно повторил - модель платных денег не предполагает насильственной конфискации заработанных излишков. Покажите, где я дал повод думать подобные глупости?

Наоборот, чуть ли не в каждом комментарии я твержу, что зарабатанное можно и нужно сохранять - но в цивилизованных формах, а не в мешках с деньгами. Пусть человек вложит их в виллу, произведения искусства, акции, депозиты - да куда угодно, но только не отбирает у общества его стоимостные линейки, не тормозит его  экономическую жизнь. Нет, если кому-то уперлось хранить их у себя в подвале - тоже пожалуйста, но, будь добр, заплати за свое счастье чахнуть над сундуком с разноцветными бумажками.

//Кто выдвигает и утверждает "высокие цели" ?

Цели давным-давно выдвинуты и утверждены самой жизнью чуть ли не на генетическом уровне. Всегда есть три последовательные цели: 

1) выжить;

2) победить;

3) превзойти;

Просто эти элементарные вещи нужно напомнить людям и сконцентрироваться на них, отбросив мишуру ненасытного материального потребления, искусственной политкорректности, лозунгов гетто "золотого миллиарда" и прочей постмодернистской белиберды. Человек, отметающий эти три эволюционных шага, выбирает очевидный путь своей деградации и смерти. Никто как бы не против его печального выбора, пусть умирает себе на здоровье. Но при этом не нужно мешать остальным шестовавать нормальным естественным путем и решать практические задачи, сообразуясь с этими стратегическими целями.

//Примитивная эффективность не есть универсальная оптимальность для всех ситуаций. Партизанская борьба не является верхом воинского искусства.

Статья как раз и написана под конкретную ситуацию - гляньте на заголовок. Или Вы рекомендуете белорусам бороться за выживание с помощью пут-опционов и деривативов? :)

Платные деньги практически ничем не отличаются от избыточной эмиссии.

1) Дополнительная эмиссия вызывает ползучий рост цен, а эффект платных денег выражается в ускорении товарооборота.

2) Эмиссия - это секретные вбросы денег в интересные чиновникам отрасли, что неизбежно порождает коррупцию.   А платные деньги - это абсолютно открытый налог прежде всего на ленивых толстосумов, чтобы те немного шевелились.

3)  Вы сами назвали еще одно важное отличие - инфляция является скрытым налогом,  приводящим в какой-то критический момент к резкому обнищанию всех пользователей инфлирующей валюты - как это сейчас произошло в Беларуси.    С платной валютой все прозрачно, честно и равномерно.  

//в случае платных денег уплачиваешь цену товара плюс открытый налог за пользование необходимыми для расчетов деньгами

Неочевидное предположение. Если деньги быстро оборачиваются, то и в цену закладывать демередж не приходится. Будешь тормозить и закладывать - всегда найдутся более толковые и шустрые конкуренты. И практические опыты с марочными сертификатами не привели к росту цен. Зато оборачиваемость денег выросла в 12 раз.

//Но скатываться до бартерных кластеров-безусловный примитивизм.

Из личного опыта могу сказать, что в условиях коллапса расчетов не до красивых слов. Нужно выживать любой ценой, а не ждать баланса между дирижизмом и либерализмом.

//избыточная эмиссия интереснее самого честного сеньоража.

Избыточная эмиссия платных денег куда менее интересна, чем обычных - чтобы их пристроить, придется здорово попотеть.

Коммерческий аналог тоже имеет право на жизнь. Но он не должен быть монополистом, как сейчас, и тем более не должен навязывать всем жажду наживы, будто это некий величайший идеал человечества. Если Вы знакомы с понятием варн, то понимаете, какое место в обществе исторически занимал бизнес у индоевропейских народов. А сейчас все поставлено с ног на голову, и последствия этого мы лицезреем уже сейчас.

Мне кажется, Вы немного не в курсе экзерсисов Стерлигова в последние годы. У него не пошел проект с альтернативными взаиморасчетами по банальной причине: он просто подмочил репутацию, когда со всех деньги собрал, но никому ничего не дал взамен. Никакого отношения к фунционированию альтернативных систем расчета эта афера не имеет. До запуска проекта просто не дошло :)

Тем не менее, альтернативные системы, повторюсь, прекрасно действуют во многих странах мира на протяжении десятилетий и подтверждают жизнеспособность идеи на практике.

Вы говорите бесспорные вещи :)

Ответил на подобные сомнения в комментарии №50.

Деньги, вложенные в ценные бумаги, конечно же, налогом не облагаются. Но и процента не приносят, если речь идет о государственном банке или инвестиционном фонде. Тем не менее, при желании человек может рискнуть и предложить свои деньги частному бизнесу, рассматривая участие в прибылях/излишках, как плату за риск. Это неотъемлемое право любого человека, которое в чем-то даже полезно, ибо способствует человеческому развитию. 

Парадокса и противоречия в своих рассуждениях я не вижу: если кто-то хочет играть в казино, пусть играет под свою ответственность. Главное, чтобы своими действиями он не причинил ущерб обществу, в котором  живет. Если же кто-то хочет жить без лишнего риска, но под общественным зонтиком - это тоже его право. Плохо, когда всех огулом стараются втиснуть в либеральный или патерналистский рай. Уверен, что общество может спокойно совмещать эти вещи при помощи четкого целеполагания: если какие-то вещи помогают, или хотя бы не мешают идти к высоким целям, то они имеют право на жизнь.

Ну про 100% ликвидность Вы белорусам не рассказывайте: )

Что касается денег, как ценной бумаги - пусть они называются как угодно, главное, что они должны вернуться в своему первоначальному назначению - способствованию товародвижению и разделению труда. В этом их ценность была и должна быть. Ценность денег, как средства накопления, следует существенно снизить.

Вы пишете хорошо, но совсем про другое.

Вы почему-то додумываете то, чего нет в моих текстах.  Я ведь не призываю уничтожать финансовые институты и инструменты - пусть себе работают на благо общества. Речь идет про другое - про прекращение спекулятивных операций с таким шикарным товаром, как деньги. Нужно убрать эту "шикарность", поставить деньги на одну планку с любыми другими товарами - вот о чем идет речь, когда я затрагиваю вопрос "свободных денег".

Я где-то выше уж ответил - накапливать можно и нужно. Но не деньги, а цивилизованные инструменты инвестирования, коих целое море. Понадобится оплачивать учебу или лечение через несколько лет - продали акции и облигации - и оплатили свои расходы. 

Цель Ваших предложений ясна, и я ее вполне разделяю.  Можно и таким образом подстегнуть оборот средств в реальном секторе и при этом уменьшить \"нетрудовые доходы\".  Сами идеи получаются даже шире  узкого проекта свободных денег, и это тоже хорошо. Нужно думать над деталями и подробностями - например, как исключенить риск заведемо неверной оценки имущества, утаивание его от налогообложения и т.д. С электронным деньгами этих проблем, кстати, нет.

То, что административный аппарат должен быть минимальным, и что  необходимо обеспечение под кредит - вещи бесспорные, причем независимо от того, какие деньги будут использоваться в экономике - \"свободные\" или нынешние \"ростовщические\". Вот как этого достичь наилучшим образом - тема  отдельного большого разговора.