Дело не в Стерлигове, я лично знаю другие конкретные инициативы, умышленно замороженные чиновниками в последнее время. Насчет оппозиции.  Всякие наши партии и правозащитники -  клоуны и беспомощная богема. Но это только видимая часть айсберга. Самое главное - внутри власти сформировалось и окрепло либеральное лобби в худшем смысле этого того слова. Вот эти ребята имеют реальную силу и активно подталкивают белорусскую модель к краху. Для них - чему хуже, тем лучше. Их сейчас не особо видно, но иногда уши выглядывают. Чего стоят вопли Зиновского из Минтруда о 600 тыс. безработных в результате валютного коллапса? И ведь не посадили за раздувание паники и дискредитацию государства. Другая крайность - абсолютное прекраснодушие в стиле академика Рубинова, типа кризис принес в Беларусь процветание и рай на земле.

А насчет площадки в интернете - абсолютно с Вами согласен. Уровень дискуссии здесь, на латвийском сайте, даже невозможно сравнить с  помойкой на каком-нибудь БелаПАНе. Саботаж создания общественных структур, поддерживающих стабильность Беларуси, вызывает серьезные вопросы к руководству страны. Партия \"Белая Русь\" - какая-то мертворожденная, хотя ребята из Белорусской Группы Развития выглядят весьма перспективными.

Но это вопрос не только к властям, но и к обществу. Нам самим можно и нужно что-то делать для спасения своей страны - создавать сайты, сетевые структуры, общественные движения и т.д. Иначе молча прохлопаем свою страну, как предыдущее поколение - Советский Союз.

//Беларусь как раз и может стать таким кластером по Вашей же схеме

Конечно, может. Скажу больше - у Беларуси до сих пор сохраняются шансы стать точкой зарождения огромного евразийского проекта от Ла-Манша до Сахалина. Но для этого должна быть создана   мощная идеологическая платформа  и проявлена соответствующая политическая воля. Но пока что любые  идеи блокируются на уровне среднего чиновничества. Характерный пример - с предложениями Германа Стерлигова ( http://sterligov.livejournal.com/17523.html ). Он, конечно, парень экстравагантный и экзальтированный, да и суть его предложений мне неизвестна, но реакция белорусского чиновничества весьма показательна. 

//Что по определению является коммерческой деятельностью.

Разумеется, я не буду отрицать Вашего права на подобную трактовку. Однако замечу, что термин \"коммерческая деятельность\" довольно неоднозначный. Его значение постоянно менялось и сейчас можно говорить лишь про его более или менее распространенное понимание. Вот, например, выдержка из первого попавшегося в гугле учебника  (http://www.aup.ru/books/m164/3_1.htm):

если данный субъект предполагает получение доходов от продажи (сбыта) товаров или оказания услуг, превышающих по размеру затраты на их создание, то его деятельность принято квалифицировать как коммерческую

Иными словами, обычным критерием коммеческой деятельности является ее нацеленность на арифметический финансовый результат (прибыль/излишек). Если это устремление есть - лично я считаю организацию коммерческой. Даже, если она по форме называется неким благотворительным фондом. И наоборот, многие ООО являются некоммерческими по сути, ибо учредители работают в этой же фирме и полностью удовлетворяются получаемой зарплатой. Я лично знаю немало таких примеров.

А в кризисных условиях о нацеленности на прибыль у некоммерческих предприятий (в вышеуказанной трактовке) и речи не идет - лишь бы выжить и не закрыться.  Так происходит потому, что до сих пор у многих людей есть и другие ценности, помимо строчки в балансе или туго набитого кармана.

Иначе как Вы можете объяснить замечательный пример про итальянские фермы (реплика №50)? Почему селяне не бросают свою неурожайную землю в трудные годы, а сокращают собственное потребление? Дураки ведь с \"коммерческой\" точки зрения! Поехали бы на грядки Ирландии или стройки Подмосковья, как делают многие жители Латвии и Беларуси - и жили бы себе \"как люди\". Однако есть еще ценность семейных уз, любовь к  своей земле, моральная ответственность перед минувшими и будущими поколениями. Для кого-то это демагогия,  а кто-то готов ради этого отдать жизнь. 

Точно также, наверное, небогатые крестьяне смотрят с недоумением и жалостью на бизнесмена, который идет по головам друзей и родственников ради большей прибыли. Для них это выглядит сумасшествием и погоней за миражем, а бизнесмен готов ради своей цели умереть от инфаркта в 35 лет.

Так что не торопитесь заявлять, будто максимизация результата при минимальных затратах - единая суть всех компаний.

Ну Вы прям, извиняюсь за сравнение, будто чубайс какой-то бездушный написали :) 

Это с либерально-капиталистической точки зрения разницы не видно - \"слабенькие\" кооперативы следует закрыть/развалить, а все остальные мнения - демагогия.

А с моей традиционалистской колокольни подобный подход выглядит близорукостью, если не слепотой. Даже белорусский гражданский кодекс неплохо описывает, для чего существуют некоммерческие организации и дает представление о вторичности для них максимизации финансового результата:

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, природоохранных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, охраны здоровья
граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и юридических лиц, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи в соответствии с законодательством, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
Некоммерческие организации могут создаваться для удовлетворения
материальных (имущественных) потребностей граждан либо граждан и юридических лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законодательными актами. 
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку она
необходима для их уставных целей, ради которых они созданы,
соответствует этим целям и отвечает предмету деятельности
некоммерческих организаций. Для отдельных форм некоммерческих
организаций законодательными актами могут быть установлены
требования, предусматривающие их право на занятие
предпринимательской деятельностью только посредством образования коммерческих организаций и (или) участия в них. 

Насчет кооперативов - да, состав участников бывает весьма разнообразным, но это никак не отменяет сказанного выше о некоммерческом характере самих кооперативов.

//А зачем?

Общество, если оно не самоубийца, должно участвовать с помощью государственных механизмов в таких производствах, которые являются  государствообразующими: то есть от их деятельности непосредственно зависит безопасность страны и выживание народа. В противном случае государство деградирует и становится игрушкой в чужих, как правило, недобрых руках.

Говоря про увлеченность прибыльностью, я имел в виду повальное распространение этого хм... неоднозначного явления. А Ваша замечательная цитата подскажет думающим людям, где находятся его корни.

// И рухнул он в первую очередь из-за категорической неэффективности экономики.

Ну да, только категорически неэффективная экономика может позволить выигрывать мировые войны, запускать космические корабли, контролировать 40% мирового авиапрома и кормить половину Африки и Азии :)

//положим, союзы взаимопомощи и общества взаимного кредитования прибавочную стоимость не производят, разве что за пределами своих прямых функций.

Производят, и вполне неплохо. В Польше, например, ОВК процветают и отбирают немалый кусок хлеба у плачущих банкиров. Союзы взаимопомощи призваны объединять и эффективно использовать ресурсы участников. При этом также происходит выпуск продукции или оказание услуг для внешнего потребителя.

//а артели, кооперативы и прочие коммерческие товарищества таки работают на прибыль.

Не нужно называть некоммерческие кооперативы и артели коммерческими. У этих предприятий в балансе даже отсутсвует строка \"Прибыль\" - подтвердит любой бухгалтер в любой стране.

//Но к сфере крупного производства это неприменимо.

Согласен. Поэтому там должно присутствовать государство.

//традиционное функционирование любой отрасли - коммерческое.

Традиционное функционирование - как раз некоммерческое. Нацеленность на прибыль появилась всего лишь несколько сот лет назад. И это капиталистическое \"ноу-хау\" показывает свою нежизнеспособность, особенно в последние годы.

//кроме СССР, где коммерческих предприятий вовсе не было.

СССР Вы весьма кстати помянули - он просуществовал на некоммерческой основе 70 лет в условиях жесточайшего внешнего давления и рухнул в итоге вовсе не по экономическим причинам, а скорее по эстетическим. 

//Без коммерциализации вопрос об эффективности отрасли или предприятия остается на уровне разглагольствований и мнений

Эффективность отрасли всегда можно оценить в натуральных показателях - намного, кстати, надежнее, чем в современных пустых долларах.

//методы управления - на уровне волюнтаризма и безответственности.

Волюнтаризма и безответственности хватает везде - и в коммерческом, и в некоммерческом секторах. И методы борьбы с ними везде одинаковые.

Речь идет о современных реинкарнациях средневековых цехов и братств: производственные и сельскохозяйственные кооперативы, артели, товарищества, союзы взаимопомощи, общества взаимного кредитования и т.д. Безусловно, они создают прибавочную стоимость, и реальные товары и услуги, причем в огромном объеме, как я указал выше.

Вообще в нормальных условиях эти компании работают ничуть не хуже коммерческих предприятий, ориентированных на прибыль. Разница в том, что коммерческая деятельность приводит к тому, что сотни и тысячи человек вкалывают на яхты и футбольные клубы своим учредителям, а в некоммерческом секторе яхт и вилл нету, зато у каждого участника по личному коттеджу и автомобилю. 

В кризисных же условиях толерантность к внешним воздействиям, типа рейдерских атак, у некоммерческого сектора намного выше. В то же время точка безубыточности у них находится ниже, чем у своих коммерческих аналогов, что повышает их выживаемость.

То, что в Латвии действуют рыночные механизмы, вовсе неплохо. Плохо, что параллельно  уничтожили имевшийся экономический потенциал.   А вообще говоря, свободный рынок обязательно должен жить - просто не всегда и не везде.  Хотя даже в нашей несвободной Беларуси никто не запрещает готовить отчетность по МСФО, и есть Биг-4 (хотя нет, Прайсватерхаус спалился на налоговых махинациях).

А идеология МСФО строится не только на концепции свободного рынка, и Вам, уверен, это хорошо известно. Широко применяется ценность использования, а для с/х - даже нормативные отраслевые цены.И тенденция совершенстовования МСФО меня в этом отношении радует - все более жесткие ограничения на \"воздух\" в балансе и всякие спекулятивные \"ништяки\".