Отсюда и эта, беспрецедентно вялая, дискуссия. Которую иначе, чем "отбывание номера", и назвать нельзя.

А смысла нет дискутировать - значительная часть хороших людей придерживается произраильской точки зрения a priori, без всякого анализа. И участие в подобного рода дискуссиях не приводит ни к чему, кроме реакции отторжения с их стороны - тише, тише совлекайте с древних идолов одежды, слишком долго вы молились, не забудьте прошлый свет.

Некий вариант публичной дискуссии в более или менее значимых СМИ (неважно, об интернете речь идет или о бумаге) - занятие еще более тупиковое. В таких случаях (и в качестве объяснения тому, почему русская вики не может являться источником по палестинскому вопросу) я люблю приводить в пример печальную судьбу участника русскоязычной википедии по имени Yankl. Не знаю, как сейчас, а в период конфликта можно было найти в социальных сетях, как его травля координировалась участниками, определяющими ныне нарратив в этой теме.

Я не знаю, сколько тогда было добровольчества с их стороны, а сколько - выполнения служебных обязанностей, но организовано все было технично. Просто там другой класс игры - и соваться со стремлением к объективности абсолютно бессмысленно.

Так нормальная партизанская война - с чего ей вдруг заканчиваться? А объяснять партизанскую войну выгодой, конечно, можно, но, по-моему, немного экстремально. Она - до победы или до последнего человека, к сожалению.

А чего там реально особо сенсационного, если не считать упоминаний об антисемитизме и провокациях? Разве что упоминания о ролевой игре с лодочкой - но с учетом общей пропагандистской интонации в этот бред не очень и верится (что вовсе не отменяет того, что норвежцы на такой идиотизм вполне способны). Отношение к палестинскому вопросу в европах вообще и в Скандинавии в частности тайной, в общем-то, не является. Об этом, кстати, и г-н Брейвик в своем меморандуме с возмущением писал.

Кстати, рассуждение о норвегах и г-не Квислинге - примерно так же манипулятивно. Отвлекаясь от причин того, почему он был таков как он был (влияния опыта работы в Советской России несомненно), отмечу, что вешать на норвежцев вину за уничтожение/депортацию евреев совсем некорректно - популярность г-на Квислинга, поддержка "Национального согласия" и уровень колаборационизма в Норвегии были абсолютно несопоставимы с ситуацией в той же Франции - ни на уровне элиты, ни на уровне масс.

Можно и раньше - но тема большая и конфликтная. Вопрос был в том, почему началось конкретно это обострение. Я, кроме предвыборной тематики, других причин не вижу. Если бы она была ради конкретных военных приобретений (момент, в принципе, подходящий) - направление удара определенно было бы другим (правда, я не очень понимаю, каким именно).

Бог даст - через пару месяцев сойдет на нет... Выборы - в середине января, но до них и тянуть не обязательно, по идее - достаточно нацию консолидировать недельки за 2-3. Хотя - кто знает...

А откуда это? Я быстренько гуглом глянул - огромное количество репостов на ресурсах разной степени авторитетности с указанием источника типа "мне прислали статью из Израиля" или без указания вовсе.

Я ж написал - на безрыбьи оптимальна статья из англоязычной википедии о данном конкретном вторжении (если тема интересна - лучше вкупе с обсуждением - там всегда более широкий спектр мнений, причем некоторые из них оказываются интереснее, чем сама статья - не знаю, так ли это в данном случае).

Из статьи можно узнать, что некоторое обострение партизанской войны в начале ноября было инициировано скорее израильтянами, чем палестинцами - пара убитых палестинцев в самом начале ноября, потом - акция возмездия против израильских солдат, потом - карательная акция в Газе (с жертвами среди мирных жителей), потом - опять маленькая акция возмездия. Это все - с 01.11 до 12.11. 12.11 - начало переговоров о прекращении огня. 14.11 - убийство Ахмеда Джабари (вместе с сыном, вроде) и удары по куче не очень понятных целей (когда был убит 11-месячный сын корреспондента БиБиСи Джихада Мишарави - см. фотографию, являющуюся сейчас предметом активной войны правок - говорят, ее отовсюду интенсивно чистят). Ну и все завертелось.

Кстати, из статьи о ракетных обстрелах там же можно узнать, что особых изменений в их динамике в ноябре не было, т.е casus belli они также не являются.

Нормальная предвыборная война, на мой взгляд.

Манипулятивности там и впрямь через край - одна характеристика антиизраильских акций как антисемитизма чего стоит...

Если Вы признаете википедию за авторитетный источник (она, действительно, удобна в этом качестве, но по самой своей сути описывает не события и факты, а компромиссные оценки их - что-то вроде общенациональных мифов) - не тратьте хотя бы времени на русскоязычную. По ряду причин палестинская проблема там освещается не очень объективно - англоязычная, особенно через некоторое время после событий, намного осмысленнее. Даже сейчас описание background'a израильского вторжения там изрядно отличается.

Кто бы спорил... Хотя источник Вы выбрали забавный =)

Может, она не искала ее исполнения? Насколько я помню, приглашение на Всенощную в Сан-Пьетро можно где-то до октября заказать кому угодно. Я ни разу не удосужился, но на площадь, где она транслируется на огромный экран, всякий может придти без приглашения.

А там, действительно, текст похож на que sera sera, только более элегический? Очаровательная песня.

Я ориентировался на поступки и на внешнее сходство. Если и ошибся - то неумышленно.

Нехорошо называть моськой президента своей страны, пусть даже бывшего. Даже (и тем более) если прослеживается внешнее сходство.

Тема забавная, на самом деле - термин "экстремист" - не из европейской правовой системы. Показательно, что президент независимого государства предпочитает оперировать терминами, кое-как дефинированными в праве коварного восточного соседа или в еще более удаленной заокеанской стране, за отсутствием, видимо, знакомства с отечественными законами (и ругательствами).

Yankee, значки с лацканов -  в кулачки - и go home быстрым маршем!

Интересно, а резолюция ПАСЕ может быть источником права?

У меня основные бизнес-интересы именно в России весь постсоветский период (из существующих компаний самая старая - since 1993) - так что мнение насчет своеобразие бизнеса племянницы или подхода к нему - тоже не с потолка и это не вопрос веры - в отличие от рейтингов.

Впрочем, полностью солидарен - спор в меру бессмысленный.

Известные мне индексы коррупции показательны для тех, кто считает их показательными - они составляются опросом достаточно произвольно подобранных экспертов.

Уровень коррупции в России вопреки информации от Вашей племянницы не очень велик - уж в бизнесе-то точно. Если уже на стадии открытия бизнеса пришлось столкнуться с высоким уровнем коррупции, значит, что-то не так с самим бизнесом или с бизнес-средой и стоит бежать из России как можно скорее - 159-4 где-то рядом, а пенитенциарные заведения там и впрямь не очень уютны.

Конкретных людей проповедующих взгляды характеризуемые как нацозабоченность.

Понимаю, что для кого-то оппоненты могут сливаться в единую агрессивную биомассу, окрашенную в единый оттенок серого. Но, если присмотреться - они немножко отличаются между собой. Я, к примеру, очень лояльно отношусь к националистам - и к русским (жаль их в Латвии нет), и к латышским, и к немецким, и к французским. К первым, кстати, менее лояльно, чем к остальным - потому что мало есть в мире менее эстетичного, чем русский националист неимперского толка (для общего представления - что-то вроде г-на Дзинтарса с голыми грудьми с вишневым сиропом).

После демонтажа СССР некоторым прибалтийским республикам была навязана модель, цементирующая их лимитрофный статус. К национализму это не имело практически никакого отношения. Возможно, сейчас допущенную ошибку исправлять уже поздно - но стоило бы попробовать.

Вот, вот, вот! Они говорят тоже самое.

Уже нет. Вы не обратили внимания на то, что чем дальше - тем меньше политические инициативы пораженного в правах населения Латвии адресуются латышам? Дискурс, в котором господствовали универсальные ценности и миротворческие призывы "права человека", равноправие, согласие и пр.) меняется на дискурс, в котором слова, термины, призывы, адресованные противоположной стороне вообще отсутствуют. Интересная тенденция, но экстраполировать побаиваюсь.

В свою очередь, противная сторона скорее ищет диалога, введя даже на последних выборах выборах в свой список шабес-русскую (никем, что характерно, не востребованную)...

Повторюсь - они интересны уже только себе, не будучи способны преобразоваться во что-то вроде Front National...

А про непрофессионализм г-на Гирса (и вообще про его карьеру в качестве адвоката) можно где-нибудь почитать? Вопрос без задней мысли - просто интересно проверить свои выводы, сделанные за период его публичного функционирования рядом с г-ном Линдерманом.

Я же говорю о нацозабоченности конкретного человека и отмазках, которыми он (и Вы) пытается себя отмазать - типа "борец с насилием". 

Кто отмазать? Кого отмазать? От чего отмазать? Зачем умножать сущности без меры, усложняя систему координат - есть абсурдно устроенная страна (или территория - если Вам обобщения типа  "страна" так не нравятся), права значительной части населения которой ущемляются по языковому признаку (который, с учетом некоторых особенностей национального строительства, является и национальным). Проявления дискриминации легко выявляются; признак, по которому осуществляется дискриминация - тоже. Мне трудно представить, с чего вдруг озабоченность этой конкретной легко локализуемой проблемой могла бы сублимироваться, к примеру, в сексуальную озабоченность или в озабоченность проблемами экологии.

И с таким же пафосом взывают "как можно не понимать простых вещей!?!".

Повторюсь, к чему взывают они - это их проблема - они уже довольно давно разговаривают сами с собой. Думаю, такие беседы их успокаивают - что само по себе и неплохо. Реальный диалог с ними невозможен по этическим соображениям и не нужен по практическим - мне очень понравилась неумышленно афористичная реплика г-на Аболиньша - "Своему ребенку советую - уезжай, если можешь. Поэтому слова "Оккупанты, убирайтесь к себе в Россию" я латвийцу никогда не говорил и не скажу".

Те, кого Вы подразумеваете под "нацозабоченными" с латышской стороны говорят примерно то же самое, только без последней оговорки - а разницы-то?

Если пренебречь проблемами, связанными с образованием - осталось только подождать, пока эти люди и партии сами рассосутся, в остальном они особо и не мешают - располагаемых финансовых средств у них немного (ни украсть, ни покараулить), силовых - еще меньше, границы контролировать они отказались, финансовую дисциплину - не сумели... И кому они после этого нужны и интересны, кроме самих себя?