Именно так. Насколько я помню, повышение пошлин мотивировали интересами ВАЗа в девяностые - при лежащей промышленности и в отсутствие сборки с локализацией (тогда вроде только Калининград был с чистой отверткой). Потом - уже развитием сборки на территории РФ.

Ну не повезло, да. В России вообще задраны цены на подержанные машины - ну структура рынка такая. Но, если вернуться к тезису о том, что пошлины высоки только ради сохранения ВАЗ - то обнаружится, что неверен именно он. Скорее уж, виновато стимулирование _разного_ производства на территории РФ - а это очень неплохо.

Насколько я понимаю, ВАЗ сейчас вполне жизнеспособен при минимальной господдержке (как и американские, французские, японские производители в своих странах). И стимулом для его покупки является далеко не только ценовая разница. По собственному опыту - мне как-то надо было на Россию купить несколько Transit/Sprinter под нечто вроде передвижного офиса/лаборатории. Купил в итоге что-то вроде Газелей или Соболей (не помню уж) - потому что кататься надо было по всей России, а ремонт в полевых условиях для продукции Mercedes/Ford был практически невозможен и разница в совокупной стоимости владения выглядела шокирующей.

В том, что взят самый невыгодный для растаможки промежуток - 5-7 лет и литраж - более 1500. При 3-5 годах и двигателе в 1500 - растаможка 107000, включая утилизационный сбор. При 1600 и 5-7 годах - 230000. Для движка в 2 л - 219000 и 392000 соответственно.

И, повторюсь, маловероятно, что это делается для защиты ВАЗа (скорее, для стимулирования локализации - что очень даже правильно) - у них вроде движки все маленькие.

Не совсем корректное сравнение, по-моему. Как раз недавно подсчитывал, во что мне встанет отправить в РФ трехлетнюю Lancia Ypsilon - получилось что-то около пары тысяч евро пошлин при цене в Германии тысяч в 7-9 при пробеге до 20 и в неплохой комплектации.

Старше 7 лет - дороже, да. Наверное, оправданно. 

С большими движками - дороже, но явно не для защиты ВАЗа (у них аналогов нет), а для стимулирования сборки на территории РФ с высокой локализацией - вполне оправдано.

Что неправильно-то?

Информации недостаточно - ни для прогнозов pro, ни для прогнозов contra. Я не вижу причин ни для немедленного падения Сирии (главное - в отличие от Ирака и Ливии там не удалось оптом скупить представителей элиты), ни для немедленной атаки на нее. 

Вы все пытаетесь на геополитику свернуть

Да какая ж, помилуйте, геополитика? Ее, со всеми этими хартлендами и океанами, я и вовсе не упоминал (если бы латвийский политикум строился по законам геополитики, то г-н Петропавловский был бы политтехнологом в партии Дзинтарса-Осипова-Лемберга).

Поэтому у Вас нет против них аргуметов - они говорят на том же языке.

Может есть, может нет (- Вы умеете играть на скрипке? - Не знаю, не пробовал) - я не нахожусь с ними в состоянии дискуссии, потому что они мне не интересны. Я никак не завишу от латвийской политики ни в каком смысле и считаю, что они, скорее всего, сами по себе отомрут в течение десятилетия, максимум двух. Вместе со своими партиями, комиссиями, инспекциями и, скорее всего, страной. Последнюю - немного жаль.

И оба говорите - "но наше дело же правое??!!?? Это же мы за справедливость боримся?!?"

Насколько я могу наблюдать - борются все-таки за права, справедливость - это аргумент, а не цель. К морали взявают. Гыгы.

(В данном случае под группу подходят разве что "нацозабоченные" - у них много общего) 

Видимо причина нашего взаимного непонимания в том, что Вы представляете политическую ситуацию в Латвии как борьбу противоположных сил (в Вашей терминологии - "нацозабоченные"), не учитывая, что такой подход обоснован только при правительстве, выступающем в качестве независимого арбитра. Однако система власти Латвии определенно не нейтральна, поэтому первый из упомянутых Вами окопов, на мой взгляд, стоит рассматривать как сопротивление, а второй - как ультра-сервильность по отношению к власти, подвергая поэтому совсем разной моральной оценке...

Курситису и Дзинтарсу понравилось бы. 

Это их проблема, нет разве?

"Я себя под Курситисом чищу, чтобы плыть в революцию дальше" - немного экставагантно, не?

Кстати, насколько я помню (могу ошибаться) первыми инофрмацию о разговоре вбросили не турки, а иранцы. Что дает некоторую почву для выводов. А то, что публикация в турецкой газете не стала поводом для антироссийских выступлений в самой Турции - еще почву, еще для некоторых выводов.

Ой не верю я в русско-турецкую войну... Степень управляемости самой Турции, ее влияние в мусульманских регионах РФ и постсоветских республиках, готовность ее народа полностью отказаться от кемализма или переплавить его во что-то принципиально новое - все это часто сильно переоценивают. Если Россия сохранится как единое целое (не вижу причин для того, чтобы дела пошли по-другому) - вероятность русско-турецкой войны исчезающе маловероятна. Да и за что воевать-то? За Арцах? За украинское наследство?

Так в том вопрос и состоит - окропят ли снежок красненьким до выборов. Если нет - у Сирии появляется шанс и дальше продержаться так же неестественно (вопреки логике и прогнозам), как это было до сих пор - дай им Бог - я думал, они Рамадан не переживут, а с тех пор прогнозов по Сирии уже не делаю, потому что там слишком много необъяснимого в рамках доступной информации.

Да нет, просто я помню уровень идеологической накачки перед тем же Ираком или Афганистаном. Даже с Сербией американцев надо было сперва долго накачивать - чтоб потом на CNN мог прозвучать глас народа - "We should punish that guy". Между тем шум относительно Сирии присутствует в основном в европейских СМИ.

Хмм. Потому что агапы были частью ритуала первых христиан - каковой хорошо документирован и в святоотеческой, и в антихристианской литературе того времени (и несколько более позднего - когда они уже подвергались критике). В википедии про это наверняка есть, в брокгаузе и даже, скорее всего, в БСЭ.

По идее - не должен бы. Решительность он уже показал, Сирия не добавила бы - только как фактор войны per se - но для этого Сирия мелковата и нераскручена в американских СМИ. Иран - подошел бы. Я стараюсь хотя бы раз в неделю просматривать всякие там Таймы с Экономистами - не ради отдельных статей, упаси Боже, а ради общего впечатления. Так вот Сирии там слишком мало для того, чтобы война с ней хорошо прозвучала. И, кстати, она там не выглядит достаточно страшной.

В меру риторический вопрос - какое мистическое переживание может заставить во всякой агапе увидеть Тайную вечерю? Слова гида, разве что...

я ставлю человека выше нежели разные всякие группы ,типа нация либо страна

Это позитивный подход, жаль, не очень практичный - no man is an island - каждую минуту своего существования человек выступает как часть каких-либо групп, большинство отпущенного ему времени - как часть многих разнохарактерных и разноуровневых групп сразу (китаец, студент, муж, блондин, атеист, алкоголик, посетитель общественного туалета, адвокат и пр.). Более того, как ни печально, большинство своих потребностей человек также удовлетворяет вследствие и/или посредством и/или ради членства в этих группах. И человек как личность далеко не всегда способен противопоставить себя себе же как социальной функции. Да и не обязан, по ходу.

IMHO - этот аргумент привели лично Вы, фразой "Правила игры в этой стране создавали не они" - которая якобы оправдывает нацозабоченных из одного из окопов.

Я просто имел в виду, что сопротивление в любой форме всегда оправдано при наличии насилия в любой форме - это ж почти физический закон. И в любом случае, на непредвзятый взгляд - сопротивление насилию всегда этичнее насилия. Как бы по определению.

важно сколь высоко в списке категорий ценностей стоит этническое происхождение (свое и других).

Так это только естественно для страны с непропорционально высоким статусом языка одного из населяющих ее этносов - была бы дискриминация по социальному происхождению или по конфессиональной принадлежности - высоко в иерархии ценностей располагались бы эти признаки.

И - добавлю - аргумент "нашим дозволено все, потому, что ихние такие бъяки" изрядно поднадоел.

А разве "нашим дозволено все" в Латвии действует в какой-то мере или когда-либо действовал? Даже меня, как человека ни в коей мере не зависящего от невеселой латвийской образовательной системы и более чем странно устроенной политической, всегда удивляла несдержанность других народов Европы, оказавшихся в похожих обстоятельствах - от басков до ирландцев. Разве что-то подобное в Латвии было за последние 20 лет?

Если надоел (перестал восприниматься) какой-то вид аргументов - наверняка когда-нибудь появится какой-нибудь новый. Успеть бы доспорить до окончательной самоликвидации государства...

Кстати, если смущает громоздкость фотошопа при пакетной обработке (меня - смущает) есть очень аккуратный инструмент ReaConverter - дешевое shareware, на которое еще и скидки бывают и ниже оцененная русская версия под названием Фотоконвертер.

Я не понял, этим постом Вы отрицаете существование латышей или Латвийской республики?

По ходу, если рассматривать этнос как комплекс отдельных личностей - этнос (также как и государство) решает "решает задачи своего благополучия-объективно" - но никак не задачи своих составляющих - отдельных личностей. Это вообще-то относится к любым общностям (в качестве каковых можно рассматривать и государство, и этнос, и Ассоциацию производителей булавок).

Собственно, существование этносов точно также можно рассматривать как элемент пропаганды - может, они живут чуть дольше государств, но что это меняет?

Или, возвращаясь к первоначальному тезису - чем хуже (лучше, этичнее, гаже, эстетичнее) возложение моральной ответственности на этнос (государство, социальную или конфессиональную группу) возложения на него материальной ответственности?

А дальше - или Вы принимаете правила игры в перепихивание ответственности (неважно - моральной или материальной) или не принимаете (Вас могут _принудить_ играть в эту игру - но это тема совсем иной дискуссии).

Ergo, единственное государство, где одна небольшая нация может развивать свой язык и культуру, открыло дорогу возложению на него моральной и материальной вины за прошлые деяния, начав возлагать материальную и моральную ответственность за другие деяния на другие страны и народы.

Мне это тоже не нравится - но кому это интересно.

Не отвечу за свои слова, но, на мой взгляд, аккуратно оцифровать диапозитивы можно на любом приличном сканере (с малым шумом и приличной цветопередачей, наверное, лучше ccd). А искажение цветов, тем более, если оно одинаковое по всему массиву, можно устранить пакетно - совсем не трудоемкий процесс, разве что над первым диапозитивом придется потрудиться.

Вот и я говорю - непереводимы - но ведь Вы же перевели отношения между странами в категории бизнеса, а отношения между этносами еще до нас были переведены в отношения между странами с созданием _национальных_ государств. 

Я при этом - жалкий карлик, стоящий на плечах интеллектуальных гигантов, еще до меня придумавших национальные государства и назвавших бизнесом межгосударственные отношения.