Молчу-молчу =)

А я думал, это тайна...

На невеселые мысли наводит выбранный спикером заголовок - выборы 1996 года, подарившие кучу того, что позже назовут "мемами" - от "коробки из-под ксерокса" до "политтехнологов" (в таком виде термин вошел в массовое сознание именно тогда). Первые общенациональные выборы в России с запредельным количеством черного нала. Первые общенациональные выборы в России с настолько массовыми подтасовками, что до сих пор никто толком не знает насколько. Первые общенациональные выборы в России, где давление т.н. бизнеса (включая представителей "самых прозрачных компаний") на кандидатов оказывалось публично и незавуалированно (письмо тринадцати).

Словом, демократия на марше...

Исходя из вышеизложенного, позволю себе процитировать спикера 

"А для этого нужно голосовать. Нужно просто оторваться от своего пива, от дивана, от компьютера, в конце концов, и дойти до любого избирательного участка. И проголосовать. Иначе твой голос уйдет тем, кому никакая программа развития не нужна, кто живет вчерашним днем".

Умри, Денис, лучше не скажешь...

Но где найти санитаров со знанием языка ?

Вот тут-то и пригодятся гипотетические иммигранты из Сомали =)

Кстати, интересно, это только в моем порочном сознании "самый маленький зверек" из заголовка ассоциируется исключительно с эвфемизмом "пришел мелкий пушной зверек"?

Так я походя и упомянул, не особо акцентируя - причем не Вам или там доктору хаусу - потому что Вам, как человеку занятому в совсем другой области эта терминологическая точность совсем не нужна. Но спикер-то не предприниматель и даже не политик, а кандидат в министры экономики. И от него каких-то базовых представлений об экономической теории ожидать хочется. Правильное употребление терминологии при этом является косвенным, но достаточно надежным признаком наличия соответствующей квалификации.

Когда узбеки его открывали в 2003 или 2004 - объясняли заинтересованностью именно в плече Узбекистан-Прибалтика, потому что через Москву лететь в Ригу или Таллин долго получалось. То есть причиной открытия рейса была именно заинтересованность в Прибалтике, а не наличие посадки в Риге вызывало эту заинтересованность, о чем говорит спикер.

Так это никому особо не надо - как толстый край от тонкого стоит отличать только если Вы мясник или гурме - так и со стоимостью - прибавочная интересна только людям так или иначе связанным с экономикой, как, типа, наукой. Но спикер же вроде именно так себя позиционирует... Я понимаю, что он существует в латышскоязычной среде, а не в русскоязычной - но мне кажется разумным знать свою профессиональную терминологию хотя бы на 3 языках (пусть даже имея смутное представление об этих языках в целом)...

Первая - не существует, вторая - существует =)

Добавленная стоимость (added value) - часть стоимости, производство которой ограничено какими-нибудь пределами - например, предприятия (именно она облагается VAT) или страны (о чем говорит спикер).

Прибавочная стоимость (surplus value) - это марксистский термин, обозначающий стоимостью минус (стоимость ранее овеществленного труда) минус (стоимость рабочей силы). Это немножно упрощенное определение, однако разница с добавленной стоимостью видна.

В большинстве языков (не во всех) эти 2 вида (части) стоимости принято разделять, употребляя ращные термины.

"Добавочной стоимостью" называют все, что попало - и surplus value, и added value и даже extra costs. Так что по-русски термин остается неопределенным и ээээ ну не очень нормативным и грамотным.

Если у нас сейчас нет своих средств, мы можем пойти в Китай и предложить им: стройте у нас порт, чтобы ваши межконтинентальные «Боинги» могли здесь садиться.

Я тоже не понял. Если имеются в виду трансконтинентальные перелеты - то, кажется, большинство компаний Юго-восточной Азии прыгает через Москву (от JAL до MIAT) - можно принять/оставить часть пассажиров на транзитной точке и отрезки Токио-Москва и Москва-Рим, к примеру, хоть отдаленно похожи - по крайней мере, более похожи, чем Токио-Рига и Рига-Рим, не говоря уж о меньшей протяженности маршрута. Если имеются в виду именно межконтинентальные перелеты в Америку (ну не в Австралию же через Ригу) - то им вроде через западное побережье удобнее и Европа тут и вовсе не при чем.

Но что мы экспортируем? Товары с низкой добавочной стоимостью.

Не так, чтобы особо важно - но как-то странно слышать от экономиста  "добавочная" вместо "добавленной" - поскольку по контексту вроде как имеется в виду "added value". Забавно, что максимально дословный перевод дал бы терминологически корректный русскоязычный вариант.

Не знаю. Пока трудно оценить национальный состав национально-религиозный состав будущей третьей общины - но, думаю, лет через 15-20 она-таки состоится. Просто на сегодня расклады по будущим иммиграционным потокам - это гадание на кофейной гуще.

Финал при отсутствии национального согласия - неизбежная маргинализация латышского языка и культуры.   В первые годы независимости, а особенно - в "жирные" годы еще было реально соблазнить какую-то часть русских ассимиляцией. Довольно быстро пришло к ним понимание того, что они сделали не совсем правильный выбор не только с этической, но и с сугубо рациональной точки зрения. Нового потока ассимиляции уже не будет - скорее, отток, потому что обманутое доверие (пусть и к несправедливой концепции) помнится довольно долго - уж никак не менее этих критических 15-20 лет.

Так и не понял, причем тут СССР - вроде речь не идет о правах советского языка в Латвии или советского народа...

Навеяло старый анекдот -

- были латыши, русские и ливы - ливов в Латвии нет, остальные остались;

- были латыши, русские и шведы - шведов в Латвии нет, остальные остались;

- были латыши, русские и немцы - немцев в Латвии нет, остальные остались;

- есть в Латвии латыши и русские...

- и что? 

- вышли в финал...

Только странно как-то формировать представление о "географической и экономической действительности" из чего-то похожего на этот анекдот.

Любишь латвийское гражданство, люби и саночки возить.

Тупик, да. Значительная часть местных русских (русскоязычных) могла и хотела бы увидеть себя здесь второй государствообразующей нацией. А значительная часть латышей предложить им это не готова.

Апартеид и сегрегация тоже неплохой выход. Причем с ростом бедности государства (а она расти будет по мере ухода значительной части бизнеса в более выгодные юрисдикции ЕС), вызванной сохранением раздельного проживания, шансы русского языка и русского этноса скорее вырастут - потому что снизится объем финансирования преференций латышской культуры.

Вариант с гармоничным развитием обеих культур был бы конечно предпочтительнее - и для обоих народов, и для страны в ее культурной целостности. Но, как говорили преферансисты на похоронах своего коллеги, взявшего на мизере 6 взяток вместо 8 - "И так неплохо вышло...".

Ну, значит, первый вариант. Спасибо за ответ.

А сертификация это не маркировка товара на соответствие ?:)). I

Строго говоря, нет. Та же CE-маркировка для большинства товарных групп - знак того, что производитель продекларировал соответствие своего товара требованиям ЕС (ну и типа готов за это ответить). Это касается очень многих маркировок, не имеющих отношения к сертификации.

ISO это добровольная сертификация. Замена абревиатуры расшифровкой не меняет сути, поэтому оставьте.:)))) 

Вы уж извините за занудство - но ISO - это не "добровольная сертификация". Это организация, которая разрабатывает стандарты. Которые на национальном уровне могут быть обязательными к применению. А могут не быть.

Будет ли это контора Михаила или любая, которая явно или не явно будет вводить сертифицирование на базе своих алгоритмов, именно для зачистки рынка от конкурентов.

Я не знаю, чем Вам конкретно г-н Хесин не нравится так - может, Вы вообще БС не любите - это не моя проблема. Но Вы же согласны, что какое-то регулирование нужно. Вы сами говорите, что 

Это государство нелегитимно для поддержки его и для беспокойства об его проблемах

Варианта, собственно, три - никакого регулирования, частное регулирование, государственное регулирование. Насколько я понимаю, в пределах Латвии для Вас неприемлемы все 3 варианта. Но кто-то же здесь живет, развивает свой бизнес и хочет получать достойное качество услуг, в том числе, в сфере безопасности. Чем для этих несчастных второй вариант плох?

Забавно, что в Италии до последнего времени (с полгода назад у меня-таки спросили паспорт) при запрете выхода в инет без предъявления ID, симкарту можно было купить без документов и радостно ее использовать для того же интернета =)

Оно не только, и не столько для палестинцев (кстати, хотелось бы понять, что вы подэтим термином подразумеваете)

Не хочется открывать новую занудную ветку, просто уточнить хотелось - Вы имеете в виду сионистскую критику самого понятия палестинского народа или различия в статусе палестинцев-беженцев и палестинцев-граждан Израиля применительно к этому государству?

Безусловно есть система добровольной сертификации типа CE ISO и прочее.

CE - это не добровольная система, это вообще не система, а маркировка, для кучи товарных групп являющаяся обязательной. Конкретное смысловое наполнение зависит от товарной группы. 

ISO - это тоже не добровольная система. Это International Organization  for Dtandartizaion, в которой состоит больше 150 стран. Она разрабатывает стандарты, которые на национальном уровне могут быть приняты страной - членом в качестве обязательных А могут и не быть.

Государство заключает. Еще раз? Государство заключает договор. Еще?

Возможно, мне показалось, но, по-моему Вы повторяетесь. Еще раз. Медленно. Размеренно. Понятно. - Ни одно современное государство не ставит своей целью сертифицировать и стандартизировать все на свете. Это невозможно - в частности потому, что дорого и никому не нужно. Государство берет на себя труд стандартизировать только то, что касается общественного блага. Те же системы пожарной безопасности под эту категорию подпадают, особенно в некоторых категориях зданий. В отличие от иных систем безопасности, качество которых по большому счету волнует только их заказчика.

Приводить в пример Германию не вполне корректно, потому что она по жизни страна зарегламентированная и те, кто профессионально занимаются там этими проблемами, это прекрасно осознают. Еще в 1943 году один из крупнейших чиновников единой Европы того времени говорил: "...регламентирование на старых землях рейха скоро дойдет до того, что устав общества любителей майских жуков также будет разработан в Берлине с приложением к нему подробнейших инструкций об организации делопроизводства, управления имуществом, финансовой отчетности и т. д., так что над бухгалтером нависнет угроза предстать перед судом, если он неправильно распорядится имуществом общества на сумму 6-10 рейхсмарок. И поэтому он желает, чтобы директивы из Берлина определяли только общие направления политики на занятых нашими войсками восточных землях, а повседневные дела решались на месте и находились в ведении компетентного гебитскомиссара".

В наше время функции "компетентного гебитскомиссара" успешно выполняют системы добровольной сертификации. Кстати, и в Германии тоже. Вы же не любите и почти не признаете латвийское государство. Почему Вам так хочется именно ему делегировать функции аудита и сертификации, если их можно реализовать частным образом?

Они , этой ответственностью, не сильно тяготятся, особенно учитывая мощную "крышу" за морем.

А кто ею когда тяготился? То же 11 сентября в США сумели понять как заслуженное наказание не более пары-тройки процентов населения. Взгляды того же Гора Видала принимает и/или разделяет, наверное, примерное такая же доля населения США, как в Израиле - взгляды Исраэля Шамира...

Что, однако, вполне сочетается с массовым недоверием правительству - согласно прошлогоднему опросу NYT, 53% американцев считают, что правительство что-то скрывает, а 28% - что оно преимущественно врет по поводу 11.09.

О неравноправии с палестинцами ничего не слышали ?

Вроде что-то по радио говорили. Но не верю я всем этим журналистам....

Насколько я помню, Израиль позиционирует себя как еврейское демократическое государство. И спорить с этим трудно - для евреев Израиль, действительно, является демократическим государством. Из чего следует и коллективная ответственность еврейского населения Израиля за последствия выбора способов решения палестинского вопроса.