Профиль
Владимир Вахтель
Инженер-энергетик
Spīkers
| Uzstāšanās: 10 | Oratora replikas: 241 |
| Replikas: 1616 | Atbalstījuši: 424 |
Владимир Вахтель
Инженер-энергетик
Spīkers
| Uzstāšanās: 10 | Oratora replikas: 241 |
| Replikas: 1616 | Atbalstījuši: 424 |
№74 Владимир Вахтель
→ Vladimirs Lindermans,
11.12.2012
11:35
В политике идеи, принадлежащие всем не стоят ни гроша потому, что простую истину, которая лежит на поверхности, не так-то просто сформулировать и превратить в технику, имеющую практическую ценность. И наш разговор втроем, полгода назад, когда все только начиналось, имхо, тому подтверждение.
№56 Владимир Вахтель
11.12.2012
11:02
Присоединюсь к мнению Линдермана №22 и добавлю от себя, что выступал Аленксандр Ржавин одним из последних, когда народ утомился от долгосидения и кучковался по два, по три – с чашками в руках. Однако первые же фразы Александра вернули участников на свои места и аудитория сделалась примером внимания и тишины. А завершилось выступление под аплодисменты участников конференции.
№5 Владимир Вахтель
02.12.2012
01:41
«Облачившись в полярное обмундирование, похожие на пингвинов, мы ступили на ледяной купол Антарктиды»
Ключевая фраза, здесь – «ледяной купол Антарктиды»
Что Вы думаете на этот счет, а так же в связи вот с такой информацией:
Известные исследователи антарктических тайн третьего рейха Р. Веско, В. Терзийски, Д. Чайлдресс утверждают, что с 1942 года с помощью подводных лодок на Южный полюс были переброшены тысячи узников концлагерей (рабочая сила), а также видные ученые, летчики и политики с семьями и члены гитлерюгенда – генофонд будущей «чистой» расы. Кроме таинственных гигантских субмарин для этих целей использовалось не менее сотни серийных подводных лодок класса «U», в том числе и сверхсекретное соединение «Конвой Фюрера», в состав которого входили 35 субмарин.
Есть даже версия, что с этими объектами столкнулись и советские военные. В ноябре 45 года Политбюро ЦК КПСС приняло решение отправить к Антарктиде отряд подлодок, которые должны были пройти по тем же самым картам, по которым ходил «Конвой фюрера». Однако пройти маршрут до конца нашим подводникам не удалось. Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем утверждает: Наши подлодки были атакованы различными летающими средствами, которые совершали немыслимые маневры и лодки вернулись восвояси не достигнув цели. Я будучи начальником секретариата Минобороны СССР, я эти документы видел и постановка задач главнокомандующему ВМФ Н.Г. Кузнецову и его доклад в ЦК КПСС, что был осуществлен такой поход, но цель не достигнута.
А между тем внимание к Антарктиде было исключительным. В 1938–1939 годах немцами были организованы две антарктические экспедиции, в которых летчики «люфтваффе» не просто обследовали, но и металлическими вымпелами со знаком свастики застолбили за третьим рейхом огромную (величиной с Германию) территорию этого континента – Землю Королевы Мод (вскоре она получила название «Новая Швабия»).
Эта тема, в свое время чрезвычайно взволновала американцев. Особенно после захвата ими двух подлодок их «конвоя фюрера». И в конце 1946 года известный исследователь Антарктики американский адмирал Ричард Е. Берд получил приказ уничтожить нацистскую базу в «Новой Швабии». Операция «Высокий прыжок» (High Jump) была замаскирована под обычную научно-исследовательскую экспедицию, и далеко не все догадывались, что к берегам Антарктиды направилась мощная военно-морская эскадра. Авианосец, 13 кораблей различных типов, 25 самолетов и вертолетов, более четырех тысяч человек, полугодовой запас продуктов – эти данные говорят сами за себя. Казалось бы, все шло по плану: за месяц было сделано 49 тысяч фотоснимков. И вдруг случилось нечто, о чем официальные власти США молчат до сих пор. 3 марта 1947 года только что начатую экспедицию срочно свернули, и корабли поспешно взяли курс домой. Через год, в мае 1948 года, на страницах европейского журнала «Бризант» всплыли некоторые детали. Сообщалось, что экспедиция встретила жесткое сопротивление противника. Были потеряны как минимум один корабль, десятки людей, четыре боевых самолета, еще девять самолетов пришлось оставить как непригодные к использованию. О том, что именно произошло, можно только догадываться.
№144 Владимир Вахтель
→ El Bagre,
29.11.2012
20:01
№143 Владимир Вахтель
→ Maxim Латвийский,
29.11.2012
18:57
Давно это было, однако... В Черноморске, по аналогии с Ригой, тоже собирались разные люди для того, что бы поговорить на разные темы – по аналогии с ИМХОклубом. Вот только компьютеров у них еще не было. Зато были любители поговорить ни о чем – по аналогии, порой, и с нами в нашем ИМХОклубе.
№142 Владимир Вахтель
→ Всем спасибо! До новых встреч,
29.11.2012
18:29
Вообще-то это метафора, по аналогии с городом Черноморском. Мне кзалось это очевидным.
Удивляет, что Вас не заитересовали более близкие населению больные места - причинно-следственные связи функцианирования при Думе обществ со смешанным капиталлом, как , например, "Ригас силтумс".
№140 Владимир Вахтель
→ Maxim Латвийский,
29.11.2012
18:04
На основании какого закона некие "европейцы" решат какой статус должна иметь столица нашего государства?
Только по аналогии с Черноморском.
№136 Владимир Вахтель
→ Евгений Лурье,
28.11.2012
21:15
А кто должен озаботиться "уставом города"? Может наваяли бы примерный, и предложили бы Ушакову. Чтобы соответствовал Хартии и закону о самоуправлениях. Или "всеобщее" мешает?
Не скрою, такое намерение есть. Более того, есть и черновой вариант. И предлагать его буду не только Ушакову. И от Вашего участия в его обсуждении не откажусь.
№130 Владимир Вахтель
→ Евгений Лурье,
28.11.2012
17:56
Почему вы не упомянули, что „Rīgas pilsētas pašvaldības nolikums” существует? По незнанию или с умыслом?
А про «Rīgas pilsētas pašvaldības nolikums» я уже отвечал - это инструкция о правилах подчинения одного чиновника другому, которая еще раз подтверждает, кто в Думе хозяин.
Вчера 23:58 №108Владимир Вахтель Евгений Лурье (№104)
Сегодня 16:44 №127Владимир Вахтель Gunārs Kraule (№126)
№129 Владимир Вахтель
→ Евгений Лурье,
28.11.2012
17:20
Не переживайте, нет ничего стыдного в признании своих ошибок - лучше поздно, чем никогда. Теперь Вам предстоит сделать еще один шаг на пути к исправлению - признать ошибкой отсутствие записи о всеобщем избирательном праве в Сатверсме.
Хотя, по Вашему утверждению она там есть и даже проживает по указанному Вами адресу: В Сатверсме такая запись есть. Называется вторая статья. №118 Евгений Лурье Владимир Вахтель (№112)
№127 Владимир Вахтель
→ Gunārs Kraule,
28.11.2012
16:44
Я уже отвечал, что это инструкция о правилах подчинения одного чиновника другому, которая еще раз подтверждает, кто в Думе хозяин.
№124 Владимир Вахтель
→ Евгений Лурье,
28.11.2012
15:30
У меня сказано ВСЕОБЩЕЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО, а не просто избирательное право.
Разницу чувствуете?
№114 Владимир Вахтель
→ Gunārs Kraule,
28.11.2012
01:47
№112 Владимир Вахтель
→ Евгений Лурье,
28.11.2012
01:13
Ну, так кто же в Думе хозяин? Кто в Риге хозяин? Кто в Латвии хозяин?
Правильно, чиновник. И будет так, пока население будет зависить от него, а не он от населения. Пока не примем это, хотя бы, на бумаге и не запишем это твердой рукой в Устав города или в Сатверсме. Для начала, хотя бы, о нерушимости всеобщего избирательного права. Я так думаю:-)
№108 Владимир Вахтель
→ Евгений Лурье,
27.11.2012
23:58
№102 Владимир Вахтель
→ Vladimirs Sokolovs,
27.11.2012
22:19
Здравствуйте, Владимир.
До середины 90-х этого не было точно. Уверен потому, что занимался темой профессионально – некоторое время был постоянным представителем в Партии народного самоуправления Святослава Федорова от Владимирской области. А сейчас, просто, не знаю, хотя Россия – такая страна, что в ней возможно даже невозможное…:-))
№97 Владимир Вахтель
→ Евгений Лурье,
27.11.2012
21:00
См. №96 Владимир Вахтель Евгений Лурье (№62)
№96 Владимир Вахтель
→ Евгений Лурье,
27.11.2012
20:48
Тогда давайте попробуем от обратного: можете ли вы привести примеры в Латвии, когда самоуправление хотело сделать что-то хорошее для жителей, а министерство грубо пресекло инициативу снизу, используя административный ресурс. Низкопольные трамваи в Риге запретило или брусчатку в Вентспилсе или еще что?
Короче, можете ли вы привести практические примеры нарушения буквы и духа Хартии?
Надоело, но попробуем:-)
«В своей ненависти к последовательным усилиям Рижской думы облегчить жизнь пенсионерам и социально незащищенным жителям, «Единство» вчера достигло договоренности о такой модели финансирования латвийских самоуправлений, которая значительно сократит возможности каждого из самоуправлений, но тяжелее всего ударит по интересам рижан»
«По подсчетам Финансового департамента Рижской думы, после нового изменения налоговых ставок и системы софинансирования при выплате социальных пособий, рижане недополучат в городской бюджет около 15 миллионов латов.
Эти деньги, которые город мог использовать на создание дополнительных мест в детских садах, на пособия или ремонты школ и дворов, несмотря на все рассказы о восстановлении экономики, заберет себе правительство. Оно будет использовать их на печально известную закупку поездов, сделки с AirBaltic, с банками и, возможно, издаст еще какую-нибудь книжку для детей по вопросам смены пола, потратив на это невероятные суммы»
«Накануне муниципальных выборов министры «Единства» избрали тактику – чем хуже рижанам, тем лучше «Единству». С рижанами они ведут себя так, как с жителями осажденного города.
Это вопиющая дискриминация рижан, и от этого отношения страдают все жители города вне зависимости от того, поддерживают они нынешнее руководство Рижской думы или «Единство», - считает мэр Риги.
Н. Ушаков с сожалением отметил, что Латвийский союз самоуправлений на переговорах о пропорциях подоходного налога с жителей не сумел никаким образом отстоять интересы самоуправлений и подчинился давлению министров «Единства», допустив дискриминацию рижан.
https://riga.lv/RU/PostingData/News/2012/9/pr-rus-vienotiba-karo-pret-ridziniekiem.htm?Date=27.09.2012&Category=10
А если бы в Уставе города было записано то, о чем повествует в статья №9 Хартии, то ситуация была бы иной.
В статье восемь принципиальных положений о финансовой деятельности местного самоуправления. Как вытекает из п.1 этой статьи, органы местного самоуправления имеют право в пределах общегосударственной экономической политики свободно распоряжаться собственными средствами. Согласно этим положениям, страны, которые подписали хартию, берут на себя два основных обязательства.
Во-первых, органы местного самоуправления необходимо обеспечить достаточными собственными средствами. Во-вторых, эти органы в пределах общегосударственной экономической политики должны свободно распоряжаться такими средствами. В пояснительном комментарии к Европейской хартии местного самоуправления четко указано, что местным органы власти не может быть запрещено определять свои первостепенные расходы.
Хартия определяет порядок формирования и объемы финансовых ресурсов, которые должны принадлежать местному самоуправлению. Она закрепляет принцип соответствия финансовых ресурсов местного самоуправления объему обязательств и заданий, которые на него возложены.
В пункте 4 ст.9 хартии указано, что финансовые системы, которые обеспечивают поступление финансовых средств органов местного самоуправления, должны быть достаточно разнообразными. Этот пункт хартии обязывает страны, которые ее подписали, создавать такие условия, в которых органы местного самоуправления имели бы возможность выбора модели финансовой системы.
Пункт 5 ст.9 хартии устанавливает необходимость применения процедур финансового выравнивания или эквивалентных мероприятий, необходимых для корригирования последствий неравномерного распределения потенциальных источников финансирования, а также их финансового груза для защиты финансово ослабленных органов местного самоуправления. То есть хартия обязывает правительства, которые ее подписали, предоставлять финансовую помощь слабым органам местного самоуправления.
Пунктом 7 ст.9 определяется, что по возможности, субсидии, которые предоставляются органам местного самоуправления, не могут направляться на финансирование определенных проектов. Важно, чтобы ассигнование субсидий не ограничивало свободы действий органов местного самоуправления в собственной сфере компетенции. Предоставление субсидий не может ограничивать независимости деятельности местного самоуправления в сфере его собственной компетенции.
Пункт 8 ст.9 хартии устанавливает: с целью финансирования инвестиций органы местного самоуправления имеют право доступа к внутреннему рынку заемного капитала. Согласно этому принципу, правительства, которые подписали хартию, обязаны создавать условия для развития коммунального кредита.
№50 Владимир Вахтель
→ Johnnie Walker,
27.11.2012
14:43
Если бы Вы читали статью, то отпала бы необходимость вставлять такое количество текста. Но для Вас повторюсь.
«Российская Федерация сегодня вряд ли является образцом демократического государства, но принципы, изложенные в нормативных актах местного самоуправления, например, Рязанской области, соответствуют духу и букве европейских стандартов».
А мы все буквы в европейском праве красными линиями позачеркивали, исключив напрочь даже возможность что-то внедрить. В Рязани же такая возможность имеется. Может когда-нибудь они ей воспользуются.
№46 Владимир Вахтель
→ Евгений Лурье,
27.11.2012
14:26
А можете привести примеры действенности народного влияния на областную власть? Типа общество рыболовов Рязани свергло мэра, потому что запретил ловить рыбу в привычных местах?
Нет, не могу. Поэтому и пишу, что «Российская Федерация сегодня вряд ли является образцом демократического государства, но принципы, изложенные в нормативных актах местного самоуправления, например, Рязанской области, соответствуют духу и букве европейских стандартов».
А мы все буквы в европейском праве красными линиями позачеркивали, исключив напрочь даже возможность что-то внедрить. В Рязани же такая возможность имеется. Может когда и воспользуются.