Мнение клуба «на этот счет», думаю, солидарно с моим, поэтому писать буквы и читать тексты я предпочитаю больше у Юрия Алексеева, чем где-нибудь в другом месте.

Просто я сделал попытку развернуть тему в сторону оценки нравственного резонанса всего общества, который несмотря на кажущеюся оторванность от насущных бытовых проблем, именно эти проблемы и призван решать. Вы сами пишете о том, как просто эти вопросы решаются в Германии - люди просто идут и делают.

И дело здесь не в менталитете, а в том, что в них резонирует этот внутренний нравственный закон и многие важные бытовые проблемы решаются ими не задумываясь, автоматически, ориентируясь частотой резонанса. А мы вынуждены каждый раз делать нравственное усилие, совершать каждый раз гражданский подвиг, чтобы правильно решить простенькую бытовую проблему. И, как правило, верно ее не решаем потому, что невозможно постоянно находиться в нравственном напряжении и каждую минуту совершать подвиги. Ну, и т.д...

Третий раз пытаюсь проголосовать и третий раз что-то мешает сделать этот, казалось бы, простенький выбор. А мешает мне то, что это вовсе не выбор пойти или не пойти в полицию председателю. Это выбор нравственности поступка, ответственность за который председатель пытается перенести на членов клуба.

И все бы хорошо, ответственность ведь коллективная, а значит ни кто ее и не несет. Но штука здесь в том, что проблемы нравственности не решаются большинством голосов, поэтому и выбор председатель должен сделать сам, а члены клуба становятся и зрителями, и судьями одновременно.

Похоже председатель вопросом «на засыпку» загнал себя в угол. Хотя, может это просто его изящная игра? В любом случае «респект ему и уважуха», не каждый сможет решая банальную редакционную проблему задеть пласты такого уровня.

А что до меня - так я и не решился голосовать в четвертый раз. Сейчас за полночь, «вышел я поглядеть на луну» и, вспомнил, что один беспокойный старик, давным давно, заслал нам маляву на тему звездного неба и нравственного закона внутри нас. Зыркнул я наверх, рванул рубаху на груди и стал ждать... Должен же прийти ответ...

Где у меня про национальность?
А про режим общеизвестно: часть населения уничтожить, а другую превратить в рабов, что и было сделано для эксперемента в концлагерях.
Рабский труд и никаких таллонов на усиленное питание.

Обидно дважды. Обидно, что уважаемый мной политик пренебрегает театральной режиссурой - порой, это бывает важнее важного. И обидно, что он не слишком рассуждает о том, что об этой акции подумаю я - рядовой избиратель. Это, вместе взятое, врядли послужит залогом будущих прорывов в политике.

Хотя, у Вас есть одно неоспоримое преимущество передо мной. Вы взяли и сделали, а я только раскритиковал и, не важно по существу или нет. Так, что в данном вопросе, у меня есть право говорить с Вами только в том случае, если Вы захотите меня слушать - можно и «на нарах», если как Вы утверждаете, «все равно заберут».

А.Гильману на вопрос №12

В итальянской военно-мемуарной литературе можно встретить выражения - «грязная нацистская свинья», в ответ на «фашистская задница». Этим солдатики обеих армий, сквозь неприязнь друг к другу, вольно или невольно подчеркивали различия государственных идеологий нацистской Германии и фашистской Италии.

В этой связи, совершенно непонятно, почему человек «в полосатой униформе стоял 16 марта 2005 года на пути неонацистской демонстрации» с плакатом «ФАШИЗМ НЕ ПРОЙДЕТ». Ведь мудрый Секст Эмпирик уже давно сообщил нам, «что при отсутствии ясного критерия становится неочевидным и истинное».

И еще. Полосатая униформа это мощный символ-образ бесконечно униженного раба. Публично демонстрируя ее на себе, Вы сами невольно превращаетесь, в глазах зрителей, уже в реальную, современную рабскую сущность, мимо которой гордо проходит колонна холеных надсмотрщиков. Как можно добиться положительного эффекта от действа, так бездарно, ИМХО, срежиссированного. (Нехватает только переносных вышек и пуделей, перекрашенных в немецкие овчарки). Очевидно следует более предприимчиво использовать более адекватные формы протеста.

P.S.

При всем уважении к Александру Гильману.

«А что делает девушка? Она спит со всеми подряд, позволяя делать с собой все, что угодно.»

Не ответив на этот текст, Вы предлагаете членам клуба «посмотреть на это под разным углом» и «встать на их место»?

У китайцев есть выражение - «потерять лицо». С таким человеком или группой лиц никто  не будет иметь дело, а уж в политике, особенно. Лембергс, желая упрекнуть Затлерса, привел такой пример,- Затлерс решил, что надо поиграть с «Центром согласия», а потом их кинуть. Это, знаете, как поступает не очень хороший мужчина. Сначала соблазнит девушку, потом с ней переспит, обесчестит, а затем скажет: «Ладно, все! Я пошел назад к своей старой подруге...»

А что делает девушка? Она спит со всеми подряд, позволяя делать с собой все, что угодно. Но автор обсуждает нравственность клиента, а попробуйте-ка Вы прокомментировать публичные действия этой «девушки». ИМХО комментарий можно уложить в одно слово.

 

Здравствуйте, господин Петропавловский. Предложение поддержать языковую инициативу и присоединиться к акции по сбору подписей «за родной язык» звучало из уст лидеров «Общества» неоднократно и публично. При этом подчеркивалась открытость мероприятия для всех, кому русский язык дорог. В публичном пространстве никаких специальных ограничений для  ЗаПЧЕЛ, ИМХО,  не было, что давало мне основания высказаться подобным образом.

Если у Вас с г-ном Линдерманом существуют какие-то непубличные отношения, то это вполне естественно и даже необходимо для успешного взаимодействия лидеров двух общественных структур, объединенных единой целью. Однако это не может быть предметом моего интереса потому  что, несмотря на симпатии к вам обоим я не состою ни в одной из упомянутых организаций, впрочем, как и в любой другой.

Тем не менее, возьму на себя дерзость предположить, что некоторое уменьшение интереса к ЗаПЧЕЛ вызвано не столько объективными обстоятельствами, сколько причинами  субъективного порядка, которые очевидны даже стороннему наблюдателю и о которых с болью вынуждены говорить мои друзья – рядовые члены ЗаПЧЕЛ.

Это, наверняка, известные Вам причины и они не благоприятствуют  преуспеванию славной, в прошлом, структуры, а скорее наоборот, способствуют забвению многих, совершенных в прошлом, хороших дел. Уже сегодня вы умудряетесь приобретать врагов даже в стане друзей.

Однако, неудержанная внутри себя, критика руководства ЗаПЧЕЛ  меньше всего относится к Вам лично, мое отношение к Вам по-прежнему уважительное.

Уважаю Ваше мнение, но остаюсь при своем.

Так именно об этом я и говорю!

Мои аплодисменты!
Как тут не вспомнить Черчилля, - слабый пол на самом деле является сильным ввиду той слабости, которую сильный пол испытывает к слабому полу:-)

!. Если кто-то за что-то ратует, то это, в первую очередь, все мы, в этой уютной «песочнице», а Линдерман - просто берет и ДЕЛАЕТ.

2. Пока Линдерман нам ни чем не обязан. Кроме одного - довести до конца акцию по языку.

3. Прежде, чем приступить к акции по языку, он неоднократно и публично предлагал присоединиться и пчелам, и ЦС.

4. Согласен, что навязать проведение одновременно двух мероприятий, в данном контексте - разрушительно. Сделать это может только провокатор - с чем пчеловодов из нашей песочницы и поздравляю.

5. Предлагать политику отказаться от успешно начатого и категорически значимого для общины мероприятия, для того, чтобы начинать новое, может барышня-истерика или ....подберите определение самостоятельно. Тем более, что уже поздно по техническим причинам.

6. Общий принцип здесь такой - община пытается организовать, противники дезорганизовать.

П.С.                                                                                                                                          Кстати и эта замечательная «песочница» появилась не потому, что Юрий за нее ратовал, а потому, что взял и сделал. Люди везде делятся по этому принципу - не замечали?

Не понял, ни слова. Если Вы про славянский шкаф - то он давно продан, осталась, только, никелированная кровать с тумбочкой:-)

Почитал коменты и, в очередной раз, возликовал. Какую замечательную песочницу соорудил на наших «задворках» Управдом - песочек кварцевый и коты не гадят. Так приятно  лить воду из своей леечки в этот замечательный песок  - и, следов-то, одно мокрое пятнышко после каждого из нас. Да, любим мы это дело, в смысле по...деть. А, вот Линдерман, не поливает водичкой из лейки, хотя она у него тоже есть, а просто БЕРЕТ и  ДЕЛАЕТ, а это совсем не просто - ДЕЛАТЬ.

Что-то я не заметил ни какой практической помощи ему с нашей стороны. Вот и я только и смог, что накропать в его блоге, да в весточке незамысловатый текстик:

Эта акция, как сито, отделяющее зерна от плевел в горластой политической своре.Теперь бесполезно пучить глаза и брехать из телевизора об интеграции - сегодня критерий один: «Ты подписался?». Кратко, доходчиво и ёмко, как у Маяковского: «Волю в кулак, нервы в узду - работай не ахай. Выполнил план посылай всех в*****, не выполнил - сам пошел на ***».

 Ну, а вы? (Не в смысле, конечно, пошли на ***) А сделали что?

ИМХО политическая немощь бессменного руководства ЗаПЧЕЛ заключена в том , что они были не в состоянии осознать, что даже очевидные нарушения прав русскоязычного населения, сами по себе, не являются политически значимым ресурсом, который можно демонстрировать в расчете на выгодный политический результат, даже если эти нарушения правильно описаны и правильно предъявлены в соответствующие международные структуры. Их могут просто не замечать, используя двойные стандарты и прочую эквилибристику, принятую на главной арене Евросоюза.

 

Искусство политического ремесла заключается не в дотошном перечислении реальных нарушений, а в умении использовать эти нарушения для создания ситуации, в которой властным игрокам и в Европе, и в Америке, и в России было бы выгоднее принять вашу сторону, а не сторону вашего оппонента.

 

Целью этой игры является создание ситуации, которая предполагает оказание прямого давления международных структур на Латвию в части допуска неграждан к выборам в самоуправления, как самое простое разрешение этого очевидного абсурда.

Сделать им это гораздо проще, чем втягиваться в неудобные дискуссии, способные обнажить коррупцию в ЕС, взбудоражив тему нецелевого использования финансовых средств европейского налогоплательщика в Латвии.

 

И еще. Уже одно обозначение серьезности намерения провести такую игру  будет сигналом для титульных в саеме устроить соревнование между партиями - кто первый инициирует законопроект об участии неграждан в муниципальных выборах. Ведь неграждане сегодня это огромный потенциальный электорат и вопиющий анахронизм одновременно. Все ждут сигнала, но боятся фальстарта.

 

А про ЦС - отдельный разговор, «в свете открывшихся вновь обстоятельств».

 

 

К черту антибойкот! Драться надо весело! Предлагаю забавную игру, которая называется «Выборы в Рижскую думу среди неграждан». Мероприятие открыто для всех нетитульных рижан. Игру можно провести, пренебрегая формальностями, ведь юридической силы она на первом этапе иметь не будет, а  вот юридические последствия могут случиться интересные.

 

А ну, как избранная таким волеизъявлением  неграждан «Нетитульная дума» обратится с меморандумом к международным институтам, которые регулярно, из года в год настоятельно рекомендуют Латвии предоставить негражданам право на участие в муниципальных выборах - ООН, Совет Европы, Европарламент, ОБСЕ, Европейская комиссия и.т.д.  Ведь, если эти уважаемые структуры признали институт неграждан, то какие у них основания (в принципе) не признавать представительный орган этих неграждан - «Нетитульную думу»?

 

В сопроводительном к меморандуму письме можно потребовать квалифицированной оценке двадцатилетней борьбе нетитульной части общества с государством исключительно правовыми средствами и, действиям государства, не желающего исполнять ни рекомендации мирового сообщества, ни волю своих налогоплательщиков.

 

Так на какие же действия провоцируют их государство? Почему оно откровенно презирает решения международного сообщества,  международное право и простых  людей, защищающих его? Может Латвия и впрямь «прачечная ЕС», где отмываются деньги, изъятые у европейского налогоплательщика?

 

Интересно будет дождаться реакции, ведь проигнорировать сей документ не позволит бюрократическая машина, да и средства массовой информации не обойдут его вниманием, хотя бы из-за  неординарности события.

 

Забавно будет смотреть, как нетитульный мэр комментирует в прессе действия титульного и, вообще, входит во вкус. Уверен, игра всем участникам быстро понравится, потому, что они поймут, что в следующую Думу, с большой долей вероятности, войдут именно они, весело и бесплатно.

 

Добрый анализ: грамотно, образно и кратко. И коменты замечательные. Сразу видно собрались люди серьезные и неравнодушные. Душой прикипели они к этой группе интересов, где  все понятно и прозрачно, и вполне естественна охота малость подсобить своим витязям, хотя бы советом - ведь бьются они, чай, не за себя, а за наше, кровное...

А мне, вот, непонятно, почему, чтобы прорваться «сквозь тернии к звездам», надо выискивать в поле филейные части титульных  (образ не мой, а председателя, где-то в коментах), и подобострастно их вылизывать.

А, что еще известно об этой «интересной группе»? То, что за мгновенья, которые не успел уловить глаз, они умудрились пообещать и тут же отречься, потом всех нас купить, продать и снова купить, чтобы продать уже окончательно. А когда их товар брезгливо отвергли «хозяева жизни» и  потерпело «фиаско» искусство их политического ремесла - умолять население, которое они обязаны защищать, писать письма в защиту их самих.

И еще известно, что им позарез надо припасть к кормушке, а то вложений в них много, а отдачи совсем  нет - одни расходы. Ну, вот и все, что известно мне. Поэтому я просто завидую «прикипевшим» комментаторам, которые знают кто вкладывает в ЦС и отдачи в каком виде от них ждут, короче - кто они, «куда их гонят? Что так жалобно поют?».  Ответьте же мне, наконец,  чей же это такой смешной проект - Центр согласия?