Па-па, г-н Снегирев привел и доли банков по депозитной базе.

№207 Сергей Снегирёв

Картинка 2: выданные депозиты (слева), общие ассеты (справа).
<img src=http://img855.imageshack.us/img855/9137/depositassets.png>
http://img855.imageshack.us/img855/9137/depositassets.png

Представляете, если бы в совдепии очередь была бы такой редкостью, что об этом сенсационном событии написали бы в газете соседней страны ?

Да, колбасы нынче перебор. Пора строить социализм...

Какого года фильм ? 35 лет назад ?
"Уверенность в завтрашнем дне" оказалась чистой иллюзией - уже через 10 лет страна начала разваливаться и испарилась в рекордно короткие сроки. 

Не по количеству приезжающих-отьезжающих, а по количеству желающих это сделать. И по наличию самой возможности это сделать. 

В свою очередь позвольте и мне Вам посочувствовать. Мне кажется Вам сочувствие более необходимо, учитывая, так сказать, исторические реалии.

Так не раскрыта тема очередей за колбасой и туалетной бумагой, не отражены поиски изделия номер 2 и не продемонстрированы коммунальные квартиры.

Но тут спорить бессмысленно. Вам нравилась та страна ? Прекрасно.
Мне нравится эта. 

Страна для людей.

http://www.youtube.com/watch?v=MQYXhHCToQI&feature=related

Ностальгия... Можно конечно и пожестче чего вспомнить, но для субботы вот это, коротенькое

http://www.youtube.com/watch?v=hzHyXwBUUjE

и музыкальное

http://rutube.ru/tracks/2231328.html

Ну в такой интерпретации это просто общепринятое в ЕС правило - нельзя просто так помочь банку, это ведь чистой воды извращение конкуренции и передача публичных средств в пользование частным акционерам. Вроде трудно поспорить с тем, что если налогоплательщики участвуют деньгами, то они должны быть представлены в управлении. 

Но в принципе правило должно быть одно - если банкротство банка (или другого предприятия) не грозит катастрофой, то спасать не нужно. Мы же социализм строить не собираемся ? Кроме всего прочего проблему moral hazard нельзя игнорировать. Поэтому все вопли вокруг Крайбанка абсолютно не к месту. Теперь все небольшие банки должны оценить свои активы, потому как если они "химичат", то путь для них указан - в топку. А про более-менее крупных игроков я, несмотря на эмоциональные выступления тут некоторых участников дискуссии, абсолютно уверен - и скандинавы, и Риетуму соблюдают процедуры.

Кстати, если бы государство решило спасать Крайбанк, то воплей было бы еще больше. Типа - на спасение банков хватает, а пенсии индексировать ?!?! А налоги снизить !?!? Я бы первый закричал...

Да, неверное мне следует извиниться - слово "национализация" действительно понимается несколько шире, чем я привык. Наверное даже покупку доли акций на открытом рынке можно назвать национализацией.   

Вы правы, давайте вернемся к началу - вот именно этих предупреждений Домбровского я не помню. Годманис после договора с МВФ находился в таком состоянии, что к его тогдашним высказываниям вообще относиться серьезно нельзя, хотя я и от него таких утверждений не помню.

Извините, я перестал понимать, о чем речь. Частью средств Госкассы является часть кредита МВФ, в том числе та его часть, которая с самого начала предназначена была для стабилизации банковской системы.
Из каких вариантов надо выбирать наиболее дешевый ? 

Довольно сильно.
В случае возникновения трудностей у любого банка, а не только у перечисленных Вами трех, государство могло бы действовать несколькими способами
1. национализация
2. добровольная передача или продажа части акций (в том числе всех) акционерами государству.
3. выкуп дополнительной эмиссии акций

ну и наверное еще что нибудь.

Гордое утверждение акционеров о том, что они способны найти капитал без помощи государства понятно и даже похвально, но человек предполагает, в рынок есть рынок.

Во всяком случае  Ваше утверждение "Эта часть займа с самого начала была предназначена только для спасения государственных банков. В Латвии это - Parex, Citadele и LHZB. Т. е. прежде чем воспользоваться этими деньгами, LKB сначала нужно национализировать." не соответствует действительности. Если завтра гыкнется банк ЧЧЧ, то по договоренности с акционерами вполне может состоятся дополнительная эмиссия и размещение в этом банке депозитов госкассы.

Г-н Шавкуненко ошибается. Эти деньги всегда бвли предназначены для стабилизации банковской системы целиком. Цитата, которую Вы сами привели, говорит о том, что деньги эти заморожены не были.
Про дешевле я совсем не понял. Как это ?

Латвии вообще не хватает денег без заемных. Не хватает на выплату пенсий, на здравоохранение, образование и прочее. Денег будет хватать только тогда, когда бюджет будет с профицитом. Именно так - не бездифицитный бюджет, а профицитный, чтобы создавался запас на "черный день", на случай кризисов, крахов банков, стихийных бедствий. Именно в этом проблема, за это стоит громко и жестко ругать правительство. 

Кстати, Ваше утверждение "Снорас это второй по величине вкладов  банк в Литве." мягко говоря не соответствует действительности. №207

Если Вы работаете в двух местах и получаете там зарплату, то про деньги в кошельке трудно сказать, где они заработаны (ну если не помечать их специальным образом).

Часть кредита МВФ была предназначена именно для этих целей и находилась в распоряжении Госкассы. Займ из Госкассы фонду гарантий вкладов естественным образом ассоциируется с этим источником, о чем и сказал г-н Римшевич в интервью журналисту Томсону на ЛР1.

Но на самом деле мы очень отвлеклись от первоначальной темы  - не важно, где именно Госкасса получила именно те деньги, которые отдолжила для возврата вкладов. Факты такие -
1. Никакие деньги никем не "рисовались" и не печатались.
2. БЛ в этом мероприятии своими ресурсами не участвовал.
3. Денег у нас, в отличие от Литвы, оказалось в достатке. 

Деньги Госкассы хранятся в Банке Латвии. В том числе неиспользованные части кредита МВФ. Ваша ссылка и цитата подтверждают мои слова.

Вот я и говорю - дела у Литвы совсем не такие хорошие, а щеки надувают.
Раскрылся простой факт - правительство и ЦБ не были готовы к проблеме, плана по реализации гарантий и у них нет. Надзор за банками осуществлялся непрофессионально и неэффективно, имели место быть конфликты интересов. Сам по себе допуск международного авантюриста в банковскую отрасль - на совести именно надзирающей институции Литвы.
Г-н Годманис довольно давно сидит в Брюсселе. Да и настроение у него после самоликвидации партии, сопредседателем которой он долгое время был, не самое лучшее. Но Вы, конечно, можете считать его слова истиной в последней инстанции.
Я лично думаю, что банки, имеющие существенную часть рынка, вполне стабильны. Протухание маленького банка из второй десятки, даже если случится, никакого кризиса в Латвии не вызовет.

Извините, Майя, но насчет 1% - это круто. В конце 2010 г. в Израиле проживало 5,840 млн. евреев, 42% от их общей численности. Статистика вот тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B8

Госкасса просто так в МВФ кредит взять не может. Нужно специальное соглашение МВФ с Правительством, условия там всякие, фискальная дисциплина и т.п. Ну и прОцент платить надо, и отдавать надо.
Можно конечно устроить социализм и просто брать в Госкассу деньги, напечатанные Банком Латвии. Но социализм мы уже видели, и хоть тут на сайте много кто ностальгирует, но большинство граждан нашей страны эту систему не хотят. Такая у них логика - я считаю, очень правильная.

Но мы ушли от темы, которая была очень простая - никто никакие латы не рисовал.