Чтобы не быть голословным -
http://data.worldbank.org/indicator/SH.DYN.MORT/countries/LV-7E-XT?page=3&display=default

Mortality rate, under 5 (per 1000)

1992 - 22
2010 - 10

Сокращение детской смертности более чем в 2 ( два) раза.

Я бы еще хотел обратить Ваше внимание на то, что г-н Кахаринов хотел бы бросать со скалы не тех, кто виноват в смертях, а тех, кто содействовал появлению новых жизней. С Вашей трепетным отношением к детям было бы логично высказать свое отношение к такой странной (мягко говоря) позиции, порицающей достижения человеческого разума, позволившим появиться  на свет значительному количеству людей.   Почему я не удивлен отсутствию такой реакции ?

Я не учитель младших классов. Читайте научно-популярную литературу.

Нельзя винить либерализм в пороках людей.
И каждый раз, когда нам хочется ограничить свободу, встает вопрос - кто будет ограничивать ? Очень конкретно - какие люди будут решать, что нам с Вами можно, а чего нельзя. Демократическая процедура не годится, ну разве за исключением абсолютно общепринятых в конкретном обществе норм поведения. Я согласен отдать выбор о том, что такое хорошо, а что такое плохо, Б-гу. Но только персонально ему, без посредников. Пока Он мне не явился, я уж сам буду принимать решения для себя.

Ответ ребром - телегонии нет.

Детская смертность в Латвии за последние 20 лет уменьшилась. Эти данные есть в сети, я их приводил. У Вас есть отдельная статистика по Резекне ? Пожалуйста, ознакомьте нас.
А со скалы никого сбрасывать нельзя. Ну разве что только тех, кто к этому призывают.

Майя, у меня нет сил спорить со всеми сразу :)

Но Вы тоже повторяете марксовы ошибки. Себестоимость труда Вы хотите мерить через стоимость некоторой корзины товаров-услуг, но для измерения этих стоимостей опять придется вернуться к трудозатратам на них, и так бесконечно. Это порочный круг, он давно известен, описан впервые австрийским ученым Бем Беверком, после этого никто уже серьезно марксову теорию стоимости не рассматривал, только историки науки и мы, сидельцы соцлагеря.

Работники договориваются с работодателями о вознаграждении. На этом рынке тоже есть спрос и предложение. Спрос увеличивается, предприниматели работодатели конкурируют за труд - вознаграждение растет, спрос падает - вознаграждение падает. Иногда падение сопровождается революциями, беспорядками, иногда - эмиграцией, тут Вы правы. Но в принципе цифры показывают - труд в длительной перспективе становится все более запрашиваемым ресурсом, особенно редкий и индивидуализированный, и поэтому за продолжительное время вознаграждение выросло в сумасшедших масштабах. 
Ну и еще - хороших кадров всегда дефицит. У меня друг после тщетных полугодовых поисков работника пару недель назад проводил интервью с англичанином - сколько тот просит за переезд в Латвию я даже побоялся спросить. Ничего не поделаешь, работник нужен.

P.S. Я тоже не могу выговорить название того клуба на букву б.

Нет. Отсутствие оных есть неотьемлемая часть социализма.

Теперь я с огромной радостью пожелаю Вам успехов а исчислении времени, необходимом для "сделать изобретение". Можно хоть в нормо-часах, хоть в тонно-километрах.
"Делание изобретений" совсем уж процесс индивидуализированный (кстати в него надо включить и процесс внедрения). Поэтому в совдепии именно с этим и была полная катастрофа - научно-техническая революция, как тогда говорили, никак не хотела происходить, технологическое отставание нарастало, и пришлось делать перестройку (которая, как многие теперь забыли, сначала называлась "ускорение научно-технического развития"). Это вот отставание и его ускоренное нарастание фиксировала серьезная контора - КГБ. Но ускорить ничего не удавалось, потому как мерить труд в нормо-часах невозможно, и построенная на этой ошибке система не работает. 

Еще разик, я не пойму, что вызывает непонимание - труд индивидуализирован,  мерить его непонятно в чем. А товар стоит столько, сколько продавец с покупателем договорились - Вы же сами это написали. Покупатель считает, что за свой остаток наличности он получает нужную ему вещь и что в данный конкретный момент он бОльшей выгоды от этой наличности не получит. Продавец наоборот, считает, что за свою вещь он получит соедства обмена, которые вполне компенсируют расставание с ней.
  При многократных сделках есть средняя цена, если информация о ней доступна, то цены разных сделок начинают друг к другу приближаться. Труд - такой же товар, его стоимость определяется точно так же. Чем сложнее труд, тем он более индивидуализирован, усложнение труда происходит все время, поэтому марксистские ошибки можно было понять 150 лет назад, когда труд в массе был простым и некоторые его разновидности были похожими, но уж теперь это непростительно. 
Изложенная выше точка зрения на понятие стоимости в современной экономике является общепризнанной, в чем проблема ? 

Упаси нас Б-г от полного запрета. Я просто хочу, чтобы внедрение проходило где нибудь подальше от того места, где я нахожусь. Вот в Венесуэлле, Боливии, КНДР экспериментируют - можно наблюдать результаты. В Венесуэлле уже кофе пропал - полностью в соответствии с предсказаниями. В КНДР там вообще мало что есть - они дольше других внедряют.  

Это как так ? Наличие-отсутствие частной собственности значения не имеет ? С чего вдруг колбаса с туалетной бумагой в магазинах появились ? 

Если у чего-то (все равно у чего) есть две единицы измерения, с неизвестным соотношением между собой, то это значит только одно - единицы измерения для этого нет в природе.
В разных ситуациях некоторое представление о количестве труда дает время, затраченное на этот труд или количество вещей, произведенных во время этого труда. Но количественное измерение самого труда невозможно, потому как он индивидуален.
Стоимость ресурсов зависит от их редкости, а не от количества труда,  которое должно быть потрачено на их добычу или передел. Иногда эти качества ресурсов коррелируют, иногда нет. Особенно это видно, когда появляется изобретение, существенно меняющее технологию добычи и дающее конкурентные преимущества изобретателю.
Где Вы берете эти архаичные и давно отвергнутые определения ? Тоже марксист ?   Но тогда №571 чистая ересь.

Если у человека вместо одной фразы в голове звучит другая, то искать причину надо не в фразе и не в произносящем ее, а в своей голове.

Ну у Вас и примеры ! Шулерство чистой воды. Берете предложение, абсолютно меняете его смысл, и предьявляете - вот, смотрите.

Нет, так не пойдет. Вы мне  окажите, где написано -
" нет денег на мерседес - ходи пешком."
"не купил Йёкагаму - будет у тебя все уныло, меделенно и неуверенно."
"не выпил посольской  гордиться уже нечем"
"если нет у тебя Порше Панамеры - ты уже неотесанная деревенщина с налипшей глиной на сапогах."
и т.п.

Я Вам сейчас такие ассоциативные ряды из Ваших высказываний построю, что небу жарко будет.

Вы продемонстрировали именно то, о чем я говорю - сперва абсолютно необоснованно приписываются кому-то никогда не произносившиеся высказывания, а потом на этом основании невинная жертва гневно осуждается. Зато купивший водку или слишком дорогую машину - чистый и пушистый, потому как в его больной (извините) голове вместо одной фразы прозвучала другая. 

Все правильно кроме "Цена это то количество труда" - цена это не количество труда, а количество денег (средств обмена).
"Количество труда" измерить никаким способом не удается. Даже единиц измерения придумать нельзя. 

"А сам долго жил в квартире, где ванна стояла в кухне"

Коллега !
А потом оказалось, что установлена эта ванна незаконно, и на плане квартиры появился красный штамп, который делал обмен квартиры невозможным. Былинные времена всеобщего счастья. 

Вы может со мной и согласны, а я с Вами - нет :)

Пожалуйста, приведите примеры, как и где СМИ и кино "насаждает" идеи о том, что "нет айфона - ты уже  на ступеньку ниже его обладателей" и "обладатель БМВ стоит на ступеньку выше обладателя Гольфа"

Я вот вижу наоборот - часть СМИ и кино действительно придумывают какой-то несуществующий мир, в котором какие-то только там существующие СМИ и кино насаждают УжОс - "идеологию потребления", а потом без устали с этим несуществующим миром борются. И этот миф позволяет людям оправдывать свои пороки - это не я переел, это реклама меня заставила. Это не я потратил все деньги на мобильник, а теперь детям есть нечего - это потому что Джеймс Бонд таким мобильником в кино пользовался.  Если Ты хочешь быть Джеймсом Бондом, иди и в свободное время лови шпионов и террористов, а не покупай мобильник.
Поскольку винить в своих, любимого, ошибках всех, кроме себя самого, естественная черта характера, то и занятие это (придумывание сказочного мира, в котором "насаждается идеология потребления" (ТМ) для СМИ и кино дело прибыльное, они дают нам то, что мы хотим - отпущение грехов. 

Отказ от запрета на классово чуждое искусство - серьезное достижение и серьезное отступление от классического марксизма. Хотя чем там внутри пролетарий определяет, что вот именно эта музыка буржуазная, осталось неизвестно. Вы вообще знаете какое нибудь серьезное доказательство корреляции между социальным положением и культурными предпочтениями ? При переходе из одного социального положения в другое эти предпочтения меняются, или они есть врожденное свойство - родился пролетарием, так всю жизнь с любовью к пролетарскому искусству и помрешь ? А генетически это передается ?
Но мы добрались до философии - если бытие определяет сознание, то что определяет бытие ? Почему одним программистам нравится Бах, а другим - Виа Гра, если они в одной фирме рядом с одинаковыми зарплатами работают, а родители их на одном заводе в советские времена работали ? Тут тоже есть устанавливаемые опытным путем корреляции ? Или это просто бессмысленный штамп - про бытие и сознание, и настолько же, насколько одно определяет другое, настолько же и наоборот ? Сознание определяет бытие - хороший пример Альберт Швейцер. 

Я не знаю, как провести черту между необходимым и излишним. Я считаю, что это должен сделать каждый индивидуум сам для себя. С чем я точно не согласен, так это с тем, что некий дядя или совет почтенных дядь сделают это для меня - решат, какие и сколько книг мне читать, сколько метров жилья иметь, какие продукты покупать и прочее. Вы были бы согласны, если бы я для Вас составил бы списочек ? 

Можно рассказывать друг другу, что есть вредное излишество. Можно делать это очень публично, высказывая и выслушивая разные мнения (я с уважением отношусь к любым аргументированным дискуссиям, хотя самого меня такая тематика не увлекла бы). Запрещать нельзя, заставлять нельзя. Все остальное - можно. 

Да, российская ложь - смонтированный ролик-подделка под FOX известна, я ее видел.  Я буду ждать поддельных роликов, показанных по телевидениям США, Англии, Франции. Ну и заодно хотелось бы узнать про количество жертв.
Смонтированный ролик, очерняющий FOX, дает некоторое представление о том, почему Грузия запретила российский фильм, но не оправдывает запрет.  

Я не понял - на вид определить "классовость" трудно, в зале Дзинтари публика богатая, "буржуи", у телевизоров пролетарии. А культура-то какая ?
Давайте уж попонятнее - Гомер, Шекспир, Булгаков, Брамс, Нубайдулина, Демьян Бедный,  группа Виа Гра - кто тут "пролетарская" а кто "буржуазная".