Институционализм, как и все современные экономические школы, принимает маржиналистское представление о категориях стоимости и цены, которое является общепринятым. Марксизм конечно нет (я не очень хорошо понимаю, что такое постмарксизм), но немаргинальных марксистов я не знаю.

Я понимаю, что индекс цитирования ужасно неудобная вещь для советской и постсоветской науки. С Вашими возражениями в некоторой степени можно согласится для советского периода, но для постсоветского точно нет. Что касается реплики о неизменном количестве российских публикаций с начала 80-ых годов, "несмотря на почти абсолютное отсутствие поддержки фундаментальной науки в РФ, свертывание военной науки и пр.", то мне кажется это прекрасный аргумент о том, что роль такой поддержки гигантским, фантастическим образом преувеличена.

"Я разве пытался спорить с этим тезисом?"

Еще раз извините, мне показалось, что пытались.

Нет, я покинул коммуналку еще в советское время - женился, знаете ли. У жены была квартира. К сожалению, без ванны и с самодуйски встроенным туалетом. Потом мы менялись-менялись, менялись-менялись, это длинная и иногда смешная, а иногда грустная история.

"Я не обсуждал с Вами позицию России в этом конфликте ни прямо, ни косвенно"

Ну тогда я извиняюсь, не о чем спорить.

Я не учу Вас жить, упаси бог.

Мой отец родился в Латгалии в 1906-ом году, в абсолютно нищей семье. Настолько нищей, что иногда единственной надеждой была селедка, украденная на рынке их собакой. В конце 20-ых годов он стал учителем (без высшего образования), в конце 30-ых кончил университет и стал юристом. Его документы про все про это есть у меня дома. 

Вы успокойтесь, я много что знаю.
Условия жизни крестьян в Латвии были похожи на условия жизни крестьян в Финляндии, и лучше, чем условия жизни крестьян в Польше. 

Наши ограниченные познания мироустройства не являются причиной игнорировать достижения науки, пусть и несовершенные.
Мы не знаем, как устроена Вселенная, но модель Коперника бесспорно лучше модели с тремя китами. Мы не знаем точно, как устроено человеческое сердце, но кардиологи нужны и кое что они умеют. Маржиналистская революция значительно приблизила нас к пониманию категорий стоимости и цены, тут спорить не имеет смысла, марксистское понятие прибавочной стоимости содержит очевидные логические противоречия, которые, Вы правы, известны уже сто лет и тут среди экономистов консенсус полный.

Мне не хочется вступать в дискуссию по поводу марксистской истории. Производительные силы, которые двигаются непонятно почему и двигают производственные отношения, это настолько странный постулат, что основанная на нем теория не вызывает интереса. Хочу заметить, что ярый атеизм вряд ли способствовал правильному пониманию событий  средневековья, запрет на изучение иврита наверняка не содействовал пониманию кой-каких событий древности, да и слепой антиколониализм не способствовал пониманию истории Латинской Америки, Африки и Индии. 

Индекс цитирования это может и несовершенный, но общепринятый инструмент, и он явным образом указывает на состояние комы, в которой находились и находятся страны б. СССР и сейчас, и в советские времена.

Израиль находится в одном регионе с арабскими странами, но членом их Лиги не является. Румыния не имеет портов в Северной Атлантике, но членом НАТО является.
Ну и что ?

Г-н Медведев бесспорно является последней инстанцией по поводу о позиции России в любом вопросе международной политики. См. Конституцию России.

НАТО является региональной организацией по определению - это Северо-Атлантический Союз. Нигде в этой резолюции не написано, что имеются в виду региональные организации Африки. В таком смысле Лига арабских государств не является региональной, потому как обьединяет страны не по региональному, а по национальному признаку.
Но я готов с Вами согласится - вполне сойдет и "набор государств", потому как резолюция поручает (уполномачивает) то же самое делать и любые отдельные государства, действуя самостоятельно. Вот ряд государств, действуя самостоятельно, и обьединились для выполнения поручения Совбеза ООН.

Если Вам что то непонятно, то Президент Медведев обьяснит лучше меня.
http://www.youtube.com/watch?v=CXHCxqiHdbo

Вначале трудно. И чем дальше, тем труднее.
Все это давно перебровано, разжевано и признано ядом.
Никто такими рецептами уже не пользуется.
Потому что врагов своим странам не так уж и много.

"Против чего?"

Вот против этой резолюции ООН -

"уполномочивает государства-члены, которые уведомили Генерального секретаря, действуя самостоятельно или через региональные организации или соглашения и действуя в сотрудничестве с Генеральным секретарем, принимать все необходимые меры, несмотря на положения пункта 9 резолюции 1970 (2011), для защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения, в Ливийской Арабской Джамахирии, включая Бенгази, но исключая при этом возможность пребывания иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории..."

Если у кого то есть проблемы с русским языком, то здесь черным по белому написано, что региональным организациям (например НАТО), поручается (уполномачиваются) принять все необходимые меры (включая военные), но исключая наземную операцию (возможность пребывания иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории).
Где тут двусмысленности, ума не приложу. Г-н Медведев, Президент России, не оставил никаких сомнений, что он понимает смысл резолюции Совбеза, понимает, что привело к необходимости принятия такой резолюции и ни в коем случае не поддерживает действия Муамра Каддафи.

http://www.youtube.com/watch?v=CXHCxqiHdbo

Хотя Президент Медведев не в восторге от эскалации конфликта, утверждение о том, что Россия против, есть чистое вранье

P.S. Это тот редчайший случай, когда я согласен со всем, что сказал Президент России Медведев.

Прекрасный набор. Прямиком в могилу.

Устранение внешней конкуренции с целью заставит население покупать свою относительно дорогую и относительно некачественную продукцию, что конечно же ведет к ухудшению качества жизни. Эти выкрутасы немедленно вызовут адекватную реакцию со стороны стран торговых партнеров, и в условиях ресурсно-зависимой маленькой экономики коллапс наступает в кратчайшее время.

Экзотические стандарты на телефонные станции, квоты на телефонные аппараты, импортные пошлины на еду,  эмбарго на японскую электронику,  ну и волокита на томожне при импорте скоропортящихся фруктов и овощей.

Добро пожаловать в промышленный рай !

Всем известен простой факт - Россия не воспользовалась своим правом вето в совбезе ООН.
Утверждение о том, что Россия против, есть чистое вранье.

Единогласного голосования в Совбезе не было, такая процедура не требуется. Вы обещали рассказать, кто против.

НАТО на землю идти не хочет, потому как соблюдает резолюцию Совбеза. Вполне вероятно, что такую резолюцию Франция захочет получить. У России опять будет шанс применить вето. Или не применить.

Конечно же ни Германия, ни Китай никакой скрытой поддержки Каддафи не оказывают. Полковник Путин действительно, что то пищит. Полковник полковнику глаз не выколет...

"Поживём -  увидим."
Хорошо, это действительно правильно, ждать наверное не так долго.

Резолюция уполномачивает региональные организации (ежу понятно, что это НАТО), принимать все необходимые меры. Какая санкция ООН нужна еще ? Все как Вы хотали - побежали пожаловались в ООН, ООН уполномочило принять ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ. Я извиняюсь, мы ж только об этом и дискутируем. И где в той цитате расширенное толкование ?

Еще разик.
Я говрю - никто не против.
Вы - нет, есть кто против, вот список воздержавшихся (Россия, Китай...). А вот пример против. (ЛАГ)
Я - Воздержавшиеся ни при чем. Были бы против, наложили бы вето. А те, кто против, так те вообще за, одни из инициаторов резолюции.
Вы - какой смысл быть против ?

Поэтому я еще раз спрошу - так кто против ?

И дальше нечто совсем фантастическое -
"Китай, Россия да Германия посмотрят со стороны. Навоевались уже за двадцатый век,"
Вы думаете, что вето в Совбезе означало бы вступление России, Германии или Китая в войну ? Кого с кем ?

"что делал завод оптики" - с 95-ого года специалисты у работают на том предприятии, которым сейчас руковожу. Доля "оборонки" у нас большая, 35% - Америка и Израиль. Конечно это совсем другие изделия, тогда такие спецификации никому и не снились.

Рынок все расставил по местам, тут я с Вами совершенно согласен.

"Политика протекционизма" - это слишком расплывчато. Пожалуйста, уточните, что нужно было делать - полностью запрещать некоторые виды импорта, вводить запретительные пошлины, дотировать предприятия из бюджета ? По каким видам товаров это необходимо было делать ? Знаете ли Вы страну, которая проводит такую политику ?

Я понял - любые попытки добиться от Вас конкретной аргументации вводят Вас в ступор.  

Ваша манера вести дискуссию умиляет.
Пожалуйста, приведите те строчки и выражения в резолюции, которые "имеют неопределенность в толковании". Пожалуйста, обьясните, в чем состоит расширенное толкование США (именно США, а не Франции). Пожалуйста, обьясните мне, как можно говорить, что Россия против действий  НАТО в Ливии, если она имела возможность наложить вето на резолюцию ООН, допускающую, по Вашим словам, неопределенность в толковании, но не сделала это. Россия и Китай могут в любой момент инициировать в Совбезе ООН обсуждение действий НАТО в Ливии. Обьясните мне пожалуйста, если Россия возражает против этих действий, то почему она этого не делает, ведь это имело бы большое моральное значение ?

Давайте я Вам помогу. Действительно противники по крайней мере американского участия в военной операции имеются. Это нижняя палата Конгресса США.  Но конечно же их аргументация отличается от Вашей.

Вот эти почтенные страны - Россия, Китай, Германия, Индия и Бразилия, они ведь не против ? Кстати, заглавие статьи, на которую Вы даете ссылку, есть прямая ложь - 
Россия против военной интервенции в Ливии
Давайте Вы не будете использовать источники такого типа.
Второе утверждение также не соответствует действительности - http://ria.ru/arab_ly/20110312/349238439.html
Даже в той статье, которую привели Вы, указано, что ЛАГ озабочена судьбой жителей Ливии, против которых джамахер применил тяжелое вооружение.
С 3-его марта (дата Вашей статьи) по 13 марта (дата моей) джамахер поубивал некоторое количество своих граждан, и ЛАГ поняла, что вмешательство необходимо.

Пожалуйста, подбирайте аргументацию тщательнее.  

Я полностью согласен со всеми этими почтенными господами.

Пожалуйста, приведите примеры протекционистской политики, проводимой какой-нибудь страной Европы или Северной Америки по отношению к Чехии, Венгрии, Польше, Литве, Латвии и Эстонии. 

Это слишком сложно для меня. Я высказал простой тезис - жилищные условия в СССР были, мягко говоря, не очень. Жилищный фонд, унаследованный нами ("который мы "делили"), был существенно хуже, чем в странах Европы и Северной Америки.

P.S. Жить в коммуналке мне не понравилось, мои родители конечно же не жили там из идеологических соображений.