Почему Вы рашили выбрать такой интервал ? Для Латвии, Литвы, и Эстонии там внутри сидят 3 интервала, совершенно разные. 2000-2004, когда был довольно успешный сбалансированный рост, потом 2004-2008, когда был ипотечный бум и пропорции ухудшились катастрофически, а потом 2009-1\2 2011.
Не кажется ли Вам, что для сегодняшних тенденций нужно рассматривать только последний интервал ?

Почему в 3 ? В 100. Если умеют платить в конверте, скрывать прибыли и жульничать с ПВН, то и стоимость предприятий будут занижать соответственно, а при продаже рассчитываться наличными через Швейцарский банк.

Эрик, мне нравится Ваша увлеченность упрощением и оптимизацией налогов. Но есть у Вас методическая ошибка, которая превращает Вашу схему в мираж. Стоимость не обьективна. Если Вам вечером нужно купить цветы для любимой женщины они, вероятно, стоят для Вас дорого и Вы готовы заплатить высокую цену. А утром это уже просто веник.
 
 С фирмами совсем круто - Вы строите завод, по производству бетонных блоков, инвестиции миллион. Балансовая стоимость после приемки - миллион + оборотные средства 100000= 1 100 тыщ. Тут прибежал покупатель. Собственности у Вас - тот миллион сто тыщ, но продавать за эту цену - яйца варить. Рассчитали-высчитали, чистый поток наличности в карман акционеров за 8 лет планируется (а так примерно оценивается этот бизнес) - 2 миллиона, временной дискаунт - 300000, итого Ваша цена - 1 700 000, навар - 600 000. Покупатель не согласен, сидите и печете блоки.  Но завтра оказалось, что те блоки не нужны просто никому. Все, что Вы построили, можно продать за 500 000 - как недвижимость и маталлолом. То есть Ваши убытки составили 600 000. (Это просто реальная история). Несчастье со спросом может случиться в любой момент - через год, через два. Могут конкуренты рядом построить завод, с изюминкой какой, позволяющей лепить те блоки в 5 раз дешевле, и Вам крышка. 
Теперь вопрос - сколько стоит фирма ?
Даже с землей вопрос сложный - стоимость меняется очень быстро, вот утвердят рядом дорогу, и поднимется стоимость в 3 раза (как у этого российского олигарха, "яйца Фаберже", которому мы все дорогу в Межапарк строим).
Стоимость категория субьективная, она есть предельная полезность. В случае с фирмой цена, например, зависит от того, сколько Вам лет. Потому что пока молодой, то крутиться легче, а когда постарше, то труднее. И поэтому продаешь чуть дешевле, потому как пора на пенсию.

Похожая на вашу идея действительно есть. Состоит она в том, чтобы облагать налогом только землю. Эта идея является программной для Центра Согласия, описана в их "длинной программе", которую, похоже, кроме меня вообще в этой стране никто не прочел.

Ну конечно прятать ничего не нужно, вранье вообще всегда приводит к противоположным целям, я извиняюсь, если неточно выразился. Вы правы - именно так и нужно делать, четкий план с понятными измеряемыми условиями, что действительно вызывает и укрепляет доверие. Никакого особого искусства политики всеж нету :)
Не думаю, что при таком маленьком количестве людей можно создать сайт и форум, получится смешно и грустно. Но социальные сети - другое дело, twitter уже довольно большой, временами возникает интересный обмен мнениями - социалисты Ošlejs, Armands Strazds очень активны, левый "либерал" Iveta Kažoka, mainstream экономисты из ЛБ Agnese Bičevska, Uldis Rutkaste, просто умница Maris Zmeycharauski ( псевдоним ???). Настоящая либеральная точка зрения не представлена, жаль. Есть еще журнал Ir, там на сайте в комментариях тоже можно общаться, наверное можно и блоги писать, вот присутствующий здесь Kalvis Apsitis и комментирует, и несколько раз в блоге писал.
На самом деле даже минимальное публичное присутствие и озвучивание либеральной альтернативы сразу смещает дискурс в лучшую сторону. Если социализм и интервенционизм полностью безальтернативны, то они быстро друг с другом договариваются. 

Почему же Вам вдруг неудобно ? Я Вам пишу с большим удовольствием, Вы же сами подтвердили - моих единомышленников в стране совсем мало, я всегда на таких латвийских форумах один против всех.  

Прочел Вашу ссылку.
Во-первых, ваучерная экономическая модель эффективнее, что в условиях бюджетного кризиса является сильным аргументом. 
Во-вторых, результаты, измеряемые по международно принятой системе, тоже лучше, и это в условиях, когда все недовольны качеством образования, еще один сильный аргумент.
В-третьих, расстояние от рабства до свободы велико. Очень велико. Вы ведь молодой человек, а я нет, я учился в советской школе. Не нужно сразу обзывать плохими словами то, что не соответствует идеалу. В таком случае я уж не знаю, как называть советскую школу :)
В-четвертых, контроль сейчас в Латвии максимальный, ослабить его в условиях полностью государственной системы вообще невозможно, наоборот, он будет усиливаться, министерство и отделы самоуправлений стараются изо всех сил, это способ существования бюрократии. В этом смысле ваучерная система ничего испортить не может.
В-пятых, Швеция давно живет в условиях жестко регулируемых частных предприятий, одно трудовое законодательство чего стоит. В Латвии сохранилось стихийное уважение к частной собственности, ограничивать частные школы будет труднее.

Ваучеры не цель, а "дорожная карта". Люди бояться частного образования, как огня. Им кажется, что это приведет к новому разделению на помещиков-баронов и крепостных. Увидят, что ничего страшного не происходит, можно будет двигаться дальше, потихоньку ликвидируя ваучеры сперва для богатых (что будет восприниматься как справедливость), а потом и для средних, потому что тогда можно будет и налоги снизить, экономия от более эффективной системы и от ликвидации ваучеров для "мироедов" уже даст результат. Как только начнется ликвидация ваучеров, сразу появляется мощное оружие против госконтроля, как и соответствующая лоббистская группировка - учителя и родители, полностью или частично платящие из своего кармана.
На самом деле шведский опыт плох тем, что частных школ мало. Эта опасность есть и в Латвии - будет 10%, и лобби не создастся. Я не умею придумать, как избежать такой опасности. Вы моложе и должны быть умнее - придумайте Вы.

Шаг в среднем образовании, два шага в высшем, шаг в здравоохранении в сторону страховой медицины, приватизация нескольких госпредприятий, ликвидация монополии не торговлю электричеством. Потом опять и опять. В Латвии реформы 1991-2003 были ограниченными и неполными, в Эстонии тоже, но лучше - не было таможенных пошлин совсем, приватизация значительно полнее, с железной дорогой и телекомом. В 2004-ом реформы в Латвии остановились совсем, даже пошли назад. В Эстонии только замедлились, потому что люди уже увидели существенные плоды. И вот в результате разница теперь такая, что не догнать.
Не было бы счастья, да несчастье помогло - бюджетный кризис сделал невозможным выполнение "социальных функций", надо искать выход. Если есть либеральная альтернатива, она может быть предьявлена. Но не в таком виде, чтобы напугать население до смерти.
Вы читали интервью с Māra Zālīte в журнале Ir ? Вот это жуть, valsts ir tautas miesa, чистое гегельянство в свойственной экзальтированной манере. Напугала она меня. Реформы могут быть только такие, какие может поддержать население.

А вот скажите мне пожалуйста, много ли молодых людей в Латвии читали Мизеса, Хайека ? Ну ладно, хоть бы нашего земляка Исайю Берлина, в Риге же даже мероприятия проводятся ? Есть ли ну хоть интернет-сообщество ? 

Глеб, я понял Вашу позицию. Я с ней спорить не могу - действительно не знаю аргументов, позволяющих переубедить человека, который считает, что "Гитлер был не преступен и полезен для Германии во всех аспектах." Ваши рассуждения про в одном случае - в другом случае, материальная польза - моральная польза,  кажутся мне абсолютной бессмыслицей, как и идея о полезности любого опыта.
У нас с Вами есть расхождение в системе аксиом, на которой строятся наши рассуждения и выводы. Извините, дискуссии не будет - ничего личного.

Андрис, я понимаю уязвимость ваучеров, смешно спорить.
Просто нужен путь, дорога от нынешнего сотояния к нормальному. Все тут в нашей стране обожают Швецию, вот и сделаем сперва как в Швеции. А потом немножко лучше :)
Моя мысль в том, что одномоментного перехода нет - по разным причинам.

Знаете Андрис, вроде совсем точно этого не знает просто никто. Финансирование школ запутано - школы децентрализованы и находятся в ведении самоуправлений, поэтому часть бюджета совсем уникальна, самоуправление может выделить на отопление и ремонт какую хочет сумму, никаким образом это не унифицировано. Есть существенная государственная дотация. Государственная дотация вроде известна, но есть система коэффициентов, компенсирующая совсем уж тяжелое положение в сельской местности.  

Последовательно можно было бы проделать такие шаги -

1. nauda seko skolniekam - не до самоуправления, а до школы. Пусть с коэффициентом, учитывающим плотность

2. вот эта сумма вообще не перичисляется никуда, а родителям вручают ваучер (непередаваемый и непродаваемый) - тоже с учетом места проживания, но уже значительно более оправдано, потому как коэффициент был средним по самоуправлению, а этот будет конкретным по месту жительства ребенка.

3. самоуправления тоже перестают выделять деньги на содержание школ, а вычисляют общий обьем расходов и делят ваучеры.

4. приватизация - если кто то захотел, обьявляется аукцион, недвижимость запрещено использовать в других целях сколько то лет (ну 5 например). Частные школы имеют право брать в дополниние к ваучерам деньги. Частные школы конечно же сами устанавливают правила использования языков, как и предусмотрено латвийским законодательством

5. постепенная отмена ваучеров, начиная с семей с высокими доходами.

Как то так, примерно.

В принципе греки могут ничего не приватизировать. Но тогда нужно еще резче сократить дефицит, на что вроде демонстранты не согласны. Можно вообще ничего не делать, наплевать на империалистов-мироедов с их призывами жить по средствам, обьявить дефолт и дальше  смотреть, кто отдолжит денег, но наверное никто. Поэтому придется балансировать бюджет так, как нам тут и не снилось. Можно выйти из зоны евро, напечатать драхм немеряно, и инфляция автоматически уничтожит незаработанное благополучие. При этом как раз в Греции это имеет хоть какой то смысл, потому как туризм и сельское хозяйство требуют не очень много импортных составляющих. Хотя конечно что будет с энергоресурсами трудно себе представить. Но в Греции ж тепло, а ходить пешком полезно. Зато "страну не потеряют."

Ну коннечно я считаю, что внутрення и внешняя политика Германии в 1933-1941 гг была преступлением прежде всего против самого немецкого народа.
Давайте закруглимся - наши позиции абсолютно ясны, каждый читатель может примерить на себя или одну, или другую. Убедить друг друга мы не сможем.

Спасибо за комплимент, но, истины ради, могу Вам сказать- в те годы мне это было абсолютно не по силам. Сейчас даже трудно себе представить, насколько мы ничего не понимали, начиная бизнес. 

Андрис, не надо про рынок услуг безопасности. Надо выбирать достижимые цели и те вопросы, которые действительно сильно волнуют людей.
Про рынок образования куда более актуально, жизнь сама привела страну к этому вопросу. Всегда когда становится совсем плохо, выход в классической либеральной альтернативе, государство не в состоянии справиться с такого уровня кризисом.
Пишите лучше об этом !

Обижаете, почему недооценивается ? Я об этом много раз писал.
На самом деле это главный фактор, препятствовавший продаже иностранным инвесторам. Фактически менеджмент оказался собственником предприятия. В нормальной ситуации собственник получает кучу денег, это и есть мотивация  продажи предприятия - это уж я знаю точно. Но если плату за предприятие получит кто-то другой, то это просто кошмар, трагедия. Поэтому надо успеть быстро украсть все, что можно, а там пусть приватизируют. Самое смешное, что после полного обворовывания покупателей уже не было совсем, и недвижимость тоже спокойненько приватизировал менеджмент.

"Я и не стыжу Вас." - да уж, это я понимаю, еще только этого не хватало.
Но идея о том, что европейские евреи должны стыдиться своего поведения во время Катастрофы, для меня, извиняюсь, неприемлема.