Да реальны, мы вот тоже в двух участвуем как подрядчики. Одна фирма заказала, вторая ведёт, третья исполняет, все довольны. Когда проект и так произошел бы, без евроденег, когда сумма проекта в обороте предприятия не значительная, всё хорошо. Но чтобы ввести в латвийскую экономику 1.5 млрд. латов, проектов по повышению квалификации будет маловато. Нужно создавать с нуля большие серьезные предприятия. Но создать проект, изначально ориентированный на получение евроденег, гораздо легче, чем привести деньги внутрь существующего бизнеса или реально запланированного бизнеса. Рисков меньше, контроля больше, можно рисовать всё что угодно, идеально вписывающееся в еврорамки. И поэтому двадцать реальных проектов по 50 тысяч латов на раз переплёвывает одна какая-нибудь липовая "Культурная карта". И поэтому реальная эффективность этих полутора оставшихся миллиардов значительно ниже. Что я и пытался донести.

Более того, эти тонны бумаги помогают отсечь реальные проекты, направив деньги именно в русло специально под распил задуманных и созданных "бизнесов". Таким образом, и конкуренция уменьшается, и не появляется реального бенчмарка. 
Ты когда-нибудь видел требования по ROI или там ROA в описании европейских фондов? Там вообще другая парадигма, антиинвестиционная.

Проблема в том, что система не умрёт, а придёт в некоторое равновесие, при котором количество чиновников будет определяться не тем, сколько их нужно для эффективного управления страной, а тем, сколько их может прокормиться на не-чиновниках. То же самое - с налоговой политикой, соцвыплатами и т.п. В итоге получится что-то вроде бедного квазифеодального княжества, которое в этом равновесии сможет пребывать много поколений. 
Существовать княжество будет за счет географического положения, т.е. транзита, туризма, банко-финансо-мойки, мелкого аутсорсинга в Скандинавию, плюс вырубки деревьев (т.е. худший вариант сырьевой экономики), а также за счет мелких подачек с Запада (чтобы на Восток не заглядывались, не дай бог), которые будут ещё и оформляться как долг. 
Любые положительные подвижки и экономический рост будут мгновенно придушиваться прямыми и косвенными налогами и уходить на оплату долга - а уж долгов-то нам надолго хватит.
Это, конечно, если не произойдет крупных подвижек на международной политической арене, появления новых политических лидеров в Латвии, массовых сдвигов в народном сознании, высадки инопланетян и прочей ненаучной фантастики.
Собственно, всё это уже происходит давно, просто нет ещё принятия ситуации, нет смирения в умах (а в делах нет, не было и не будет). 
Соответственно, жить в Латвии будет хорошо только тем, кто с Латвией не связан ни налогами, ни доходами, но по каким-то причинам хочет жить именно тут.

<script type="text/javascript">
function displaymessage()
{
alert("Hello World!");
}
</script>

Проверка тэгов (простите, товарищ Маяковский)
<script type="text/javascript">alert("hello")</script>

Мне не задали ни одного из упомянутых Вами вопросов. Меня это и удивляет. 

В этой теме уже есть три примера того, как банки, по меткому замечанию, "нарезают продукт". В данный момент банковский продукт в Латвии туп до безобразия - по сути не банкинг, а ломбард: деньги в рост под ликвидный залог. Да, массово выдавать кредиты под бизнес - сложно: научить менеджеров на местах зрить в корень малореально, а сделать для них экспертный софт сродни волшебству. Но если заставить банк (заставить! я, клиент, заставляю, прошу взять мои деньги, продать мне продукт! не смешно?) получается только личными связями, "выходя на лиц, полномочных", то не надо сетовать на то, что, цитирую, "потенциальные заемщики не выдвигают серьезных, увлекательных бизнес-идей". В этой теме уже три или четыре примера, когда банки не пытаются даже увидеть - увлекательна ли идея или нет, серьезная или так себе. Сотни, без преувеличения, заемщиков в Латвии - парадокс! - не воспринимают банк как место, где можно взять кредит. Только как место, где можно заложить в случае необходимости имущество.

Пётр, я только что выше описал совершенно ту же ситуацию, переживаемую в данный момент лично мной. И я вроде бы списал это на то, что сумма мизерная нужна, но месяц назад мне о том же говорил знакомый, владелец сети из 12 кофеен, для которого кредитование - как бензин для транспортной компании, бизнес без него не работает.

На Хабре прекрасная система: справа на странице - плавающий счетчик новых комментариев, который при нажатии переносит к следующему непрочитанному комментарию. Сами новые комментарии - чуть более синие, чем прочитанные. Да ещё и ajax-кнопка "обновить". Очень удобно.
ЖЖ по дурацкой устаревшей технологии сворачивает треды, их потом нужно разворачивать, потому участники и разбиваются на пары - сторонним не видна дискуссия, она свёрнута. На Хабре нет такого. Вообще, Хабр близок к дискуссионному идеалу как никакой другой сайт в плане юзабилити.
А ещё кнопка "предпросмотр" и функция цитирования чужого текста тут не помешали бы. Кстати, то ли хром, то ли сайт съедают пустые строки, абзацы слипаются.
И карму, карму :)

Во-первых, чтобы не дискутировать на пустом месте. Pašreiz 205 000 cilvēki strādā no budžeta apmaksātās darbavietās (tātad sabiedriskajā sektorā kopā). Tie ir arī skolotāji, policisti, medmāsas, ārsti, pašvaldību darbinieki. Šajā skaitā ietilpst arī valsts un pašvaldību kapitālsabiedrībās ("Latvenergo", "Rīgas siltums" un citās) strādājošie. Savukārt centrālajā valsts pārvaldē ir nodarbināti 66 000 cilvēku, no kuriem 14 000 ir ierēdņi. 
Во-вторых, далеко не все работники школ - учителя и не все работники здравоохранения - врачи. Раздутости аппарата там тоже хватает, всяких управ, комитетов, комиссий там полно. Их тоже можно посокращать и пообъединять (и пообеднять). В каждом микрогородке (других нет) есть специалист по земельному планированию, например. Зачем столько? Сколько строительства ежедневно ведётся в этих городках, что в каждом целый отдел сидит?

Майя, вот Вы, по Вашему выражению, "поглядите, продлевать мандат или нет". И я. И ещё несколько человек. А 80% электората развесят уши и под слоганы "мамочкиным зарплатам быть", "даешь бесплатный проезд", "русские идут", "наших бьют" проголосуют за того, кто потратил больше денег на рекламу СМИ. Так что плохо у нас демократические процедуры работают, плохо. Увы.

То ли Chrome, то ли Имхоклаб съедает переносы строк, невозможно излагать по пунктам :/

Я не говорил, что они "там" не могут провести исследование. Могут. Нет заказа, потому что:
- главный заказчик не мыслит категориями вроде "и где ж мы на кривой Лаффера-то" или "а может, если не душить, сами понесут?"
- налоговая политика преследует краткосрочные политические цели правящей коалиции, поэтому для изменения в налогах достаточно политической установки на базе указа из "обкома", исследования не нужны- жертвы налоговой политики - народ, то бишь, включая предпринимателей - в налогах ничего, в принципе, не понимают, значительной частью уверены во вращении Солнца вокруг Земли и действуют на основании эмоций, чуйств, давних обид и наружной рекламы. Иными словами, публикация того исследования, которого тебе хочется, политических очков никому не принесёт, так зачем вкладываться?

Боюсь, что в голове всем известного инженера-автомеханика не умещается концепция "снизить налоговую ставку - собрать больше денег". Отсюда и отсутствие заказа на адекватные исследования.

Инвесторы не разговаривают с жителями. Инвесторы читают СМИ, видят представителей государства, консультируются с консультантами и делают выводы. Замечу, что консультантов они выбирают не местных, а своих. Мне довелось почитать несколько стратегических отчетов по странам в 2009-2010гг от шведских и норвежских консультантов и я был поражен их пессимизму. Они нас похоронили там практически. Вот кого нужно уламывать, перед кем польку танцевать и образ формировать. А жители всегда скептичны, кому ж правительство нравится =)

А это уже вопрос маркетинга. Мало предоставить льготы, надо ещё и имидж страны построить такой, чтобы все знали: во, Латвия - рай для инвестиций, прямо и тут медом намазано, и там, и льготы, и скидки. А у нас министр иностранных дел на иностранных языках говорит с трудом, министр экономики - инженер-механик без доп.образования. Если они не смогут четко ответить на вопрос, какие у нас в стране льготы для инвесторов, то чего же ждать от тех, кто сюда смотрит издалека и с высоты большого мешка денег.