Я в курсе :) Я просто за корректные сравнения.

Надеяться, что иностранные государства будут помогать белорусской экономике развиваться - это как надеяться, что конкурирующие компании безвозмездно дадут вашей фирме денег. Это международная политика, борьба за власть и влияние. Если можно утопить белорусов, забрать их ассеты себе и построить там экономическую колонию — соседи это с радостью сделают (в Латвии прокатило стопроцентно). Если белорусы окажутся не по зубам и будут сопротивляться — соседи будут партнерствовать, но держать ножик за спиной. А если белорусы окажутся фантаститически зубастыми — то они и сами с радостью прихватизируют себе кусок прилегающей территории тем или иным способом. 

Прирост ВВП в сравнимых ценах (ТО ЕСТЬ ВЛИЯНИЕ ИНФЛЯЦИИ УЧТЕНО И УБРАНО, простите за большие буквы) в \"жирные годы\":

2004: 8.7%
2005: 10.6%
2006: 12.2%
2007: 10.0%

У вас другие цифры и источники? Поделитесь, а то нам тут ЦСУ мозги годами пудрит.

То есть, \"большие компании в Швеции уворачиваются от уплаты больших налогов\" — это личное наблюдение? Вы, наверное, ТАМ в Скатеверкете работаете на высокой должности? Тогда, конечно, пойду умоюсь со своим Евростатом ТУТ, куда нам, немытым. 

\"Большие компании в Швеции уворачиваются от уплаты больших налогов\" — вы эти сведения знаете оттуда же, откуда про засилье малых предприятий в Швеции? Или есть источники?

Большой автобус выхлопа производит в расчете на 1 пассажира тоже меньше. 

Ну так что, будем сравнивать со Словенией? ;)

На перевозку одного пассажира автомобиль тратит больше топлива, чем автобус. Потому что автобус большой. Так что лучше не с Германией сравнивать, а со Словенией, Литвой, Эстонией, Хорватией.

Высокая добавленная стоимость всего и вся, которой так славится Швеция, которая умудряется экспортировать по всему миру оборудование, технологии, науку, дизайн и образ жизни, при этом поддерживая у себя высокий уровень социальной защищенности, заботясь о природе (дорогущее хобби!) и т.п.... Так вот это всё - благодаря индустриальным гигантам типа Scania, Ericsson, Electrolux, TeliaSonera, NCC, а не маленьким семейным фирмам. 

И если уж оперировать фактами, то в Швеции в микро, малых и средних предприятиях работает МЕНЬШЕ людей, чем в среднем по ЕС. И создают они на этих микро-малых-средних фирмах валового продукта МЕНЬШЕ, чем в среднем по ЕС. Хотя количественно их ровно столько же, сколько в среднем по ЕС (вот вам и эффективность).

http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/files/craft/sme_perf_review/doc_08/spr08_fact_sheet_se_en.pdf

Денис, ну что же вы. Это же так просто: реальный ВВП и номинальный ВВП. Инфляционная составляющая \"взвинчивает\" только номинальный показатель. Например, ваш туалет увеличил номинальный ВВП страны на 6000 латов. Если инфляция по стране за отчетный период составила менее 60%, то вклад вашего туалета в реальный ВВП всё равно положительный.

Но если абстрагироваться от такой неудобной и не всем понятной экономической терминологии, то ДА, я согласен, конечно, что в Латвии реальную ценность (экспорт или заменитель импорта) создает лишь толика трудоспособного населения, которого и так мало.

Сначала БР удачно сидела на двух стульях, потом слегка зарвалась, по непонятным мне (не слежу, не вникаю) причинам, а теперь проваливавается между этих самых стульев, потому как не мила ни России, ни Западу, а без них не может, по большому счету, ничего.

Я так понимаю, бюджетники ВВП не создают? Не затруднит ссылку на учебник привести?

Есть мнение, что те, кому хватает того, что есть сегодня, в бизнес не идут, а занимаются наемной работой.

Спасибо, не знал про Швецию. Очень интересно. Будет возможность - узнаю мнение шведов из первых рук.

:) Если примеров так много, то нельзя ли привести несколько более релевантных - про фантастические результаты передачи в частные руки именно школ? Или хотя бы коммунального хозяйства, канализации там? Даже систему общественного транспорта приватизировать - задача нетривиальнейшая, хотя и лежит (в отличие от школ) целиком в экономической плоскости, взять тот же Лондон.

Верно, но вы же и пишете: вес ваучера должен быть выше... Я продолжу: стандарт образования должен быть не ниже... Количество учеников не больше... 

Система приватизированных общеобразовательных школ выглядит хоть на что-то теоретически годной только если всё обложить ГОСТами и зарегулировать донельзя. Административная нагрузка (относительно объема школьного бюджета или кол-ва учеников, например) боюсь, даже вырастет. А чиновники совершенно освободятся даже от намека на  ответственность - \"мы регулируем, а за качество отвечает частник\". А зачем тогда приватизировать?

В нашей стране уже и так вместо того, чтобы посидеть-поспорить, много раз рубили с плеча, реформа на реформе. В отличие от (справедливого) примера с обувью, запороть школьное образование целому поколению - аукаться будет долго. Как бы не пришлось второй ликбез, к столетию первого, запускать.

Лев, идея выдать всем ваучеры не сработает.

Например, в сельской местности, где меньше учащихся, их совместных ваучеров не хватит на то, чтобы обеспечить гарантированное Конституцией образование. Или оно будет сильно, сильно хуже по качеству помещений, пособий, з/п учителей и персонала.


Сегодня МОН перераспределяет блага, дотируя одни школы за счет других, заставляя школы брать \"невыгодных\" учеников по месту жительства и т.п. 

Приватизированные общеобразовательные школы, доступные по цене широким массам и массами же финансируемые, будут не слишком похожи на сегодняшние частные школы - дорогие, красивые, хорошие. Скорее, будут похожи на рижские маршрутки, выживающие за счет подсадки пассажиров сверх нормы, серых зарплат, левого бензина и общей негигиеничности. Но люди, которым в массе \"ехать\", а не \"шашечки\", будут довольны - и под их давлением издержки будут снижаться за счет качества. А это путь под уклон.


Массовый перевод школ на коммерческие рельсы - как перевод любого социального товара на рыночную основу - ведёт к расслоению общества. 

Если строго, то кризис - не процесс, а точка ;) Впрочем, у нас и консолидация=урезание, и интеграция=ассимиляция, и вообще путь свой, неизведанный :)

Евгения, вы говорите "пора задуматься", вот я и спрашиваю — задумались ли вы сами и что вы по этому поводу придумали. Я вот не вижу ни силы, ни предпосылок к появлению силы, способной кардинально изменить ситуацию с госуправлением — власть, которая умело и упорно впахивает на благо народа и при этом пользуется его, народа, поддержкой, просто так не дается, на пустом месте не возникает и должна быть то ли выстрадана, то ли просто сложиться исторически (или не сложиться).



Лично я себя и свои силы оцениваю очень адекватно, в госуправлении себя не вижу (как, например, в балете или тяжелой атлетике), и - поскольку совершенно согласен с вами по поводу "дела рук самих утопающих" - занимаюсь именно этим: строю свое маленькое счастье, независящее от количества мозгов и тараканов в головах наших министров и депутатов. Попутно плачу налоги и экспортирую high value added услуги за чистый еврокэш в страны скандинавского полуострова.


Так что если хотя бы каждый десятый работоспособный житель страны создал хотя бы три рабочих рабочих места (для себя, жены и свата, не знаю), проблема безработицы у нас не стояла бы. 

В общем, ещё раз соглашусь: спасение утопающих - в руках самих утопающих, но сходить раз в год на выборы - это не спасение, и никогда им не будет.

А кому именно вы предлагаете доверять рулить? Если ЦСу, то вы, наверное, не там агитируете — сколько русских было, столько примерно за них и проголосовало. Набрать более половины голосов в Сейме ЦС сможет только при мощной поддержке латышской части страны. Так что надо агитировать латышскую часть населения, а вы тут силы тратите, статистикой перед нами жонглируете.