Видать, не совсем уж оно негодное, образование теологическое-то.

1. Да что за вопрос "кем работают теологи"? Иляна что, теологическое профтехучилище заканчивала? Речь же не о вечерних курсах бухгалтеров. ВУЗ даёт образование, формирует кругозор, взгляд на жизни и учит определенному способу мыслить. Прицепились: кем работаешь. 


2. Есть демократические пути решения проблем. Живущие здесь вроде бы взвесили достоинства и недостатки Латвии и решили, что им тут нравится. Например: достоинство - я тут конкурентоспособен, а за границей нафиг никому не сдался, недостаток - из моих налогов обучают теологов. Pro, contra, в итоге — платим налоги, ходим на выборы, голосуем за тех, кто обещает теологов не учить. Или за других. Свобода.

Так о чем спор-то?

Что такое "нестабильна"? В чем это обычно выражается? У меня в офисе шесть компов под win7 и дома два, куча всяческого софта, ни одной проблемы синего экрана, ни одного зависания, ни одного потерянного файла. Сеть, принтеры, файл-шаринг, все как часы. Что я делаю не так?

Почти все знакомые мне обладатели макбуков имеют win7 как второй бут "в рукаве" - одному какой-то софт специфический нужен, у другого корпоративный впн иначе не работает, у третьего какая-то железка только под виндой работает, четвертому просто нравится, как упоминалось уже, железо, а софт - нет. А вот "хакинтошей" живых не видел. Что, как бы, намекает.

Во-первых, давайте вспомним, что может помочь проблеме излишнего импорта: foreign direct investment, долги и подарки. Если в страну льются инвестиции, она может очень долго и много импортировать. Если страна может долго и много брать в долг, она тоже может очень долго и много импортировать. Если стране дарят много денег просто за красивые глаза (или любые там социо-культурно-исторические причины), она тоже может жить долго и счастливо не особо экспортируя. Классический такой подарок - списание долгов за поставку военной техники СССР в Африку, например. Ну и США примерно то же самое творит. Ну вот находится страна в выгодном, в геополитическом смысле, месте — и кормит её мировой барин. Без всякого экспорта. А у барина откуда денежка? А оттуда же — берёт в долг у всего мира, выдавая зелёные хрустящие долговые облигации. 

Во-вторых, баланс импорта-экспорта должен соблюдаться в этом году, в этом десятилетии или в этом веке? В вашей "зарплатной" терминологии - овердрафт или ипотека. В масштабе стран и наций - это сотни лет, возможно. 

В-третьих, если у всех стран будет экспорт превышать импорт, то куда будут деваться излишки? :)

Прочитал. Господин Алексеев сначала несколько усомнился в реальности имени Иляны как таковом (в Латвии есть 13 человек с таким именем, кстати), потом в существовании Иляны Букуры как реального человека, усомнился в её возрасте, в её поле и так далее, но потом отринул прочь сомнения, нарисовал для себя её портрет - придумал возраст, пол, род занятий, устремления, взгляды на жизнь - поставил портрет в удобную дискуссионную позицию и начал с портретом разговаривать, время от времени подкидывая портрету легкооспоримые суждения и цепляясь за отдельные фразы из оригинальной статьи. Не слишком изящно.
А статья Иляны, между прочим, была про другое, как мне показалось. Про то, что в культурном обществе - к которому автор отказалась Алексеева относить, что, конечно, не очень красиво - есть место и для поэтов, и для теологов, и для социологов, и для художников, и для спортсменов, и для людей многих других профессий, которые "не создают продукт", не крутят гайку, не чертят эту гайку, не продают эту гайку и вообще гайками не интересуются. И ничего, как-то учатся, живут, зарабатывают, подрабатывают, волонтёрят, создают семьи, воспитывают своих и чужих детей и зачастую являются куда более "правильными" гражданами своей страны, чем некие инженеры, которые, несомненно, молодцы и вообще.
Это вот противопоставление "хорошие-плохие", основанное исключительно на профессии или на получаемом образовании, это атавизм какой-то. Из времён из книжек Гиляровского или там Чуковского, когда "инженеры" ходили драться с "гуманитариями", гимназия на гимназию, фуражки набекрень.

Да, определенно, мы наблюдаем за борьбой инженера против журналиста, а Иляна неудачно попала под раздачу. Ничего, у нее все впереди, я уверен.

Про Латвию 20 лет назад - это про 1991 год, а не про ракеты, которые вывезли в начале 80-х, и не про ракетную часть, которая не отличалась от десятков аналогичных ракетных частей в СССР. 

Понятно. Мои мюнхенские коллеги говорят, что у них запретили такую парковку отдельной поправкой. Связано, вероятно, с безопасностью: выезжая задом на проезжую часть, вы не контролируете нагоняющий поток по зеркалам.

Вопрос. Когда и где Вы пробовали запарковать смарт перпендикулярно тротуару там, где разрешена параллельная парковка?

И что они будут делать? Неквалифицированным трудом заниматься. А чем будут заниматься те, кто сегодня в стране занимается неквалифицированным трудом? Станут безработными. Именно защита своего рынка труда, в первую очередь - неквалифицированного, копеечного, но такого большого - движет странами. 

Так что не катит, думайте дальше.

Как-то у вас мухи с котлетами плотно смешаны. "Надо задуматься об отмене ответственности за изнасилования, авось рождаемость повысим". Ну как так?

1. Смена неэффектиных собственников на эффективных собственников - это хорошо. Но она должна происходить рыночными методами. Продавец имеет какое-то представление о развитии объекта, о рисках, о цене рисков и как результат — видит стоимость объекта как Икс. Покупатель имеет свое представление о развитии, о рисках, об их цене и соответственно видит стоимость объекта как Игрек. Если Y>X, объект спокойно переходит в другие руки и начинает развиваться, его стоимость растет от икса к игреку, вверх, все счастливы. 

2. Угрозы, шантаж, вымогательство — это плохо. Увеличивать риски владельца, избивая и запугивая близких ему людей — плохо. Рейдеры от покупателей тем и отличаются, что используют незаконные способы: подделку документов, запугивание и т.п. Именно в России, где право на собственность — просто право сильного, рейдеры и могут существовать. В цивилизованном мире hostile takeover — куда как более тонкий и правовой процесс. Вымогать акции или силой выдавливать миноритария - не так просто, когда есть суды и законы.

Поэтому спасибо, не надо нам тут рейдеров. А эффективных собственников - будьте добры.

Юрий, давайте определимся - либо "неконкурентноспособное" и "разбазарили советское наследние", либо "бесплатная возможность хорошо устроиться в Европе" :) Как-то я слабо верю, что неконкурентноспособное образование может давать какие-либо шансы на трудоустройство на Западе.

А теперь там будет Prisma.

Скажите, "владельцы бизнеса" - это наследуемый титул? Или генетическая предрасположенность? Или всё-таки стать владельцем бизнеса может любой человек с головой и руками? Что за шариковщина, простите?

Про "лишних детей" — прямо слов нет. Предлагаю лишних отнимать и на органы продавать. Заодно экспорт поправим.

Знаю немало ИТ-специалистов, которые поодиночке или в составе предприятий по 3-5 человек успешно экспортируют свои услуги. Хватает и на хлеб с маслом, и на домик в деревне. Что интересно, им как раз и нужны стрижка газонов, химчистка, а также целый ряд других услуг, в сторону которых вы так плюетесь.

Армен, а к вам в гости - это как? На митинге тоже есть дискуссионный клуб или что-то такое?

А расскажите. Совершенно мало личных журналистских свидетельств, пусть даже о субъективных впечатлениях. А то манифесты про потерянную родину малоинформативны и порождают кучу неконструктивных комментариев.

Проблема Латвии не в высоких налогах, а в низкой производительности труда. Потому что должно быть одно из двух:


1. либо ваяем горшки из глины, платим 2% с оборота, других налогов нет, социалки нет, фонари не горят, полиция на самообеспечении (\"пистолет дали и крутись как хочешь\"), т.е. Африка, Ближний Восток, всё такое.


2. либо производим вертолетоносцы, смартфоны и прочие пользующиеся глобальным спросом штуки. Вернее даже, производим технологии, дизайн, идеи, образ жизни и мысли, а конкретный товар произведут уже работящие китайцы и иже с ними. 


Редкий альтернативный вариант (терциум таки датур): тупо качаем нефть, тогда налоги не нужны, можно просто раздавать деньги гражданам бесплатно, но это экзотический вариант, да и всё меньше таких государств. В качестве нефти может выступать другой богом данный халявный ресурс, конечно.


Так вот я всё к чему. Производительность труда в Швеции такая, что отобрав добрую половину на налоги, можно на эти налоги дофига всего понастроить, а на оставшуюся половину шведы могут радостно приобретать, что хотят, ездить куда хотят и вообще оставаться самой загорелой северной нацией в мире.

А если отобрать половину от тех неконкурентоспособных крох, которые мы тут можем напроизводить, да ещё замахнувшись на построение социальной сферы как в Швеции (от новеньких трамваев до индексируемых пенсий), получается какая-то чушь. Ни на оставшиеся мы ничего не можем - ни прожить толком, ни бизнес развивать, ни собранных не хватает. А если вспомнить эффективность расходования налогов, то хочется пойти в соседнюю статью к Марии и попроситься в Лондон.


Поэтому, в отсутствие нефти и пальм, налоги тут должны быть близки к нулю, а социальная сфера должна отдавать дарвинизмом: каждый сам за себя и своих близких. Останется ли тут кто-то после такого эксперимента, сложно сказать. Ну или альтернативно, все должны производить что-то такое экспортируемое, нужное, полезное. Оба варианта, кстати, прекрасно комбинируются.