Viesturs Āboliņ&scaron; :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 20	Oratora replikas: 1880
Replikas: 6595	Atbalstījuši: 2179

№161 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Andrey Veliks,

03.01.2018

05:12

↓ izvērst

Андрей, мне очень интересно и важно Ваше впечатление о спиче и теме. Это содержательный разговор, а не беспомощная эмоциональная брань потревоженных тел.
Стараюсь быть честным и понятным, так как боюсь навредить, вторгаясь в очень деликатную и чувствительную область исторического сознания. Более всего не хочу уподобляться "революционным красным латышам", типа Алкснисов, Берзиньшей, Эйхе и т.п. Они не чувствовали себя дома в Латвии, им нужна была Империя, а Россия увидела их опасными чужаками и избавилась от них. Это человеческая трагедия 1936-37 годов, но есть логика в таких отношениях и в таком исходе. Далее по смыслу речь будет не обо мне лично, а о соблюдении профессионального принципа социолога - "не навреди!"
1) Да, согласен с Вами, что я все же не совсем обычный русскоязычный человек даже для Латвии, и уж тем более я не россиянин, так что проблемы единого, но разделенного русского народа - это точно не моя сердечная боль и не моя сфера ответственности. Система политических ценностей у меня не "латышская", а социал-демократическая. Я не понимаю, что в политике значит словосочетание "латышские партии"? Это бессмыслица типа "латышского водопровода". Я чувствую себя европейцем, жителем обычного, небольшого и небогатого, несколько провинциального и неопытного государства. Мне комфортно так себя чувствовать - есть понятный и стабильный статус с перспективой мирной жизни в европейском правовом поле. Рядом вижу множество русских, владеющих латышским языком. Большинство из них я воспринимаю, как понятных и близких мне латвийцев, но знаю, что есть исключения - я знал россиянина, москвича, почему-то прилично владевшего латышским языком, но владевшего им как-то демонстративно, чтобы показать и что-то доказать.
Знаю, что для "русских россиян" нехарактерно владение "малыми" или "местными" языками. Знаю, что сейчас вторым языком в Росии владеет порядка 16% населения. Имеется ввиду чаще английский язык - порядка 5,5%, татарский - 3,1% и немецкий -1,5%. На этом фоне "русские латвийцы" отличаются от "русских россиян" массовым пониманием второго, "местного" языка. Это как у Рэя Бредбери в "Марсианских хрониках" - у переселенцев-землян со временем стали по-марсиански янтарными глаза.

Могу ли я знать, что чувствует и знает о ВОВ простой русскоязычный человек? Думаю, что я это спонтанно ощущаю, так как рос в застойное советское время среди русских одноклассников, работал всегда в смешанных коллективах и сейчас специально читаю много "скрепной" информации, чтобы понять мотивы политики, поступков и слов. В чем мое отличие? Мне не страшно и не больно искать правду и случайно обнаруживать чудовищно лживую милитаристскую пропаганду. Да, я сильно раздосадован (мне нагло и подло лгали много лет!), но мой мир при этом не рушится - Латвию эта ложь не позорит, ибо это ложь не моего государства.
И вот тут я далеко не уверен в своем праве публично озвучивать на русском языке свое честно добытое историческое знание. Знаю, что ни Уралвагонзаводу, ни русскоязычному бурятскому танкисту-контрактнику с его ипотекой мое знание не нужно. Оно не нужно и "ополченцам" в "антифашиствующих" ДНР и ЛНР.
Но и мне здесь, в Латвии, точно не нужны "вежливые люди", уверенные в своем праве и в своей исторической миссии носителей прогресса и добра. И я имею право упреждающе сказать этим людям неприятную правду, чтобы... А чтобы что? Чтобы они задумались об истории своей Родины и своих безвестно погибших на фронте дедов? А зачем солдатам думать? У них "для думать" есть Главнокомандующий Урфин Джюс...

2) Я не следил за полемикой историков о ВОВ в 1999-2011 годах. Да, читал Суворова, как многие. Да, смотрел "Дождь" и слушал Эхо Москвы, читал Газету ру и Новую газету ру. Но после огромного потока информации и просмотра видео с выступлениями историков Александа Шубина, Владимира Мединского и еще некоторых понял, что историки заблокировали тему ВОВ спорами о количестве и качестве военной техники Германии и СССР - где-то порядка 3,5 тысяч танков у фашистов и 22-25 тысяч танков у СССР. Тема увязла в спорах о подробностях. По смыслу цифры образно говорят, что крыса отчаянно атаковала медведя, приготовившегося крысу прихлопнуть одной лапой из четырех. Но отчаяние и качество военных кадров сравняло шансы. Про это можно спорить еще лет 20-30, не причиняя ущерба престижу пропаганды милитаризма. А международные отношения не выходят из состояния гибридной войны и сползают к новым региональным войнам, крайне выгодным для российского военно-промышленного комплекса. Я ничего не имею против Уралвагонзавода, но я точно не хочу видеть их новейшую продукцию в Европе. Поэтому я честно пытаюсь обосновать опасность пропаганды милитаризма и усиленного финансирования военно-промышленного комплекса.

У историков я как-то нигде не заметил сопоставления советских потерь в первые две недели войны с численностью наступавших войск агрессора. Меня сильно шокировало циничное пропагандистское превращение около 2 миллионов погибших советских людей в "их-там-никогда-не-было" и в "их-вообще-никогда-на-свете-не-было". И все ради того, чтобы сталинской агрессивной войне придать видимость войны справедливой. Это явно перекликается с сегодняшними теленовостями из горячих точек.

№160 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Ярослав Александрович Русаков,

03.01.2018

02:38

↓ izvērst

Ярослав Александрович, запальчивость Вашу вижу, а вот вопрос где-то и как-то не вижу-с...

№158 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Марк Козыренко,

03.01.2018

02:26

↓ izvērst

Марк, читайте спич. Понимаю, там много неприятных слов. Для меня стало новостью, что советская и постсоветская пропаганда настолько цинична и лжива, замалчивая именно самые жестокие сражения Второй мировой. Но в этом есть логика - Германия должна смотреться агрессором, а СССР - мирной жертвой. При потерях "мирного" СССР, многократно превышающих силы агрессора, миф о советском миролюбии рассыпается. Ну, и чё? Кому нужна правда о погибших? Как говорило высокое начальство, бабы еще нарожают - не в первой ведь...
"Вы что втолковать пытаетесь, главное - кому?"
Вот именно - что, и главное - кому? Зачем Вам правда о войне? Главное - заклинать, что "Никто не забыт, ничто не забыто!"
Но Вы точно должны были уловить в спиче проблему: я сильно стал презирать СССР и внятно, кратко объяснил, за что именно - за гос-цинизм, гос-подлость и гос-ложь. Да Вам начихать на меня - мало ли что я себе думаю про СССР. Но что теперь делать с этим публично озвученным знанием? А вдруг люди заинтересуются, станут проверять и увидят, что их сознательно, долго и нагло обманывали, делая из людей безликую "солдатню", которую всегда можно безропотно послать на смерть в любой точке Земли. Люди имеют право знать, что милитаристская власть придумала, массово использовала и массово забыла "нас-там-нет`ов" уже во время Второй мировой войны. Это же что теперь будет то? Это же катастрофа управления будет, это же цветная революция может случиться и власть поменяется...
Я уверен, что и в России есть умные люди, способные преодолеть затянувшийся кризис вранья, модно именуемый "пост-правдой". Будет трудно вначале, но потом станет легче и основа жизни станет прочной. На лжи счастье никогда прочно не держится. Россия слишком важная для всего мира страна, чтобы боязливо гнездиться на тухлой лжи и на подло замалчиваемых солдатских костях. Эпоха интернета уже лет 10-15 назад подготовила всю публично доступную информацию для переосмысления сталинской истории Второй мировой войны и роли милитаризма в современном государственном строительстве. Пора в путь...

№156 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Юрий Анатольевич Тарасевич,

03.01.2018

01:20

↓ izvērst

Я служил 1,5 года в мотострелковом полку в Кёниге (Калининграде), а в Добеле-2 в начале службы без всякого блата проходил 6-ти месячный курс подготовки мл.сержантов - начальников радиостанции закрытой связи малой мощности. Отбор в учебку шел по анкетным данным - на предмет допуска к сов. секретным документам. Разные мы были в учебке. Был в нашем учебном взводе сын начальника ракетных войск и артиллерии Прибво, был также простой тракторист Янка с латышского хутора, был и другой Янка - рижский хипарь-гитарист. Был вечный наряд по кухне - провинциально простой парень Володя. Были гордые литовцы...
Главное Вы уловили - многонациональная армия везде по сути была чужой для местных. На такой армии держалась и царская, и советская власть.
Помню, как в учебке мы, два курсанта-латыша, сильно напугали капитана Дзениса тем, что заговорили с ним на своем родном латышском. Никто посторонний не слышал - нас было всего трое, говорили с офицером по делу, по службе, но не по-русски. Офицер слегка, но ощутимо запаниковал. Мы искренне, буквально подростково-детски, удивились. Такое было интересное время.

№145 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Vitjok's Vecais,

03.01.2018

00:34

↓ izvērst

Krievija izmisīgi joņo pa apburtu loku - jo sliktāk ar ekonomiku un konkurētspēju, jo vairāk agresivitātes un vairāk militārisma, mazāk brīvības, mazāk domājošu ļaužu - un atkal - sliktāka ekonomika un konkurētspēja... Kas vainīgs? Kā vienmēr pēdējos 100 gados - buržuji un Rietumi. Ko darīt? Kā vienmēr - sasist un iznīcināt!
Cenšos argumentēti pievērst uzmanību Krievijas militārās propagandas necieņai pret savu tautu, bet redzu, ka krievzemiešus tas sāpina un kaitina. Varētu nejaukties kaimiņu jukās, bet tie kaimiņi jau divreiz mūsu Latvijas iedzīvotājus ir masveidā deportējuši, gatavojot vietu saviem kariem - pirmoreiz "potenciāli nelojālo iedzīvotāju" masu deportācijas notika 1915. gadā, otrreiz - 1941. un 1949. gadā. Apnicis baidīties no sveša "diž"-stulbuma nodarīta ļaunuma. Gribās reiz dzīvot mierīgi. Bet redzu, ka daļai kluba biedru dzīvē ir citas svarīgākas vajadzības un viņus "lielgabalu gaļas" loma militāristu spēlēs nemaz nesatrauc.
Saprotu, ka krievzemiešiem esmu un būšu aizdomīgs svešais, kurš nekrietnā kārtā labi prot viņu valodu un izsaka aizdomīgus viedokļus par viņu valsts militāristiskajām pamatvērtībām. Lai ko es šeit teiktu, viņi kritizēs Latviju, jo redz vienīgi to, ka es kritizēju viņu Krieviju. Diskusijai šeit nav lielas jēgas. Tomēr argumenti ir kompakti un loģiski formulēti un varbūt tiks sadzirdēti arī Krievijā. Paies vēl kādi gadi un Krievijā par Otro pasaules karu domas mainīsies, jo Krievija nevar nemainīties, ja negrib sabrukt jaunu nelietīgu karu rezultātā. Militārisma kults ir nāvējoši bīstams gan Krievijai, gan tās kaimiņiem. Pirms 5 gadiem pat murgos nevarētu iedomāties, ka Krievija Ukrainā karos ar "fašistiem"... Žēl zaudēto cilvēku dzīvību.

№135 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Andrey Veliks,

02.01.2018

23:41

↓ izvērst

"Вы не могли бы более подробно описать свой статус русскоязычного?"
Родной язык у меня латышский. Второй по времени освоения - русский. Все школьное и вузовское образование на русском.
Очень много информации СМИ ежедневно потребляю на русском (ТВ "Дождь", радио "Эхо Москвы", латвийское радио - 4 (на русском), в интернете "Gazeta ru", "Novaya gazeta.ru") и на латышском (газета Diena, Latvijas/Lauku avīze, Delfi.lv, Radio-1, Radio-2).
И русским, и латышским владею примерно в равной мере (самому мне так думается). Сдавал экзамен по госязыку - есть справка о владении родным латышским. По морской инженерной специальности рабочий язык у меня русский - вся океанологическая терминология на русском. В области социологических и маркетинговых исследований два рабочих языка - латышский и русский.
Третий, подзабытый за ненадобностью, но любимый язык - французский.
Еще владею разговорным украинским и немного читаю на английском.
На каком языке думаю? На нескольких, в зависимости от темы, от представлений о том, с кем предстоит реальное общение по теме.
С близкими общаюсь на двух языках - с кем-то на русском, с кем-то на латышском, а по настроению - и на украинском.
И, наверное, важное для понимания позиции - мне не греет сердце пословица: "своя гадость пахнет, а чужая смердит". Мне нередко бывает стыдно, больно и досадно за латышей, бывает то же - за русскоязычных латвийцев и бывает - за россиян. Но россияне для меня - "они", т.е. другая нация, так же, как украинцы, французы, швейцарцы и др. Россию я иногда боюсь, не по наслышке зная самодовольную безбашенность и упертость некоторых социальных групп. (Такие россияне мне и здесь в комментах видятся.)
------------------------------------------
"Но опять же, если паче чаяния вы бы заинтересовались вопросом - вы бы смогли найти достойый материал по предыстории и сути конфликта , ставших причинами ПМВ?"
Я не историк. Исторического научного интереса к Первой мировой у меня нет. На данный момент не думаю, что открою в сути конфликта ПМВ что-то ценное. Для расширения собственного кругозора читал мемуары Феликса Циеленса. Он был одно время дипломатом и министром иностранных дел Латвийской Республики, бывал в Европе накануне Первой мировой и Второй мировой - у него яркие сравнения - как массовое сознание воспринимало предчувствия той и другой войны. По сути описание Циеленса совпадает с цитированным в спиче мнением Л.Н.Толстого - предчувствие ПМВ вызывало у публики массовый патриотический восторг - "Ух, как мы сейчас всем покажем!" Потом был у всех шок: как же так?! Молодые калеки без рук, без ног, без лица и т.п. - есть фото в интернете по разделу военной хирургии.
Предчувствие Второй мировой восторгов в Европе уже не вызывало...
Пока мне этого знания достаточно. Для теоретического понимания процессов военного конфликта мне вполне подходят более современные войны (Афганистан, Корея, Вьетнам, Ирак, Донбас, Сирия, бывшая Югославия и др.) - по ним информации больше.

№119 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Vladimirs Sokolovs,

02.01.2018

22:03

↓ izvērst

"...рассказать историю оккупации, на основании которой сотни тысяч людей стали неграждами ?"
Не понял, что Вы имеете ввиду? Слово "оккупация" очень запропагандировано с разных сторон. По поводу "сотен тысяч людей" тоже много спекуляций.
Готов в латышских СМИ рассказать про ситуацию неграждан. Нюансов ситуации не знаю. Надо подготовиться, посмотреть статистику. Из личного общения точно знаю, что не все неграждане хотят латвийское гражданство - есть разные жизненные обстоятельства, не связанные с политикой (поездки в Россию и др.).
Если хотите, можем связаться и обсудить тему.

№105 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Vadims Gilis,

02.01.2018

20:50

↓ izvērst

"Да, где-то сбоку шумела холодная война, но никто и помыслить не мог, что здесь, у нас, вдруг развернутся сухопутные военные действия, ибо находились мы под надежной сенью русских штыков."
_______________________________
Помню, что "под надежной сенью русских штыков" я всегда боялся ядерной войны - в школе был курс ГО (гражданской обороны), где рассказывали о поражающих факторах ядерного взрыва, боевых химических веществ и биологического оружия. Рассказывали, как укрываться от излучения, как перевязывать ранения, освобождаться от завалов и т.п. Это вызывало потаенный страх - зря ведь учить не станут - значит, война была вполне возможна. Помню встревоженную до слез мать во время карибского кризиса - "вот-вот может начаться война!" Это покалывало иголками страха.
Страх у меня вызывали не "капиталисты с буржуями" - они были где-то далеко и не казались страшными. Ощущение близости дурной смертельной силы скорее исходило от "своих штыков". В армии (мне едва исполнилось 18 лет) помню первый в жизни инструктаж при заступлении в караул 23 июня 1972 года в Добеле-2 (учебка связи): "Товарищи курсанты! Будьте особо бдительны сегодня на постах. Тут у местных какой-то праздник!" (Лиго! Ага, как же, это "моя" армия!)
Самое мирное время в моей жизни было в первое десятилетие после развала СССР - "свои" штыки "от-Ге-Ка-Че-Пились", отстрелялись по Белому Дому в Москве и наконец-то заткнулись, западные штыки не высовывались и не приставали, военные расходы и милитаристская пропаганда затихала. Марши латышских легионеров меня не пугали абсолютно, так же, как "какой-то летний праздник (Лиго) у местных".
В 2006 году я (бывший советский сержант войск связи) побывал в Брюсселе, в ставке НАТО, на приеме в кабинете у генсека НАТО Яапа Де Хооп Схеффера. Нормальный приятный человек примерно моих лет - ничего пугающего и непонятного.
А вот по-настоящему страшно мне стало весной-летом 2014 года, когда было ощущение совсем близкой беды: вот-вот в Латвии начнется то же, что и на Донбасе, причем, опасность я видел исходящей не с Запада, а от гиркино-образных боевиков. Что мне делать, если на улицах Риги появятся такие? Просто спокойно смотреть или стараться чем-то подручным их пристукнуть, помогая своим латвийским силовикам? Поэтому я с большим облегчением воспринял символическое присутствие войск НАТО в Латвии. Думаю, что на непредсказуемых вооруженных "народных" бандитов должна быть четко управляемая государственная сила.
У каждого свои страхи... Главное, чтобы не было милитаристской пропаганды, не было легко доступного оружия, чтобы войск и военных расходов было по-меньше, тогда и риск государственно организованного военного варварства будет невысоким. (Я всегда помню, что у силовиков - у любых силовиков! - есть свои корпоративные интересы, которые иногда совсем противоречат моим интересам.)

№82 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Vadims Gilis,

02.01.2018

19:09

↓ izvērst

"Но, собственно статья говорит то же, только в более мягкой форме. Ты нарисовал такого соседа, что его однозначно нужно уничтожить как можно скорее."
Вадим, давай рассуждать строго по фактам, даже, если они очень не нравятся ни Тебе, ни мне - в спиче вся основа аргументации только на речах Сталина, на фактах из Большой Советской Энциклопедии и на ОЧЕНЬ ПАТРИОТИЧНО изложенной книге Г.Ф.Кривошеева "Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил." Абсолютно ничего "вражеского", ничего антисоветского, кроме советской наглой, тупой, лживой, циничной, тошнотворной, подлой прапаганды. Ну, и пророческие антимилитаристские рассуждения великого Льва Николаевича Толстого в 1900 году. И даже только ОТ ЭТОГО ощущается желание "уничтожить как можно скорее" такое государство?
Для Латвии я хотел дать такой посыл - латыши и русскоязычные латвийцы сидят в одной лодке, которую за 100 лет два раза смертельно опасно кидали соседи с Запада и Востока. Если в Германии сегодня все происходит более-менее осмысленно, то на Востоке проблемы длятся непрерывно с Первой мировой войны - Россию просто зациклило на войне и милитаризме. Это беда, этим не гордятся. Гордиться подготовкой мировой войны - пакостно и стыдно. Даже историки-пропагандисты об этом подозревают, подло скрывая гигантские сражения первых двух недель "Великой и Отечественной" войны.
Вадим, других "сладких" фактов у меня нет - осталась очень горькая правда, как послевкусие советской пропаганды.
Меня всегда коробит, когда в общении с начальством возникает чувство, что "солдатня не должна рассуждать, а обязана подчиняться и выполнять".
Такая высокая барственность встречается в отношении историков -пропагандистов к читателям, в отношении благополучных к бомжам, в отношении командиров к подчиненным бойцам, бизнеса к работникам, учителей к учащимся и др.
Человек не должен позволять и прощать такого отношения к себе! Если всё же допускает такое отношение, то и сам тогда стремится также относиться к другим, а в этом случае обязательно будет война!
-------------------------------
В спиче я намеренно не ссылался на речи Гитлера, в которых он объяснял немецкому народу свою логику вынужденного мирного договора с СССР и затем нападения на СССР. У Гитлера был эмоциональный сильнейший страх нападать и сильнейшие сомнения, но он в 1941 году понимал ситуацию, как опасно рискованную для Германии, с единственным выходом - нападением на СССР. Тут Гитлер со Сталиным полностью совпадают - оба понимали, что нападение дало Германии военный шанс. Однако такая информация могла бы вызвать человеческое сопереживание, поэтому я ее не привел - я не адвокат гитлеровской Германии. Кто хочет, легко надет переведенные речи Гитлера от 22 июня 1941- го года по поводу начала войны с СССР и от 11 декабря 1941 года по поводу начала войны с США.
А что "буржуйская" Европа? Ей вполне хватило Первой мировой войны. Очень всем советую посмотреть совершенно удивительный французский фильм 1937 года "Великая иллюзия" про Первую мировую - по-моему, этот фильм - отчаянное обращение-крик творческой элиты Франции к интелектуальной элите Германии накануне новой пугающей мировой войны.
Вадим, я более месяца копался в исторических источниках, проверял и перепроверял, сомневался и недоверял. Но сказать шокировавшую меня правду я просто обязан. При написании спича я узнал про гигантские приграничные сражения (историки-пропагандисты о них всегда знали - см. выступление Мединского, с 43 мин. 13 сек.), но не хотели явно выставлять СССР как государство, подготовившее свой сценарий Второй мировой войны.
Надо об этом говорить, нельзя молчать. Я же не лезу со своим анализом чудовищных фактов в российское пространство. Не потому, что по законам России антипропагандистское мнение о войне реально считается уголовным преступлением, а потому, что считаю чистку исторического вранья внутренним делом России.

№75 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ arvid miezis,

02.01.2018

17:28

↓ izvērst

Почитайте, когда проржетесь. С Вами как-то увлекательно дискутировать - вроде дискуссии с Машинистом паровоза из фильма "Небеса обетованные" :)
Публичные аргументы способствуют росту или сокращению популярности милитаризма, росту или сокращению одобрения граждан расходам на вооружение. Это "азбука".
Когда Вторая мировая война преподносится как Праздник победы, как День Величия, то растет желание вместе с прадедом воевать с "фашистами" в Украине, Сирии, странах Африки и в Заполярье.
А в результате вот что: "Масштабная Государственная программа вооружений-2020 дала серьезный стимул развитию отечественной оборонной промышленности. Война в Сирии же «сделала отличную рекламу» оружию российского производства. В условиях непростого экономического положения последних лет, именно продукция ОПК, поставляемая на импорт, может стать одной из ключевых «точек роста» будущего развития."
Я за развитие России и Запада. Я против развития за счет милитаризации и на Западе, и в России. Такое уже было - об этом целый спич сегодняшний.

№72 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Сергей Радченко,

02.01.2018

16:54

↓ izvērst

И вот еще что, довольный собой "дядя Сережа" - взгляните на себя со стороны.
В жизни бывают разные ситуации. Часть из них совсем не похожа на драку в кабаке или драку настоящих мужиков у гаражей, или на рукопашную с фашистами. Не везде в жизни физическая сила и изворотливость, дополненная цинизмом и подлостью, верх берет - на силу и подлость находится другая сила и подлость, как мы видим в случае Второй мировой войны. И тода океаны крови, океаны горя. Вы ЭТОГО хотите для поколений после нас?
Ваш пылающий лагерно-фронтовой большевизм не убеждает даже меня, человека ненационалистических взглядов. Запугать постсоветскую "буржуазию" тоже не выходит. Как быть? Как после нас жить детям, внукам? Ходить с портретами Сталина и Путина? Или учиться западным мудростям, потреблять западные технологии и торговать с Западом? Прежде, чем снова "большевиковать", подумайте о том, что нас может услышать молодежь.
З.Ы. Для особо большевистски настроенных комиссаров напоминаю статистику:
"По возрасту жертвами войны среди павших оказались в основном, самые молодые и дееспособные люди. Их в числе 8,7 млн. погибших, умерших от ран и болезни и не вернувшихся из плена военнослужащих было более 6,4 млн. человек. Все безвозвратные потери по возрасту характеризуются следующими показателями:
20 лет и моложе 1560,3 тыс. чел. — (18 %),
21-25 лет 1907,0 тыс. чел. — (22 %),
26-30 лет 1517,0 тыс. чел. — (17,5 %),
31-35 лет 1430,3 тыс. чел. — (16,5 %).
---------------------------------------------------
Итого 6 млн. 414,6 тыс. чел. — (74 %).
36-40 лет 1040,2 тыс. чел. — (12 %),
41-45 лет 693,5 тыс. чел. — (8 %),
46-50 лет 433,4 тыс. чел. — (5 %),
51 год и старше 86,7 тыс. чел. — (1 %)
---------------------------------------------------
И т о г о 2 млн. 253,8 тыс. чел. — (26 %).
Каждая нация понесла большие невосполнимые утраты, при этом 2/3 среди павших были русские."
Представьте, у "фашистов" та же возрастная картина потерь - я внимательно изучал немецкие воинские захоронения в Латвиии.
Молодежь нужно беречь от войны - это наш долг зрелых мужиков.

№61 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Сергей Радченко,

02.01.2018

15:58

↓ izvērst

"Вот так все просто, без зауми.Белое или черное. Советское или фашистское."
Как Вам легко на свете жить, мудрый Вы большевистский дядя с граблями!
А Вешать меня за шею - грабли коротки и уже не вырастут :)

№60 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ arvid miezis,

02.01.2018

15:53

↓ izvērst

Ну, что Вам сказать? Если Вы в моих взглядах увидели проблемы возрастающего финансирования НАТО и роста военного бюджета Латвии, то могу Вас утешить - мне уже не так мало лет, следовательно, Вам не так долго осталось мучиться и терпеть.
Но учась у евреев оптимизму, я Вам скажу: "Не дождетесь!"
Чего и Вам желаю в Новом году (т.е. здоровья и творческих сил).

№56 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Vadims Gilis,

02.01.2018

15:10

↓ izvērst

Вадим, Ты сейчас сильно злишся, защищая соседа и приписывая Латвии нехарактерное для житейского сознания понимание "выгод" войны. Люди так не говорят и не думают. Может, Ты в чем-то неправ?
У меня просьба - можно ли не строить дискурс по принципу - "Сам дурак!"? Я ведь не про Латвию говорю. Я понимаю, что эмоционально Латвия подбрасывает хворост в пожар следующей мировой войны. Но мой спич тоже на это направлен? Как Ты считаешь?

№53 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ arvid miezis,

02.01.2018

14:47

↓ izvērst

Miezis - зря вы (с маленькой буквы!) так приписываете латышам глупость и тупость. Наше всегда с нами - каким бы оно ни было. Но не по теме вы говорите - не про латышей речь в данной ситуации.
ДАЖЕ мне, не историку, уже очевидно, что милитаристская пропаганда запуталась в двойных стандартах и показала свое реальное отношение к фронтовикам, как к винтикам, не имеющим право на человеческую судьбу, освобожденным от обязанности думать и отвечать за свои поступки.
Тот, кто не ценит память о своих близких, никогда не будет понимать и уважать память других наций. А нация без памяти - как опасная бойцовая собака, которая по приказу хозяина всех рвет, не чувствуя своей боли. Зачем РФ быть такой кровавой нЕлюдью?
---------------------
"Начнем с того что РФ военный бюджет снижает в отличии от НАТО."
Не понимаю вас. Вся проблема сейчас на Западе, как говорит ленин-сталин-кимченын-исамизнаетекто?
Во-первых, правитель РФ ни вам, ни мне, ни своему народу не докладывает - что происходит с военным бюджетом. "Врагам" и "холопам" этого знать не нужно. Страна в опасности!
Какие-то жалкие "экономистишки", типа Евгения Ясина и Натальи Зубаревич, повторяют вновь и вновь - у РФ проблема с военными расходами. Ну, и чё?

№47 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Garijs Gailīts,

02.01.2018

13:53

↓ izvērst

"Для чего вы написали свой спич?"
См. мой коммент №21 к этому спичу.
"А что такое история?"
Кто-то считает историю наукой (г-н Симиндей), кто-то (г-н Мединский) - патриотической пропагандой, кто-то - полезным средством борьбы за кормушку власти.
Я, по-видимому, подхожу к истории прагматично потребительски - какая мне от нее польза? Вижу свою пользу в следующих принципах:
1) история придает смысл человеческой деятельности, способствует взаимопониманию и организации общих усилий для полезных целей;
2) для взаимопонимания и сплочения людей история должна быть научна, т.е. не должна прятать или придумывать факты (события, даты, численность чего-либо), так как ложь всплывает и тогда возникает кризис смыслов, кризис взаимопонимания и непредсказуемость поведения людей, как в данной ситуации трактовки истории двух мировых войн, которые мы обсуждаем.
З.Ы. Про научность истории я уже писал в ИМХОклубе (спич "Власть историков или власть маркетологов")

№21 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Сергей Радченко,

02.01.2018

12:43

↓ izvērst

"Из смысла статья я так понимаю, что латышский народ это не постсоветский?А народ с новым,прогрессивным мЫшленьем?Вооруженный самом наисамейшим учением в мире,которое верно?"
Вот блин... А чем латышский народ не угодил? Статья ни по смыслу, ни единым словом текста не говорит про латышский народ. Статья также не говорит про кукурузу, про рыбалку, про тушканчиков и много про что еще. Статья говорит про коренных жителей Латвии, про латвийцев, которые когда-то давно, до Первой мировой войны были россиянами. (Моя бабушка еще помнила, как в школе дети пели царский российский гимн, осознанно смешно переделывая русские слова текста.) Латвийцы историю Латвии изучали по воспоминаниям и событиям жизни своих семей, а не по советским учебникам истории. Этим мы отличаемся от людей, приехавших из других мест и переживших другие события.
Статья написана по-русски, для русскоязычной постсоветской аудитории, написана русскоязычным постсоветским человеком, знающим советскую и постсоветскую милитаристскую пропаганду более 60-ти лет и осознающим чудовищную лживость, цинизм, подлость и преемственность пропаганды ленинизма-сталинизма-путинизма.
В век интернета кто-нибудь рано или поздно додумался и высказал бы то, что я высказал в статье сегодня. Я много читаю русскую прессу и ясно вижу потребность в осмыслении истории ХХ века.
А латышам статья будет не интересна, так как и про советский, и про германский милитаризм латыши достаточно много знают без моей статьи, ибо члены наших семей напрямую (на русском и на немецком) общались и с советскими , и с германскими "освободителями" и могут судить о человеческих аспектах такого межличностного общения. Говорю это как коренной житель Латвии и как латыш, так как наслышан про войны из очень разных и несвязанных источников информации.
Латышам война точно не нужна - ни Первая, ни Вторая, ни "Вставание с колен". Нам нужен спокойный, разумный и благополучный сосед, а не истерично стремящееся перевернуть весь мир общество, буянящее в кровавых припадках мании величия и комплексов неполноценности. Разберитесь - для чего вам милитаризм? Каким был бы мир без вашего милитаризма? Живет же как-то Европа без шведского и германского милитаризма. Вдруг и у вас получится? Шанс сейчас есть. Может, стоить попробовать хоть чуток поразмышлать, вместо того, чтобы привычно латышей в чем-то попрекать? Как русскоязычный человек, я на вашей стороне, я болею за вас, но я не готов воевать в ваших войнах и не хочу, чтобы мои внуки в них участвовали. Для этого и написана эта статья - по человечески прошу задуматься. Я не навязываю вам никакого "латышского мЫшления, которое верно" - надеюсь, это видно из текста. Как жить дальше - вам самим, россиянам, решать. Никто за вас думать не может и не обязан!

№14 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ unknown ,

02.01.2018

11:16

↓ izvērst

"А чем Болдерая не угодила?"
Это первый вспомнившийся пример - такое тихое и незаметное "село" на окраине города (на окраине быстрых процессов). Там время течет медленнее, но это не значит, что неприятности не капают на голову. В данном контексте точно также можно упомянуть Варакляны, Салдус и др. тихие, неторопливые места.

№7 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ uke uke,

02.01.2018

10:12

↓ izvērst

Человек - существо социальное. Поэтому демографическое воспроизводство тесно связано с социальным воспроизводством. У композитора и журналистки сын и дочь скорее всего будут не слесарем ЖЭКа и водителем трамвая. Люди через брачные отношения и семью воспроизводят подобных себе, передавая социальный опыт, картину мира, амбиции. В развитых странах возможности социального роста упираются в высокий начальный уровень, поэтому тормозится рост демографический. В "развивающихся" странах иная ситуация, напоминающая "черный ящик" (или птицефабрику), у которого на входе корм (гуманитарная помощь), внутри процесс, а на выходе - биомасса. Процесс "внутри" предполагает возможности какого-то социального роста для меньшинства, а также смертельную борьбу за корм либо бегство из "зоны бедствия" большинства. Как-то так, цинично и некомплиментарно...
Это глобальный мир, в котором глобальная конкуренция, действующая даже на тех, кто никогда не выезжает из Болдерая. Но глобальная война не нужна и неприемлема. Поэтому пропаганда войны и глорификация милитаризма контрпродуктивны.

№238 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Марк Козыренко,

23.12.2017

19:44

↓ izvērst

Марк, потерпите чуток - после Рождественских выходных обещали опубликовать в ИМХОклубе мой спич про Вторую мировую войну. Там как раз с позиции аналитика-технаря рассматривается профессиональная деятельность пропагандистов в деле воспитания борцов за мир. Будет пир для дускуссии. А пока отложим спор. Перед праздником полно дел. Ок? :)

Профиль

Kāpēc ukraiņu nacisti zaudē karu

Lielā mocekle

LTF: Mīti. Apvērsumi. Nodevības – 3

Saikne starp demogrāfiju un vēsturisko atmiņu

Līksmojiet, latvieši! Jūs esat uzvarējuši!