Viesturs Āboliņ&scaron; :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 20	Oratora replikas: 1880
Replikas: 6595	Atbalstījuši: 2179

№24 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Лаокоонт .,

11.01.2018

12:56

↓ izvērst

"Но, так и не прояснил для себя кто "миролюбиво" втупил Латвию в НАТО и, главное, зачем."
Эксклюзивно, поясняю еще раз, специально для Вас и одноклубников.
У меня принцип - самые важные дела решаю сам. В 90-е было важно понять - что происходит и не вляпаемся ли в войну. Поэтому я из морских инженеров, из отраслевых научных работников переквалифицировался в аналитика маркетинговых и социологических исследований. Никто не мешал и другим так поступить. Что я увидел? Рынок ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изучают. Я выполнял заказы крупнейших международных компаний, учился у них - как они изучают конкуренцию. Обычно они уже знают - что и как им нужно изучить. У них готовые анкеты для опроса, они знают - как будут это анализировать и что они хотят узнать. Иногда крупные заказчики просят ответить на их вопросы, оставляя процесс исследования на усмотрение обслуживающей фирмы.
В начале 00-х фирма, в которой я работал, выиграла (честно, без связей, откатов и т.п.) конкурс на исследование того, как общество Латвии относится к НАТО и ЕС. Я сам составлял анкеты опроса, лично ездил по Латвии и проверял качество работы интервьюеров, жестко наказывал за фальшивые или недобросовестно проведенные интервью, сам вместе с коллегами анализировал данные, писал выводы и участвовал в презентации исследования заказчику. Суть заказа была в том, что НАТО понимал - холодная война кончилась, популярность и финансирование милитаризма сокращается. НАТО беспокоил вопрос - как жить дальше и чем заняться? Естественно, НАТО спрашивал не у меня одного. В Латвии я с коллегами спрашивал население, как оно отнесется к участию милитаристов в спасательных операциях (ситуации типа - "упала" Махима, унесло в залив рыбаков, пропал в лесу мальчик и т.п.), к участию в спортивной работе с молодежью, в международных миссиях в горячих точках и т.п. Не было там никакого интереса к конфликту с Россией. Был заказчик, который доверял исследователям и хотел знать мнение общества в Латвии.

В 2006 году НАТО пригласил к себе делегацию исследователей-аналитиков из Латвии. Я колебался (меня смущает мой очень слабый английский), но решил не отсиживаться и поехать взглянуть на заказчиков. В Брюсселе в составе латвийской делегации я посетил генеральную ставку НАТО. На приеме в кабинете Генерального секретаря я сидел напротив Яаапа де Хооп Схеффера (на тот момент - самого главного человека в НАТО) и с трех метров мог хорошо разглядеть этого немолодого, умного, амбициозного человека. Мои личные впечатления - нет начальственного высокомерия, не "борцун", никакой "распальцовки" (характерной для постсоветских политиков-"удачников по жизни"), умен, достаточно осторожен в принятии решений (речь шла о том, что в Латвии думают про ситуацию в Грузии, в Украине). Одет достойно, но скромно, неброско. Шея немного заросла - к парикмахеру ходит не каждую неделю. Хороший человек, с каким вполне возможно общение. (Извините, если кого разочаровал таким портретом "врага").
От генеральной ставки НАТО осталось двойственное впечатление: все скромно, во всем подчеркивается деловой подход и эффективность, подчеркивается рыночная культура отношений, но напрягла какая-то торопливость, с которой натовцы хотели нам понравиться. В нашей делегации основное внимание сотрудников НАТО было обращено на молодежь и на свободно владеющих английским коллег - молодежи было интересно и в глазах читалось одобрение увиденного. Мой "заржавевший" от многолетней ненадобности французский язык мало помог в общении с сотрудницей НАТО из Германии (она родилась в приграничье с Францией), но в какой-то неловкий момент выручил всю делегацию, когда оказалось, что водитель натовского автобуса английского не понимает.
Во время обеда в натовской столовой я признался латвийским коллегам: чувствую себя как в Риге на Центральном рынке, где мою супругу поторапливала какая-то торговка - "ну, покупаем-покупаем, скорее!" Чувствую, что и НАТО мне "продают", в спешке торопят, но я желаю еще подумать.
Действия постсоветских милитаристов (особенно в стиле "нас-там-нет") заставили меня прекратить привередничать и "купить" себе немного НАТО - на время, а там видно будет, как у восточных соседей дела пойдут...

Как устроено НАТО и другие международные организации? (Из личного опыта несколько одностороннего общения с руководителями структур НАТО и Социнтерна).
Покажется смешным, но мне такие международные организации по сущности напоминают капиталистические общества с ограниченной ответственностью, работающие в сфере услуг:
1. Бизнес и международные организации занимаются обслуживанием клиентов.
2. Клиенты платят за услуги.
3. Успех команд и в бизнесе, и в НАТО, и в Социнтерне держится на личных человеческих амбициях людей в руководстве - когда им что-то интересно в жизни, им что-то надо для себя, они могут что-то внятно предложить "клиентам".

Люди, руководящие структурами НАТО (я их во множестве видел во время нашего визита - они нам рассказывали про деятельность НАТО - "продавали" нам свои услуги), все мне показались деловыми, целеустремленными, уважающими себя и окружающих (стиль одежды - деловой, со вкусом и с достоинством, но без демонстрации чиновнического превосходства и какого-то властного статуса).
Что интересно людям такого типа в жизни, в бизнесе, в НАТО, в Социнтерне, в ООН и т.п.? Если они талантливы, полны энергии, то им скоро становится тесно в небольшой стране, где можно быстро дорасти до министра иностранных дел и т.п. Например, Яап де Хооп Схеффер стал в 49 лет у себя в Нидерландах лидером партии. Но человеку хочется расти выше, если он не старится преждевременно. Поэтому такие люди изобоетают свой Фейсбук, готовятся к экспедиции на Марс или оказывают всему миру услуги по стабилизации международных отношений. У таких людей ВСЕГДА ЕСТЬ ОРИЕНТАЦИЯ НА ПОКУПАТЕЛЯ, уважение к покупателю. У них нет советского милитаристского напора - "если ты не купишь наш лотерейный билет, то мы тебе отключим газ". Другая культура. Я не говорю, что западный милитаризм - это добро с букетом ромашек. Я говорю, что восточный милитаризм - это оглупленный беднотой жизни большевик-полубандит из низов с калашниковым, желающий достойно жить, и знающий, как должны жить все другие. Почувствуйте разницу...

№177 Viesturs Āboliņ&scaron;

11.01.2018

09:32

↓ izvērst

"Господь — свидетель, я никого не лишал СЛОВА. И если бы любого из вас вот так, как меня, начали подло прессовать спецслужбы, я бы горой встал на вашу защиту."
Это правда. Председатель и ИМХОклуб делают трудное и полезное дело - мы переругиваемся, нередко всерьез злимся, но учимся давать слово, слушать, дискутировать и понимать. Мы другие - уже не такие, какими мы были при СССР. Думаю, что это движение в ПРАВИЛЬНОМ направлении политической культуры. Обратные примеры мы видим у "шахтеров и отпускников" сами-знаете-где. Как бы мы в клубе ни собачились иногда, все мы понимаем, что говорить лучше, чем стрелять. Возможно, со временем мы поймем, что понятные избирателям партии, сильный парламент, профессиональная дипломатическая служба и СМИ защищают общество не хуже армий, ракет и бомбардировщиков. И тогда мир станет другим.
То, что Председатель рассказал о наших спецслужбах, меня сильно огорчило. Не думал, что их качество НАСТОЛЬКО запущено. "Детскую порнографию" в борьбе с инакомыслием тупо применяют в России. Похоже, нашим спецслужбам не у кого учиться, а честно работать - не всегда получается желаемое. Ну, что сказать? Спецслужбы, похоже, возомнили себя самыми умными. Они решили, что только они - "за все хорошее и против всего плохого". Но здесь, в клубе, ведь тоже не идиоты, подлецы и смертники собрались - у нас тоже есть близкие, мы тоже кого-то любим, о ком-то заботимся и хотим для людей мирной жизни.
Мой совет спецслужбам - читайте спичи и комменты, думайте, учитесь вместе с нами. Вы многое узнаете и поймете об обществе, которое так стремитесь спасти от самого себя. А запугивать Председателя - совершенно пустая затея. Во-первых, он не трус. Во-вторых, он по существу делает правильное дело. В-третьих, он не одинок - вам придется запугивать многих нетрусливых и неглупых людей. Делайте свою работу и не мешайте людям честно жить.

№264 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Ярослав Александрович Русаков,

05.01.2018

20:47

↓ izvērst

Мама ничего не говорила мне про брата-близнеца.
Кто такой Кястутис?

№260 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ George Bailey,

05.01.2018

15:44

↓ izvērst

"Его заблуждения во взглядах являются следствием использования предвзятых и необьективных источников, типа Дождя. "
Какое отношение к ТВ Дождь имеют цитированные в спиче Л.И.Брежнев, И.В. Сталин, Большая Советская Энциклопедия, Л.Н.Толстой?
В моем спиче нет НИЧЕГО АНТИСОВЕТСКОГО, КРОМЕ СОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДЫ. В этом весь трагизм ситуации - пропагандистская ложь сломалась на внутренних противоречиях - в первые две недели войны коммунистические идеологи попытались осуществить свой собственный план агрессивной войны, используя нападение Германии в качестве повода. Советские идеологи войны массово послали "солдатню" под пули, а затем СОЗНАТЕЛЬНО забыли про людей, словно их "там никогда не было". Идеологи так заметали следы своего преступления. Провал грандиозный. И детям в школе надо об этом рассказывать, чтобы не ходили с портретами Сталина и не готовились штурмовать Лондон (как говорит лидер ДНР).

№257 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Ольга Шапаровская,

05.01.2018

13:46

↓ izvērst

Ольга, под впечатлением от Вашего коммента готовлю спич о том, как я додумался до такого и почему пишу об этом. Ваши вопросы мне помогают понять - почему одноклубникам непонятны мои ответы. Похоже, им никакие ответы не нужны, так как у них нет вопросов и сомнений. Поэтому моя "писанина" так раздражает - все ведь было хорошо, чего он тут копается в прошлом? Надо просто продолжать традиции дедов и прадедов (готовиться к войне и побеждать в ней) и все всегда будет хорошо!
Нет смысла дублировать здесь то, о чем скажу в спиче. Вы поймете, почему я в шоке от того, что узнал при написании обсуждаемого здесь спича.

№255 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Иван Киплинг,

05.01.2018

13:27

↓ izvērst

Иван Киплинг, Вы в спиче видели мое объяснение про "смысловые точки" войны?
Объясняю еще раз, на пальцах - меня инетересует массовое восприятие Второй мировой войны - а это не "тонны бумаги с подтверждениями, опровержениями и уточнениями". Ни домохозяйка, ни молодежь не читает тонны бумаги. Школьники, изображенные на иллюстрации к моему спичу, не читают тонны бумаги, учителя этих детей в Бурятии и в Чечне не читают тонны бумаги, телеведущие на российском ТВ не читают тонны бумаги. Поэтому "голосуют сердцем" за великого Вождя, за окончательную победу над "фашистами" во всем мире.
А это значит милитаризм, гонка вооружений, нищета и -"кругом одни фашисты"! Поэтому отнесите Ваши тонны бумаги в макулатуру. Я знаю логику, как работает потребительский выбор в отношении изделий рыбной кулинарии, страховых, банковских, медицинских услуг, политических партий, поэтому знаю, как "продается" обществу идеология милитаризма. Она продается с помощью "смысловых точек" войны. Будуте спорить? Покажите мой спич ЛЮБОМУ маркетинговому аналитику - он оценит.

№254 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Ольга Шапаровская,

05.01.2018

12:17

↓ izvērst

"Виестурс, для кого было обязательным изучение мемуаров генсека?"
Для учащихся. Были вопросы в экзаменационных билетах. Возможно, для солдат. Во время моей срочной службы (1972-1974) для солдат было обязательным конспектирование трудов Ленина. Конспекты проверяли на строевом смотре, вместе с проверкой наличия нитки с иголками, зубной щетки, мыла, сапожной счетки и др. принадлежностей, обязательных для нахождения в солдатском вещевом мешке для применения в боевых условиях.
Место моей службы - 169 мотострелковый полк 1-ой Московско-Минской гвардейской, орденов Кутузова и т.д. мотострелковой дивизии, улица Емельянова, город Калининград.

№253 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Элла Журавлёва,

05.01.2018

10:06

↓ izvērst

Уважаемая госпожа Элла Журавлева!
Я оценил Ваш аргумент про отсутствие традиции у советского народа слушания радиообращений И.В. Сталина.
Вы правы, действительно, одно прешествующее радиообращение - это еще не устойчивая традиция.
Однако мне представляется мало вероятным, что И.В.Сталин в сложившихся известных обстоятельствах в период 22 июня - 03 июля 1941 года молчал имеено по причине размышления над вопросом нарушения традиции отсутствия радиообращения.
Если Вам так уж необходимо проверить на прочность логику моей версии событий, то было бы логичнее предположить, что И.В.Сталин первые 11 дней войны молчал по причине простуды и отсутствия голоса. Для радиобращения ведь необходима разборчивая, четкая речь.
С интересом жду следующих Ваших критических замечаний.
З.Ы. У меня большая личная просьба к Вам - критикуйте меня, не критикуйте наших одноклубников.

№249 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Vadims Gilis,

05.01.2018

01:04

↓ izvērst

"...нафига СССР была нужна та война? Ну вот зачем? Какой ему толк от этого был?По-моему - никакого совершенно!"
Вадим, ну, соберись с мыслями! Нельзя же так. Смотри, что Ты делаешь: вот здесь, наверху Ты задаешь вопрос (зачем нужна СССР война?) и тут же сам на свой вопрос отвечаешь, не замечая этого (русская армия пришла освобождать братьев по классу, которые не хотели быть братьями по классу)
"О том, что русская армия придет не освобождать братьев по классу, как в 1940-м, ибо братьями вы решительно быть не хотите. Нанося ответный удар (подчеркну - ОТВЕТНЫЙ), она придет в этот раз уже по-настоящему оккупировать. Все прелести познаете, как какие-нибудь иракцы под американцами."
Вадим, а не кажется ли Тебе, что Ты не по мужски скулишь в страхе перед Россией? Боишься, что придут за такими, как я, и заодно повезут на лесоповал таких, как Ты, за то, что не заткнул мне вовремя рот? Ведь Ты прекрасно знаешь, на что способны гирькины-дугины, имеющие всенародную поддержку и госбюджетное финансирование на милитаризм! Правильно Ты говоришь, что это будет покруче большевистского милитаризма и поближе к фашистскому, хотя оба во многом схожи.

Поэтому надо методично разрушать желание финансировать милитаризм. Считаю, что в целях безопасности надо наконец публично и без особых проклятий (как в спиче) рассказывать факты о большевистском милитаризме, о его роли в предвоенной обстановке 1939-1941 года, о его печальной участи в первые недели войны, о его роли в том, что война между коммунистами и национал-социалистами обрела небывалый звериный характер стычки одурманенных пропагандой людей.
Страшновато рассказывать, но надо рассказывать, чтобы стало тошно смотреться в зеркало, чтобы война вызывала не чувство величия и гордости, а чувство стыда и печали.
Россия в 1939-1940 году не шла освобождать, а нанесла упреждающий удар по Финляндии и Прибалтике, готовя удар по Германии и по всей Европе. И хватит ссаться, хватит агрессора называть прогрессором и освободителем. Как люди смогут оценить историческое прошлое своего государства, если им все время лгать и льстить? Лесть в таких случаях не помогает. Ненависть тоже. Поэтому я очень стараюсь говорить сдержанно.

№248 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Марк Козыренко,

05.01.2018

00:24

↓ izvērst

Советский Союз планировал войну и готовился к ней три пятилетки, отдавая строительству армии все лучшее, произведенное народным хозяйством. В результате СССР ко Второй мировой войне был в разы лучше подготовлен, чем Россия к Первой мировой - это СКАЗАЛ ПУБЛИЧНО СТАЛИН.
СССР 22 июня 1941 года имел в разы больше оружия, чем Германия вместе со всеми своими союзниками. Кто на кого реально готовился напасть?
И Вы хоть смейтесь, хоть разшибитесь - это ФАКТ.
Если сейчас сказать и распространить доходчиво правду о разжигании Советским Союзом Второй мировой и этим сбить престиж постсоветских милитаристов ниже плинтуса, то они не получат госфинансирование на свои военные игрища - будет непопулярно и рисковано давать деньги на милитаризм.
Нападет ли тогда Запад на Россию, ослабленную в военном отношении? Нет, не нападет! Откуда у меня такая наглая уверенность? От того, что Запад не нападал на Россию в 90-е, когда армия России была слаба и без денег. Запад не нападал на Украину, когда у нее была развалена армия - напала Россия (официальные российские войска в Крыму) и российские "отпускники"-полубандиты в ДНР/ЛНР. Напали из-за того, что "отпускникам" денег на войну не хватает - хотят на войне с "укро-фашистами" и "жидо-бандеровцами" поднять престиж милитаризма, чтобы взять ключи от госбюджета, в котором еще пока "деньги лежат".
"Частные военные компании" войну ведут в Сирии, а кто этим "частникам" оплачивает их услуги? Госзаказ? Слишком много полубандитов вокруг, умеющих стрелять и убивать. Люди с такими боевыми навыками не должны использовать свое умение в частных целях. Да и нет смысла бесконтрольно распространять в обществе боевые навыки.
Чем для Латвии чревато снижение финансирования российских милитаристов? Латвия сможет снизить госфинансирование на услуги НАТО, сможет практически отказаться от физического присутствия войск НАТО в Латвии, сможет снизить активность подготовки Земессардзе. Пока же Латвия вынуждена реагировать на рост милитаризма. Не Латвия начала его наращивать - не ей начинать сокращение. А сокращение неизбежно будет - Запад на Латвию нападать не будет - не то время, не ХХ век на дворе.

№212 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Ольга Шапаровская,

03.01.2018

18:53

↓ izvērst

Видно, не те вопросы задавались. Вот и пустые ответы получились.
По опыту знаю, что в социологических опросах нередко бывают формальные вопросы - составители опроса спросили, опрашиваемые ответили и все сделали вид, что был разговор. А на деле - пусто...

№210 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Иван Киплинг,

03.01.2018

18:43

↓ izvērst

Давно, еще до первых книг Виктора Суворова.
Помню ощущение, что история Второй мировой войны в советском изложении была какой-то обтекаемо-скользкой, как мокрый кусок мыла, а внутри этого "куска" чудился какой-то секрет. Историки и полководцы написали горы мемуаров, но чувствовалась какая-то граница, за которую обычно никто не высовывался.
Вот в спиче у меня цитата из Малой Земли Л.И. Брежнева - она давно, в годы обязательного изучения мемуаров генсека, запомнилась мне именно тем, что мелькнула какая-то загадка-нестыковка.

№209 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Товарищ Петерс,

03.01.2018

18:26

↓ izvērst

"Помню весьма примечательный комментарий Виестурса в дискуссии с Надеждой Емельяновой, в котором он высказал мнение, что..."

г-н Петерс, цитату из "весьма примечательного комментария" в студию, пожалуста!

№208 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Vladimirs &Scaron;ilins,

03.01.2018

18:20

↓ izvērst

Владимир Борисович,
из Вашего коммента я понял, что у Вас к прошлому вопросов нет, а будущее должно быть таким же творчески прекрасным, какими были годы самоотверженной подготовки прошедшей победной мировой войны.

Мне, в отличие от Вас, не хочется оставлять внукам сияющий образ светлого советского будущего (из прошлого).

Можете мне не верить, но я был просто шокирован (до дрожи рук и голоса), когда стал понимать сталинистскую логику управления государством и нравственные аспекты советской пропаганды. Я не очень верил "вражеским" голосам, когда те говорили, что творилась грязь немыслимая. Ну, думал, преувеличивают, не знают нашей жизни в СССР, которая у каждого из нас была со своими прекрасными воспоминаниями. Ну, где-то лукавят наши советские историки-пропагандисты, ну, врут немного, но не так же все было страшно и мерзко. Даже тот же Виктор Суворов со своим "Ледоколом" - написал местами интересно, но скучновато, со множеством утомительных цифр, подробностей, растянуто, неубедительно...

Поэтому как аналитик я сознательно решил, что буду работать только с самыми авторитетнейшими источниками советской пропаганды - ключевыми речами Сталина, "официальными" историческими данными из Большой Советской Энциклопедии, воспоминаниями участника подготовки войны Л.И.Брежнева - чтобы не осталось ни малейших сомнений в смысле информационного посыла, обращенного советской пропагандой к самой широкой аудитории.

(В комментах одноклубников слышу молчаливый и душевный крик протеста множества людей: "Автор спича просто наглая сволочь! Так НЕЛЬЗЯ, так НЕЧЕСТНО, к пропаганде нельзя подходить трезво аналитически, без трепета веры, без почтения и страха, ведь пропаганда - это такое святое эмоциональное чудо, начальством предназначенное для манипулирования людЯми - а автор его в пробирку и под микроскоп! Так НИКТО не делает! Так НЕ ПОСТУПАЮТ с массовыми политическими обманщиками! В худшем случае преступных пропагандистов-обманщиков нужно торжественно и всенародно осудить международным трибуналом и затем ритуально торжественно казнить символическое зло! Сталин должен навсегда остаться великим и ужасным! Какие великие люди страдали и трепетали перед Вождем. Поэтому кощунственно дерзко, неприлично пошло и неприемлемо жестоко вот так публично высмеивать в интернете Сталина, публично цитируя его очевидные глупости, наглости и лживые противоречивые нестыковки-"попадаловки".)

Но я хочу все же опробовать этот метод борьбы с массовой агрессивной пропагандой. В ходе работы над спичем я быстро увидел грубые внутренние нестыковки в советской и построенной на старых мифах постсоветской пропаганде. Дело это нехитрое - ЛЮБОЙ более-менее опытный аналитик не может не заметить такие нестыковки. Копнул в сомнительных местах - не поверил своим глазам! Проверял и перепроверял - выползла немыслимая пропагандистская ложь!

И тогда возник вопрос - я не дурак, не сплю, не пьян и поэтому ясно и несомненно вижу немыслимую мерзость, на которой преемственно строится сегодняшний престиж, госфинансирование и геополитическое влияние "антифашиствующего" милитаризма - и как мне далее с этой токсичной гадостью поступить? Сделать вид, что я ничего не заметил? Порадоваться токсичному смраду и примкнуть к его успеху - пусть потом внуки всё разгребают, рискуя жизнями на войнах?

Но я решил очень сжато, с помощью цитат изложить суть советской подготовки мировой войны. Судя по реакции протеста одноклубников, получилось всё доходчиво оглушительно - всем всё ясно, но... душа очень болит (как и у меня, когда информационный "пазл" сложился в страшную картину).

Ну, и что теперь будем делать? Просто забудем всё, что узнали из спича? Найдем логические ошибки в аргументации спича? Давайте, я жду критику. Эмоций и брани было уже много, но критики по сути нет.
Вы думаете, мне легко и приятно смотреть ТАКОЙ правде в глаза? Покажите - в чем я логически, по сути, а не по мелочам, не прав?

№198 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Vladimirs &Scaron;ilins,

03.01.2018

16:31

↓ izvērst

"Слово "социал-демократическая" заслоняет ему суть партии, которая была передовым отрядом финансового капитала Германии."
Где Вы взяли, что НСДАП - это социал-демократическая партия? Всё с Вами ясно, google Вам в помощь... :)

№194 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Товарищ Петерс,

03.01.2018

16:09

↓ izvērst

"1. Стремление соседа "перевернуть весь мир" (в каких конкретно словах или действиях это стремление выражается, и вообще - что в вашем понимании является переворачиванием мира).
Была такая песня, ее часто пели в школах СССР по торжественным датам: "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим - кто был никем, тот станет всем!"
Было такое государство с Земным шаром и серпом + молотом на гербе.
Был такой В.И. Ленин, который писал: (какая Вам разница, что там какой-то Ленин писал - Вы все равно это здесь читать не станете, вопрос свой задали просто так, а мне лень искать, хотя точно знаю - что и где искать. У меня в старых спичах были цитаты Ленина про желание народа воевать.)
2. "Конкретные проявления "истеричности" этого стремления"
Илья Эренбург, "Убей немца!" (газета "Красная звезда", 24 июля 1942 года, № 1733.
3. "В чем выражаются "кровавые припадки мании величия" соседа ...
"Как стать ополченцем и помочь новороссии"
Народное ополчение Донбасса сейчас сражается на передовой войны Запада против России. Фашистская русофобская хунта, захватившая власть на Украине и устроившая по указке НАТО террор против народа, не успокоится, пока остается в живых. ... Бла-бла-бла...
4. Комплекс неполноценности - в чем заключается этот комплекс (его конкретные проявления).
Комплекс неполноценности проявляется: а) в лживом изложении истории Второй мировой войны - от собственного народа скрывается соотношение сил Германии и СССР в самом начале боевых действий, скрываются потери СССР в первых приграничных боях, б) пропагандистская ненависть ко всему западному, обвинение Запада ("Обама - чмо" и т.п. ищите сами - конкретных проявлений много ).
-----------------------------------------------------
Г-н Петерс, за 10 минут я выполнил Вашу просьбу - ответил на все вопросы. Теперь думаю - а в чем был смысл отвечать на такие вопросы? Я кого-то в чем-то убедил?

№191 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Марк Козыренко,

03.01.2018

14:52

↓ izvērst

Да, а еще добавим, что в танкистской столовой невкусно кормили, в длинных шинелях ноги заплетались и т.д. бла-бла-бла...
Марк, Вы величины сопоставьте - 22.000 или 25.000 советских танков против примерно 3.700 вражеских танков!

№180 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Vladimirs Sokolovs,

03.01.2018

12:45

↓ izvērst

Чтобы уверенно говорить о проблемах неграждан, мне требуется подготовка сроком в пару месяцев. Можно и ускорить дело, так как, возможно, знаю людей, которые добросовестно занимаются этой темой.
За 27 лет независимости ситуация менялась не раз - кто-то получал российское гражданство, чтобы раньше по возрасту получать российскую пенсию, кто-то "безгражданством" демонстрировал какое-то свое отношение к происходящему в Латвии, кто-то не мог сдать экзамены на гражданство, кому-то все, связанное с гражданством, было просто неинтересно и т.д. В разное время я несколько раз подключался к этой теме, но не возникало ощущения, что это точно всем очень необходимо. Покричать о проблеме сотен тысяч неграждан перед выборами - да, на это желающие всегда находились (не Вас или кого-либо конкретно имею в виду - много было разных партий - одноразовых политпроектов: "За Родину!" и еще в подобном духе - всех борцунов и не помню уже).
Проблему неграждан ("чья именно эта проблема") я рассматривал, например, в статье, опубликованной в России в 2010 году, после выборов Х саэйма Латвии.
Еще раз: готов обсудить, чем конкретно могу быть полезен по теме неграждан.

№163 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Элла Журавлёва,

03.01.2018

07:40

↓ izvērst

Первое радиообращение Сталина к советскому народу было 11 декабря 1937 года. Панику оно не вызвало.

№162 Viesturs Āboliņ&scaron;

→ Марк Козыренко,

03.01.2018

05:46

↓ izvērst

Уважаемый Марк, невооруженным глазом видна заведомая предубежденность И.В. Сталина, который Вам так дорог. Спикер цитировал Вождя. Да что я тут спорю... :)

Профиль

Kāpēc ukraiņu nacisti zaudē karu

Lielā mocekle

LTF: Mīti. Apvērsumi. Nodevības – 3

Saikne starp demogrāfiju un vēsturisko atmiņu

Līksmojiet, latvieši! Jūs esat uzvarējuši!