Я не готов ответить - кого, где и почему сокращать. Эмоционально - да, Ваши цифры беспокоят, вызывают ощущение безобразия в госуправлении. Проверять цифры сейчас некогда... Потом, возможно, вернусь к этому вопросу.

Если просто, "на пальцах", то считаю, что уход в чиновники - это один из путей бегства латышской части населения от рыночной экономики. Да, чиновнику мало платят, да, шеф деспот и дурак, да, кругом родственники и школьные друзья шефа. Но... чиновнику "зарплату платит календарь" - как число, так зарплата. А в частном бизнесе бывает, что зарплаты нет, если заказов нет... У чиновника стабильные выходные и отпуск, нет экстренной ночной работы и работы в праздники, нормированный рабочий день. Чем плохо?

Спасибо за критические эпитеты.

Думаю, что всё-же имею некоторое право на свободу творчества и на оценку общественно резонансного проекта г-на Линдермана.

Не собираюсь поучать бизнес - как зарабатывать деньги. Знаю, что всё равно сделают по-своему. Тут не призывать и увещевать надо. Это не работает. Это не только в Латвии так.

Мне сейчас некогда искать цитату, но помню, что глава Российского Союза предпринимателей и промышленников говорил о "нефтяной игле", о том, что нет мотивации заниматься трудным и сложным бизнесом, если есть отрасли с высокой отдачей - более простые организационные усилия дают значительные экономические результаты.

На скорую руку - цитата из Медведевского проекта "Россия, вперед!":"Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжелый порок – она в значительной степени игнорирует потребности человека. Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, – сырьем либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью."

http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtml

У меня на столе лежит отчет других исследователей "Valodas situācija Latvijā, 2004-2010", научный редактор Ина Друвиете, Рецензент Илмарс Межс. Latviešu valodas aģentūra, 2011 год, 224 стр.

Пока не прочитал. Возможно, они рассматривают вопросы языка в аспекте выхода из экономического кризиса.

Спасибо за профессиональный, четкий, емкий вопрос.

"1. А есть ли такие ресурсы у русской общины? Если есть - не занимаются ли они уже экспортом? Если занимаются - то к чему этот пафос, а если нет - это видимо другие ресурсы. "

Если такие ресурсы в Латвии у кого и были, то в первую очередь, у "русской общины". Пафос из за того, что общественный интерес к экспорту таков, каков есть. Соответственно, и экспорт таков, каков есть. И экономика разбалансирована, платежеспособность населения низка и т.д.

Понимаю, что деньги не любят шума. Развитие экспорта - не повод для предвыборных "пошумелок". (Г-н Линдерман, как раз, таки сильно шумит?)

IMHO, экспорт - это повод для долговременной внешнй политики, политики образования, налогообложения, валютной политики и др. Наконец, это повод для адекватного партийного строительства (развития политической системы страны), как бы этот аспект скептикам латвийской государственности ни казался смешным...

Если в "русской общине" преобладают "другие ресурсы", которым интереснее импорт, то вот с этого места, прошу Вас, поподробнее... Вы импортер? Экспортер? В чем тот интерес, который Вы хорошо знаете из своей практики?

А нет такого ощущения, что я тут все поднимаю преждевременно? Дескать, отношения сил между "ресурсами экспорта" и "ресурсами импорта" - дело деликатное, ресторанно-кабинетное, а не публично-дускутабельное, тем более, в "межобщинном" пространстве? Так сказать, не навредить бы непомерной заботой об экспорте?

По поводу количества чиновников в Латвии - это как с кроликами на острове - съедят всю траву и станут умирать...

Думаю, что отношение к рабочей силе в Латвии не цивилизованное. Это не потому, что кто-то целенаправленно "плохой". Хаос перехода с одной экономики на другую вызывает толкотню и потерю человеческого достоинства. Для простоты - посмотрите, как люди пересаживаются из поломанного трамвая в исправный - толкотня, суета, ругань, ловкачество за сидячие места и т.п. ...

Знания профессионала имеют стоимость, связанную со стоимостью приобретения и поддержания этих знаний. Если знания не применяются, то их приобретение было экономически неоправдано.

Думаю, что будет логично, если педагог, способный организовать обучение на двух и более языках, получает за свой труд больше, чем педагог, обучающий на одном языке.

Денег у государства нет, поэтому в Izglītības procesa organizācija предусматривает вариант "дешевых закупок".

Можно это рассматривать и с позиции борьбы за "справедливость". Но такая позиция как-то не греет - сколько можно орать про "политику"?...

Качество языковой среды и ее комфортность для жителей Латвии - важный для меня вопрос. Именно поэтому и было проведено упомянутое в статье социолингвистическое исследование для госструктур. Всё, что тогда профессионально мог - сделал.

Мой вывод - большинству жителей в роли потребителей, посетителей, покупателей и пациентов в Латвии удобно - им всё понятно, а если непонятно, то окружающие объясняют и помогают. Поэтому мне не ясна цель политической инициативы г-на Линдермана. Он хочет ремонтировать то, что и без его участия работает?

Русской бабушке в аптеке, русскому инженеру в городской мэрии и русскому предпринимателю в банке обязаны отвечать понятным образом. Это и происходит. Для этого не нужен второй государственный язык. А вот русский врач, такист или клиент-менеджер обязан обслуживать клиента на латышском языке, если клиенту так удобнее.

Может быть, у г-на Линдермана есть какие-то личные далеко идущие геополитические видения, в которых у г-на Линдермана своя роль, наподобие роли лидера судетских немцев? Рад буду, если ошибаюсь.

Я не выступаю за второй государственный язык. Не вижу в нем необходимости. В латышских СМИ (блог в "Диене") я писал о функции государственного языка: "... Latvijas elites latviskajai daļai ir unikāla vērtība, jo tieši šī elites daļa paaudzēs glabā valstiskuma apziņu un pati simboliski iemieso valstiskuma jēgu. Latviskā elites daļa uztur latvisko komunikācijas vidi, kurā sabiedrība dzīvo savu valstisko dzīvi - diskutē par valstiskām aktualitātēm, pieņem likumus un veido taisnīgas sociālās attiecības. Tāpēc latviešu valoda visiem Latvijas iedzīvotājiem kalpo kā valsts valoda."

Другое дело, что политический дискурс на гос. языке слаб. Но не вижу реальной возможности перехода всей политической тематики на русский язык. В этом нет достаточного интереса, прежде всего, в самой русскоязычной среде. Извините, но давайте откровенно - строящий говорит о проекте, а потребитель говорит о недостатках проекта. Пока что латышский дискурс больше говорит о проекте государства, а русский - о недостатках. Без потребительской критики строитель создаст неудобное государство, а критик-потребитель без строителя не создаст вообще ничего.

 

 

Еврокомиссары у меня лично ассоциируются с европейскими комиссарами, например, во французской полиции был такой известный комииссар Жюв. Но это очень личное, субъективное. Надо отдать должное самоиронии европейцев.

Я не очень доверяю латвийской статистике - присматриваюсь, ищу противоречия в данных, ищу методологические неточности, когда на это есть время. Обидно характерен для латвийских статистиков недавний ляпсус с количеством жителей Латвии. Но другой статистики нет...

Завидую Вам - если нет вполне достоверной статистики, то восполнять недостающие данные эмоциональным отношением к теме. У меня пока так не всегда получается.

Культура и экономика - по-моему, связанные явления. Мне трудно представить мощное производство без культуры, без навыков письма и чтения, без традиций коммуникации, социальной субординации и социального партнерства. О связи культуры и труда хорошо и ясно писал Эрнст Геллнер, например, книга "Нации и национализм". Но тема очень глубокая для обсуждения здесь.

Цитата из Геллнера:

"Государство в первую очередь является защитником не религии, а культуры. Она обеспечивает одинаковую для всех неизбежно однородную систему образования, которая в состоянии самостоятельно подготовить служащих, способных в условиях экономического роста и мобилизации общества переходить от одного вида деятельности к другому и выполнять работу,требующую манипулирования понятиями и людьми, а не предметами. Однако для большинства этих людей границы их культуры являются если не границами мира, то,во всяком случае, определяют возможности их занятости и, таким образом, их достоинство. В большинстве замкнутых микросообществ аграрной эпохи культурные границы были границами мира. Сама культура осталась незаметной, невидимой:никто не воспринимал ее как идеальную политическую границу. Теперь, в условиях мобильности, она становится заметной и определяет рамки мобильности отдельной личности и, учитывая возросшие возможности занятости, превращается в естественную политическую границу. Это не значит, что, с нашей точки зрения,национализм сводится всего лишь к заботе о перспективах социальной мобильности.Люди действительно любят свою культуру, так как теперь они ощущают культурную атмосферу (вместо того, чтобы принимать ее как нечто данное «от природы») и понимают, что вне ее не смогут дышать или реализовать свою личность."

Могут быть разные решения. Не буду оценивать или ранжировать их по эффективности. Это дело бизнеса и банковских специалистов по кредитованию.

Ну, например, производство и продажа гидроэлектроэнергии на экспорт, продажа транспортных услуг и логистики (порты, грузоперевозки авто- и жел.дор.). Конструирование и производство промышленных изделий, например, аэродромного оборудования - есть такое производство, снабжает страны СНГ. Знаю, что несколько лет назад на экспорт работал и завод "Ригасельмаш". Есть производство нержавеющих сплавов в Лиепае и многое другое, мало известное широкой публике и латвийским "политикам".

Это важные для Латвии рабочие места технических специалистов, владеющих русским языком. Почему именно русским? Потому, что образовательная состема на русском нам пока ближе, чем система на английском - это моё личное представление о доступности учебников и преподавателей, о степени сохранения традиций образования и т.п.

С возрастом я все чаще задумываюсь - в чем ценность человека? В физической красоте, в профессионализме или в каком-то дарованном природой праведничестве справедливости?

Красота может быть иррациональной и роковой. Поэтому в жизни иногда могу простить непрофессионализм за внешнюю красоту (просто не поручаю сложные дела юным красавицам). А вот за праведничество отсутствие профессионализма не прощаю. Справедливость по логике не может быть иррациональной, не может быть губящей жизнь.

Допустим, что Вы правы:

1) общество Латвии состоит не из народа Латвии, а из общин - латышской и русскоязычной.

2) латышская община "с радостным улюлюканием и прихлопыванием с пританцовыванием, разрушила за 20 лет, экспортные мощности страны, доставшиеся ей на халяву от СССР", а русская община (и ее номенклатура) при этом не присутствовала и в этом совершенно никак не участвовала.

3) справедливость требует, чтобы латышская община восстановила экспортные мощности или чтобы понесла заслуженную кару за своё преступное улюлюканье.

А теперь посмотрим профессионально:

1) есть ли у "латышской общины" ресурсы (профессионалы-технари, профессора, учебники, традиции инженерной школы и т.п.) для восстановления экспорта? А если есть, то почему 20 лет они не были видны?

2) кто будет наказывать "латышскую общину" и ее "номенклатуру"? Она сама себя? Латышский избиратель? "Русская община" под предводительством г-на Линдермана? Как это реально Вы себе представляете? Или Вы собираетесь наказывать и латышского избирателя? Тогда так и скажите об этом - попытаемся, приложим все усилия, влоть до внешнего "принуждения к миру"... Вы представляете, что начнется в ЕС и в НАТО?  :)

А время идет. За квартиру и медицину платить надо. Вы полагаете, что еще  недостаточно за 20 лет все нашумелись в борьбе за справедливость? Хочется жить, хочется потомкам оставить нормальную страну. А для этого нужно развитие, профессионализм и уважение к инакоговорящим рядом. Тогда и справедливость осуществится...

Об этом я писал также в газете Суббота, статья "Рыночные итоги латвийского национализма". http://old.subbota.com/2008/03/13/ob012.html

Референдум съел много сил и времени. Но не прояснил образовательную политику и ее связъ с рынком труда и экономикой. Этим нерешенным вопросом мы занимаемся сейчас и здесь.

На языковом референдуме каждый имел возможность голосовать за своё родное, любимое и близкое сердцу - а почему нет? Главное, чтобы действо захватывало, "чтобы пипл хавал"...  Мэр Риги Нил Ушаков (поколебавшись) голосовал за русский язык. Ух, какой у нас мэр Риги оказался - неуверенный, колеблющийся, "согласист" или даже "согласос"! А для меня естественно было бы проголосовать за мой родной латышский. Точно так же можно было бы предложить, например, референдум за "мужское" или "женское" начало в человеке. Я бы голосовал "за нас, за мужиков". Но победили бы наши прекрасные дамы, потому, что их в Латвии физически больше.

 Мотивы голосования на языковом референдуме многогранны. Не будем о них снова. (К месту - именно ТВ выступление г-на Линдермана убедило меня воздержаться от участия в референдуме. Г-н Линдерман обратился с экрана к латышам на моем родном латышском языке. И тогда мне показалось, что Линдерман не будет защищать ПРАВО НЕвладеть латышским языком.)

Но обратно к теме: опрос не то же самое, что референдум. В опросе мы выяснили, что 48% населения (44%+4% =48% , нижняя строка рисунка) своими языковыми знаниями обслуживают потребности 52% процентов населения (40%+12%=52%, верхняя строка рисунка). Языковая среда улучшится, если количество обслуживающих станет больше,  чем количество обслуживаемых. Следовательно, надо думать - какая ситсема образования это решает?

Если в Латвии развивать обучение русскоязычных экономистов, педагогов, политологов, социологов, психологов и т.п., то на рынке труда Латвии они станут одноязычними (русскоязычными) продавцами, официантами, водителями такси, охранниками, парикмахерами и т.п. Зачем в этом сегменте труда создавать конкуренцию двуязычным работникам?  

А вот платежеспособных латвийских русскоязычных (+ англоязычных) инженеров, технологов и других  работников экспортных отраслей обслуживающие отрасли выдержат, так же, как выдерживают поток туристов из ЕС и России.

Есть возражения по существу? Но чувствую, что копаю слишком глубоко, "не развлекательно". Такие вопросы надо бы решать профессионально, в рабочее время и на рабочем месте, а не на сайтах дискуссий. А для эмоциональной встряски и политиканских "акций возмездия" у нас есть г-н Линдерман. Как оказывается, это его ниша. Важно, чтобы людям нравилось... 

Имеющееся образование потенциальных работников не совпадает с потребностями стабилизированной экономики.

Предприниматели - производители экспортных товаров в Латгалии недовольны тем, что предлагает система образования. Нет инженеров, технологов, конструкторов, операторов производственного оборудования.  А для "простого" бизнеса имеется избыток предложений. Официанты, горничные, охрана, продавцы, администраторы и т.п. - это рабочие места для людей с дипломами экономистов, юристов, педагогов, психологов, политологов и т.п.

Это известно, но неинтересно. Это неинтересно ВЛАСТИ "простых" предпринимателей. У меня впечатление, что это неинтересно и г-ну Линдерману. Ему больше по душе БОРЬБА с ВЛАСТЬЮ. А это другая тема, чем развитие экономики.

По-моему, благосостояние и развитие первично. Если для этого надо менять власть - то меняем ее! Для этого в Латвии есть демократия, многопартийность и выборы. Если НЕ УМЕЕМ этим пользоваться, то "раскачивание лодки" и большевистская революционность не поможет. Как там было у дедушки Крылова про мартышку о очки?

Согласен с формулировкой

IV. Izglītības procesa organizācija

12.2. valsts valodā, kā arī bilingvāli un citās valodās.

Хотя понимаю, что это сложнее и дороже, чем „12.2. valsts valodā”.

Именно об этом я и говорю. Если мы готовим детей к поддержанию жизни и конкурентоспособной экономики, то дети должны хорошо владеть языками. А если готовим экономических беженцев, то будет достаточно разговорного английского или русского (смотря, куда бежать).

Кажется, что сам факт критики политического плана г-на Линдермана помешал услышать, что я поддерживаю качественное техническое образование на русском языке и как следствие из этого, поддерживаю применение русского языка на производстве. Совершенно очевидно, что русскоязычное производство не может существовать без свободного развития русской культуры. Русский язык необходим для экономического существования и политического сохранения Латвийской Республики. В этом у меня вопросов к г-ну Линдерману нет.

Но из интервью г-на Линдермана в IMHO я делаю вывод, что цель политического плана состоит в чем-то другом, не вполне озвученном. Возможно, г-н Линдерман когда-нибудь, когда время наступит, откроет свой секрет. А предложение "раскачивать лодку" мне кажется вполне большевистским - где-то в истории это уже было - "чем хуже, тем лучше!" (или как-то в этом же духе). Но я не доверяю секретности в политике и не люблю большевизм... А в сочетании одного с другим вижу опасность.

"Языковые комиссары", IMHO, к рыночной экономике относятся как элемент государственного регулирования рыночных процессов в области прав потребителей. Я здесь не оцениваю качество этого регулирования. Слово "комиссары" ассоциируется с революционным правосознанием, а не с юридическим правом.

 

А в чем заключается Ваш вопрос?

Нет никакого фундаментального открытия. По данным латвийского государственного статистического бюро в независимой Латвии объем импорта в стоимостном выражении стабильно доминирует над экспортом. Это не может продолжаться сколько угодно долго. Накопленная разность должна каким-то образом погашаться.

Что здесь заслуживает иронии? Или мне показалось?

"А вы поменьше в зеркало смотритесь.
Это называется реакцией на коричневый нацизм"...

------------------------------------------

Руслан, извините, что только сейчас реагирую. Комментариев много, пока все прочитал...

Ну, нельзя по-доброму, политкорректно. Приходится Вам "засветить в зеркало кирпичем", хотя не люблю в таком стиле аргументировать. :( 

По поводу "нацизма" латышского и российского :

За последние годы сложилась традиция: накануне очередной годовщины войны страну начинает лихорадить. 9 мая и 22 июня возникает стойкое ощущение: Великая Отечественная еще продолжается. Лавина эмоций с головой накрывает и тех, кто воевал, и тех, кто имеет о войне отдаленное представление.

http://www.gazeta.ru/column/taroschina/4632561.shtml

Вот и разгадка майско-июньского обострения эмоций - война служит идеологией объединения наций в России и в Латвии. Поэтому война продолжается. Наш "нацизм" против российского "антифашизма", а жулье хапает, подзуживает и радуется...

"...что у вас под мы? Обе общины Латвии? Так они не объеденены в МЫ. Оттого и недоумеваем, кого ж вы там "мы" называете?"

------------------------------------------------------------------------

Очевидно, что я никем не уполномочен говорить от имени «мы». Тем не менее, «мы» - это реально существующая значительная часть общества Латвии, которая не-общинно воспринимает свое государство. Мы не стыдимся своей этнической принадлежности, но и не демонстрируем её без надобности. Мы свободно и самостоятельно общаемся вне своей "языковой общины" - работаем, решаем личные дела, участвуем в общественной жизни.

Важная характеристика - по политическим взглядам «мы» (я в том числе) не причисляем себя к "языково-этническим" общинам.  (Извините, что пишу элементарные до неприличия истины.) «Мы» понимаем, что человек может осознавать себя мужчиной, латышом, европейцем, горожанином, автомобилистом, любителем пива и т.п. Но как-то глупо по политическим взглядам считать себя автомобилистом, любителем пива или латышом. Каждая нация имеет право решать – какие партии создают основу политической системые государства.

Вопрос "общинности" считаю крайне важным для Латвии. "Общинность" уже лет 20 маячит где-то на горизонте, как грозовое облако. И непонятно - то ли будет буря, то ли пройдет стороной... Меня очень беспокоит стихийная эмоциональность процесса и небезкорыстная активность "общино-создавателей", которая делает будущее Латвии трудно прогнозируемым. Термин "община" становится всё более заметным рычагом в процессах политического маркетинга, в борьбе латвийских партий за власть и в борьбе иностранных интересов за влияние на латвийское общество.

Латвийские академические круги молчат - их в СМИ не слышно по теме "общинности". А изменения в сознании общества идут. Поэтому сейчас (в апреле-июле) провожу исследования по этому вопросу. Надеюсь, что выводы будут каким-то образом опубликованы. И вот что выяснилось: латыши и русские в исследованной группе (30 латышей и 30 русских, интересующихся политикой) считают, что в Латвии есть общины. Но их НЕ ДВЕ, а много - цыганская, польская, еврейская, армянская, украинская, белорусская, русская и другие общины. Латыши считают, что латышской общины в Латвии НЕТ. Латышские общины существуют в Ирландии, Великобритании и других странах - они объединяют латышей-эмигрантов. Задача общин в латвийском понимании - сохранение культуры и традиций, отчасти также и оказание социальной помощи своим общинникам и способствование развитию их (т.е. "своих") бизнеса. Латвийские общины не претендуют на политические роли, не считают себя партиями. Это подтверждается тем, что лидеры общин не являются известными во всей Латвии политическими лидерами.

Но ситуация меняется - термин "русскоязычная община" (в смысле политической силы) вводится в обращение через русскоязычные СМИ. Присутствие политизированной "русскоязычной общины" через латышские СМИ форматирует сознание латышей. Две «общины» все больше уподобляются двум танкам на политической лужайке Латвии.

Строго говоря, пока не знаю - что первично, что вторично. Одновременно идет политизация "русскоязычной общины" и уход латвийских партий власти в глухую "общинность = латышскость". Партии власти при этом демонстративно отказываются от государственной политической ответсвенности за "необщинных" ("не своих") избирателей. Это создает сильную политическую угрозу латвийской государственности.

Для тех, кто глубже интересуется темой, могу посоветовать свою (извините за нескромность) статью “Latvija - kopienas vai tautas valsts?”, “Neatkarīgā Cīņa”, 1994.gada 6.,9.,12.,15. augustā. В интернете этого нет.