Высказываю здесь свою частную точку зрения.

Спич, по существу, представляет «анализ анализа» политического процесса в Латвии в период становления и развития капиталистических отношений. Это интересно и полезно, так как немного приоткрывает мало и неохотно озвучиваемые реалии «общинного» восприятия мира.

Спикер: «Как правильно пишут авторы книги, фракция ЗаПЧЕЛ в Сейме выполняла большую и нужную законодательную работу. … Вместе с тем очень значительная часть избирателей ждала от партии активных протестных действий.»

Спикер констатирует, что

1)      ЗаПЧЕЛ – лояльная Латвийской Республике оппозиционная парламентская партия. (Я согласен с такой оценкой.)

2)      «Очень значительная» часть избирателей (по-моему, меньшинство) ожидала изменения сложившегося после распада СССР государственного устройства постсоветского пространства и видела начало таких изменений в активном протестном движении. Реализация таких ожиданий с большей или меньшей полнотой произошла в Крыму, ЛНР и ДНР.

Спикер: «Избиратель расценил, что партия пытается встроиться в существующую этнократическую систему. А эта ниша уже занята конкурентом — «Центром согласия». … А в нише защиты русских интересов важно иметь верность русским духовным ценностям, готовность и умение их защищать.»

Из спича непонятно отношение к «этнополитическим духовным ценностям», как к основе строительства государства - с одной стороны, этнократическая система, как верность латышским духовным ценностям, готовность и умение их защищать нежелательна. Только потому, что это чужая, «нерусская» этнократия? А должно быть верховенство «русских духовных ценностей, готовность и умение их защищать»?

Хочу бестактно и «в лоб» спросить спикера – а мне лично и нам, БОЛЬШИНСТВУ нерусских жителей Латвии – зачем так нужны в партийной политике именно русские духовные ценности? У каждого из нас есть свои духовные ценности - не хуже, и не лучше, чем у других.

Считаю, что политической основой этнически неоднородного государства, каким является Латвия (а также США, Канада, Австралия, Россия, Украина, Швейцария, Сингапур, Швеция и т.д.), не могут быть и не должны быть этнические ценности. Есть другие духовные ценности, на которых можно успешно строить парламентские политические партии, их коммуникацию с обществом и государство в целом.

З.Ы. Высказываясь на тему своих и чужих «этнополитических ценностей», задумайтесь – нравятся ли вам и другим избирателям «латышские» партии? Что касается меня – я никогда не голосовал «за политических латышей» и никогда не приму над собой власть «политических русских». Думаю, что в Латвии идентичность политических партий вполне можно и нужно строить без этнического акцентирования человеческих достоинств. Многолетняя популярность социал-демократической партии «Saskaņa» свидетельствует о перспективности такого политического развития Латвии. Социал-демократы незаметным и естественным для себя спокойным образом сделали для укрепления Латвийской Республики столько необходимого и полезного, сколько не посчитали нужным сделать всякие разные «этнические лидеры» в своей громко-показушной политической разобщенности.