Я за язык журналистов "АиФ" не дергал - что прочитал, то и рассказал. Где-то в архиве была та вырезка из "АиФ". Лень искать. Кого она здесь убедит, независомо от ее содержания?

Насколько помню, в заметке речь была о том, что ракеты хранятся в определенном состоянии - не то на консервации, не то на боевом дежурстве. Не важно. Ракеты не стоят прислоненными в углу, как метла в доме не курьих ножках - когда нужно, взял, сел и полетел. Говорилось о том, что в стоимость входят регламентные работы по переводу сложного устройства в походное положение, транспортировка, охранение и доставка обратно с проделыванием всех процедур в обратном порядке. Даже что-то говорилось про необходимые действия с другой ракетой, которая перенимала функции увезенной на парад ракеты, чтобы не ослаблять безопасность мирного неба и нашу угрозу врагам. Вроде бы одну ракету снимали с консервации и ставили на дежурство, а другую с дежурства везли на парад. Все было не так просто. И для проведения работ требовалась достаточно долгая работа квалифицированного персонала, а не просто солдат-водитель. А Ваши рассуждения с калькулятором мне было забавно почитать. Когда для сложных работ нет условий, а есть спешка, то получается Нёнокса (надеюсь, слышали такое название загрязненного радиацией места?)

Мы и в СССР были жителями фронтира. Погранзона вдоль Курземе, въезд по пропускам. В спиче я упоминаю одноклассника, который повторил слова своих родителей - "Всем хороша Рига, только войск много."

По поводу возможного конфликта - я точно знаю, что жители Евросоюза войны не хотят. Откуда знаю? Живу в Евросоюзе, ездил до эпидемии, смотрел, общался. Не хотят войны. Почему тогда страх, что начнется конфликт? Предполагаю, что каждый сам судит по себе, по своим тайным мотивациям - ожидает от других то, на что сам втайне от себя готов, на что способен. Поэтому знаю, что нападать ни на кого не хочу и не буду. Знаю по опыту, что "их тут нет'ы" живут по-пацански - "а вы докажите, что это вообще случилось! а теперь докажите, что это мы!" Чтобы никому ничего не доказывать, я поддерживаю нахождение Латвии в НАТО - мне так спокойнее.

"Вы считаете, что реализации принципа представительной демократии в государстве недостаточно, нужны еще и опросы по каждому поводу? "

Не считаю.

Сейчас происходящее в Беларуси напоминет ситуацию, когда власть "паркуется на слух" - сначала врежется, потом сдает обратно. При исползовании социологии такого не должно бы быть.

Скорее всего, причины в 1) отстуствии спроса со стороны властей - "силовиковское" мышление не воспринимает идею опросов как таковую. Есть приказ и есть его выполнение. Либо неповиновение и последующее наказание. И где тут нужны опросы? Для разбазаривания денег? 2) Отсутствие опытных практиков и школы проведения исследований. Это все лечится, но долго и трудно. Людей жалко, тяжело жить в такие времена в такой стране.

Рабочая гипотеза в черновом варианте: обществу критически важно сохранять функции своих структур и внутрениий порядок жизни. Людям важно сохранять лицо и самооценку. Смысловая непротиворечивость картины мира при этом вторична и вообще не важна.

В быту люди такие ежедневные ситуации распознают и смеются над простаками, которые распознавать не способны. Но когда мы рассуждаем об общественных процессах, тут прямо таки чудеса! Ну, не видят люди противоречий. Возможно, и я не вижу у себя. Но как-то здесь все читаю штампы советской пропаганды. Люди живут умом в СССР. Им думать не интересно или страшно.

Вадим, упомянутый в спиче Петр Шапко на "лукашенковском" канале (в спиче даже ссылка есть) черным по белому говорит, что «Никто опросы не проводил, ни у кого нет цифр конкретно — кто и за что выходит. "

Ты можешь представить такую ситуацию в странах западной культуры? В стране полная каша, а у главы государства и его единомышленников на столе нет распечатки опросов!?

Ты можешь представить в такой стране конкурентоспособное производство потребительских товаров? Опросы ведь никто не производит...

З.Ы. По-Твоему, Дождь и Эхо - это грязные вражеские лапы в ушах и мозгах простых миролюбивых "советских" людей? Так Ты скоро дойдешь до искательства врагов народа.

Уважаемый Юрий Васильевич, хочу отметить, что мы с Вами одной крови - любим море и романтику, любим тех, кто в море трудится. Это было огромным везением для меня - ВУЗ замечательный, преподаватели - Личности. Но стоило освоение профессии огромного труда - океанология очень сложная, математизированная область знаний. Надо знать судовождение и программирование, морскую геологию и гидрохимию, физику океана и геодезию, теоретическую механику и аэрофотосъемку, электротехнику и морскую биологию, иностранный язык и трудовое право и т.д.. Ну, и конечно, научный коммунизм - куда же без этого советскому океанологу...

Но даже тогда в ЛГМИ установочные лекции по политэкономии нам читал замечательный молодой преподаватель, кажется, Виноградов (?). Его руки в потрепанном пиджаке с бахромой на рукавах мелькали у доски, когда он изображал стрелочками потоки "деньги-товар-деньги". Мне он запомнился контрастом между его потрепанным пиджаком и глубиной мышления, а также тем, он что задал огромной аудитории вопрос - какова природа, каков естественный источник той прибавочной стоимости труда, которую капиталист присваивает себе? Ведь если просто отбирать то, что за счет ресурсов своего организма производит трудящийся, то процесс остановится с исчерпанием ресурсов организма работника - закон сохранения энергии никто не отменял. Но ведь люди работают всю жизнь, растят детей... Ответа он на лекции не дал, но желание размышлять над вопросом заронил на всю жизнь. Я за многие годы встречал лишь пару публикаций на эту тему - смысл сводился к тому, что присваивается не ресурс организма работника, а ресурс природы - полезность действия солнечной энергии, полезность свойств генетического материала животных и растений и т.п., что создает прибавочную стоимость, которую может человек присваивать.

А по поводу государства силовиков - вот очень болезненный аргумент: посмотрите, какие вакансии и жизненные возможности у океанологов прямо в данный момент на рынке труда России - https://ru.jooble.org/%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3

Из 15-ти вакансий 10 (!) предлагаются в войсковых частях. Океанологу сегодня, как и в советское время, трудно найти работу не в военном ведомстве. Диапазон зарплат - от 12.130 руб. до 33.964 руб. (от 132 до 370 евро).

27 октября мне коллеги прислали объявление - фирме в Латвии требуются социологи или статистики хотя бы с начатым вторым курсом ВУЗа, со знанием языков и компьютера. При этом зарплата в диапазоне 800-1200 евро (до уплаты налогов). Но это другая тема - я в социологию в 1991-м году пошел не за длинным рублем, а чтобы разобраться - почему все хорошее нужно только "для войны", почему нельзя просто мирно жить и не бояться? Вот тут мне одноклубники сегодня кричат - не сметь думать! Всем стоять смирно! Всем бояться и ненавидеть! Кругом враги, предатели! Ужас, ужас, ужас!!!

Мне интересно разобраться в природе этого феномена социальной психологии. Это может оказаться полезно для безопасности людей в 21 веке.

"Как-то при нелюбимом тобой совке у нас по лесам только грибники шастали.

А сейчас психоз прямо зашкаливает."

Ну, это просто не так и неправда! Не стоит увлекаться очернительством современности и лакированием советской жизни - могут возразить те, кто в курсе. В "нелюбимом совке" я много раз участвовал в учениях в Украине, в Литве, в Латвии, в Калининградской области. И всегда это были большие колонны войск, езда не только по полигонам и не только воинскими делезнодорожными эшелонами. Это были базирования в лесах, форсирование рек своим ходом (Неман около Юрбаркас и Десна где-то в районе Нежина) и даже марш танковых колонн своим ходом по обочинам дорог. Помню, что мой полк на учениях осенью 1972-го года в грязи сельских дорожных обочин "потерял" свой танковый батальон. А лес вдоль линии электрички Рига-Саулкрасты - там была трасса испытаний танковой техники, ремонтируемой на Брассе, на танковом заводе. Танки гоняли и по пляжу в районе Лиласте. Сейчас уже рытвины в лесу заросли, не заметны.

Узнал много интересных подробностей про Анголу. Спасибо. В юности мне бы все это показалось безумно интересным. Не зря тогда интуитивно завидовал командиру взвода. А вот про жителей Анголы мы с Вами как-то не задумываемся.

А я служил в роте связи 169-м полка Московско-Минской Пролетарской гвардейской мотострелковой дивизии. На улице Емельянова казармы находились - бывший военный городок вермахта. Добротные казармы с паркетными дубовыми полами в солдатских спальных помещениях. Но в советское время оконные рамы уже пришли в негодность, зимой царили холод и сквозняки, во время гриппа солдаты сильно болели. Спасались кто водкой, кто свежим луком.

"Видишь ли, народы-то понимали своим природным чутьем, что НАТО - это агрессия и в итоге война. Вот только ты этого понимать не хочешь."

Статья как раз о том, что человек половину жизни НИЧЕМ не отличался от обычных советских людей - жил среди себе подобных, был миролюбивым, как все, ненавидел и боялся капиталистов, не думая верил в научный коммунизм и мечтал защищать его с оружием в руках, поскольку ничего другого интересного в перспективе своей жизни не видел. И ТОЛЬКО ПОЭТОМУ миролюбивый человек на параде радовался шести ракетам, каждая из которых несла в себе заряд, равный по мощности всем бомбам и снарядам Второй мировой войны.

Опыт в океанологии и социологии позволяет думать, что мое природное чутье направлено на нахождение нерешенных актуальных вопросов, на нахождение противоречий в рассуждениях. Без такого свойства мышления в науке делать было бы нечего. Особенно это касается частных иследовательских социологических фирм, где лишний балласт не держат.

Чутье подсказывает, что объективно существует явление, которое, как я понимаю, научно не описано. Упомянутый в спиче Петр Шапко из Белоруси говорит, что Белорусия - страна силовиков, страна с определенным складом и характером общества. Я его сразу понимаю и согласен с ним - его вывод созвучен с моим опытом жизни в СССР. Видимо, явление существует, если люди, независимо от противоположных взглядов, одинаково воспринимают и понимают наблюдаемое.

Чем страна силовиков отличается? 1) Милитаристским стилем коммуникации, милитаристской логикой построения жизни общества, жестким управлением. Есть распоряжения и приказы, нет социологии, нет гуманитарных наук, нет изучения спроса, не имеют значения мысли и пожелания людей. Нет выборов или результаты выборов назначаются приказом, а несогласные с таким фактом подвергаются дисциплинарным наказаниям или уголовному преследованию. 2) Есть военные технологии, но нет умения и желания поизводить потребительскую продукцию в условиях конкуренции. 3) Страх перед рыночными отношениями скрывается под лозунгами борьбы с фашизмом, борьбы с назначаемыми приказом врагами.

Хотелось бы почитать учебники по социологии лет через 30-50. Там все будет для студентов разъяснено. А сейчас хотелось бы уделить оставшиеся годы научному анализу современного мира. Жаль тратить время на спор с каждым оппонентом в отдельности. Ну, не видят люди противоречий - так бывает. Полезные открытия делают те, кто замечает что-то необычное, противоречивое, спорное. А те, кто ничего не замечает, сначала спорят - мол, "не может быть никакого такого электричества!", а потом пользуются лампочками и телевизоры смотрят, по-прежнему не понимая - как эти штуки работают. Как-то так...

Не понял Вашего вопроса. РСЛ связан с государством силовиков?

Да. Отдельный учебный батальон связи, третья рота, третий взвод. Май-ноябрь 1972-го.

Ну, есть же интернет. Посмотреть не сложно - "Список стран по численности вооруженных сил и военизированных формирований". Посмотреть интересно и познавательно - будут новые идеи - о чем писать. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B8%D0%BB_%D0%B8_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9

Вадим, я вижу "их там нет'ов" в разных местах и во все более скандальных ситуациях. Это меня беспокоит. Почему? Потому, что в понимании "правильных патриотичных пацанов" - я гад, фашист, русофоб, предатель и враг народа. Наши пути разошлись. Я, к счастью, вполне нашел себя в мирной жизни и очень рад, что не стал военным. Сейчас я понимаю, что прожить всю жизнь в мирной казарме, ходить в наряды дежурным по части, гонять пьяных солдат - это не мечта человека, любящего активную жизнь. А убивать кого-то в дальних странах, потому что меня туда начальство послало практиковаться в военном деле - это тоже подло как-то по отношению к людям, о которых я ничего не знаю и которых прибыл убивать в их собственном доме.

Я не экономист. Всегда об этом помню. Мой ответ будет дилетантским, но отвечу, как сам понимаю - не знаю, насколько это интересно. Ты, безусловно прав, что самый большой военный бюджет у США. Такой бюджет обременителен для страны и американцы с этим что-то именно сейчас решают. Но военный бюджет ведь более-менее пропорционален размеру экономики стран.

На пальцах я бы объяснил так: в доме состоятельного человека алкоголь найдется на бОльшую сумму, чем в доме малообеспеченного человека. Это не значит, что состоятельный более зависим от алкоголя - у него просто средств больше. А малообеспеченный вполне может быть буйным алкоголиком, даже если в его доме нет и капли для опохмеливания. Очевидно, что интересы и цели в жизни, круг интересов и отношение к миру у обоих будет разным, несмотря на то, что у состоятельного больше денег в абсолютном выражении вложено в спиртное. Когда возили по Красной площади в 1990- году стратегические ракеты, в стране со стратегическими планами не было в продаже туалетной бумаги. И именно я в такой ситуации выгляжу "наивным инфантилом"?

Страны, производящие много полезных продуктов, на всякий случай нуждаются в вооруженных силах. Какой-то резерв физически крепких молодых людей, обученных подчиняться командам и привычных к стрессовым ситуациям всегда нужен на случай природных катастроф, эпидемий. В середине 2000-х я работал аналитиком в частной компании, которая выиграла конкурс на госзаказ Минобороны - мы изучали отношение жителей Латвии к НАТО и к Евросоюзу. Знаю, что у НАТО были большие проблемы продажи своих услуг - спрос на них резко сократился. Они очень серьезно задумывались - чем занять освободившиеся ресурсы.

Не я один рассуждаю о рисках в современном мире и проблемах с благосостоянием. Более профессионально о рисках безопасности как раз именно вчера говорили экономист Сергей Гуриев и Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России Федор Лукьянов. Это здесь: https://www.youtube.com/watch?v=-0ZLfgKhPh8

Просто закончил Ленинградский гидрометеорологический институт (ныне Российский государственный гидрометеоролргический университет). Учился заочно, работал по специальности - работа была связана с промрыболовством, потом с морской геологией, с нефтегазовыми месторождениями на шельфе. С середины 80-х занимался математическим моделированием морских процессов - расчитывал сценарии дрейфа нефтяных пятен при возможных аварийных разливах. Проводил наблюдения на морских нефтяных платформах. В 1991-м задумался, что нужнее знания социологии, так как предстояли бурные времена в обществе. Стал работать во ВЦИОМ (Всесоюзный центр изцчения общественного мнения). Знания математики пригодились для обработки социологических данных. Знания, полученные в оргдеятельных играх (ОДИ, игры, проводившиеся под руководством П.Г. Щедровицкого) очень пригодились для анализа социологических материалов, для проектирования исследований.