Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№351 Aleksandrs Giļmans

→ Vadim Sushin,

21.10.2011

15:36

↓ izvērst

Вадим, я задам вопрос, который всегда задаю, таким как Вы. А сегодня Вы понимаете, что сделали очень серьезную ошибку, не выучив в юности латышский? Не потому, что сейчас трудно на апплиецибу сдавать. А потому, что послушав Расму на ее родном языке, вы уже тогда спрогнозировали бы социально-экономическую ситуацию в стране по сей день: и гражданство, и марши 16 марта, и статус русского языка, и канадских президентш...

№12 Aleksandrs Giļmans

21.10.2011

08:59

↓ izvērst

Г-н Энгель, я один из тех, кто в полосатой униформе стоял 16 марта 2005 года на пути неонацистской демонстрации. Но и я не вижу юридически корректного пути запрета этих маршей, ведь их организаторы не признают себя нацистами. Какие механизмы для запрета видите Вы? Разве допустимо в демократической стране арестовывать людей, идущих на разрешенное судом шествие? А может быть, пусть себе идут - и тогда нам с Вами будет проще доказывать миру, что проблема неонацизма в Латвии существует?

№304 Aleksandrs Giļmans

→ Vadim Sushin,

20.10.2011

15:15

↓ izvērst

По этой логике создавалась КПСС. На самом деле интересы разных групп населения противоречивы, то, что выгодно одним, губительно для других. Партия может представлять только часть населения.
Другое дело, что политикам хочется больше голосов, и они больше врут, а дураки их больше слушают. В результате получается 31 место в парламенте, полный отказ от всей программы - и национальной, и экономической и огромная беспомощная фракция в Сейме.

№628 Aleksandrs Giļmans

→ доктор хаус,

20.10.2011

14:46

↓ izvērst

А на что именно ссылался Грутупс? Не на то ли, что фабрика Ваших предков была акционерным обществом?
Так это Улманис их ограбил. Тогда была такая практика - отбирать капитал, принадлежащий нелатышам под разными предлогами. Из частной фабрики делалось акционерное общество с превалированием госкапитала. На этом основании и Кузнецовым не вернули их знаменитую фарфоровую фабрику. Эспроприатор Ваш Улманис был не меньше, чем советские.

№302 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

20.10.2011

14:32

↓ izvērst

Евгений, я говорю не об ограничении дееспособности, а об ограничении задач. Естественно, раз уж попал в выборный орган, то стремись разобраться во всех вопросах и способствовать принятию решений, отвечающих идеологии твоей партии и надеждам твоих избирателей.
А слабость русских депутатов объясняется методикой их подбора. Первый критерий - лояльность, второй - избираемость. И почти никогда - компетентность.

№296 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

20.10.2011

11:23

↓ izvērst

Партия, представляющая нацменьшинство, тем и отличается, что имеет право не думать о стране в целом, на это есть большие партии власти. Она должна решать узкие проблемы своих избирателей. В противном случае не решаются ни проблемы избирателей, ни меняется политика в целом, и ЦС это прекрасно доказал.

№5 Aleksandrs Giļmans

20.10.2011

08:15

↓ izvērst

1. Извините за неинформированность: не могу найти рекламной газеты Олштейна. Там действительно были только эти шестеро раскольников или еще кто-то? Кто-нибудь из остальных оказался избран?
2. Почему Олштейнс ушел так рано? Затлерсом недовольны многие его депутаты, голосование против спикера показало низкий авторитет экс-президента в парламенте. Еще несколько человек переманить, и можно было бы совершить переворот во фракции.
3. Крейтусе сказала, что за Олштейном стоит Лемберг, другие утверждают, что "Единство". Как Вы думаете?
4. Как Вы оцениваете новую норму, запрещающую переход из одной фракции в другую и формирование новых фракций? Не приведет ли это к тому, что изменники, формально оставаясь в одной фракции, будут действовать в интересах другой?

№227 Aleksandrs Giļmans

→ Аркадий Посевин,

19.10.2011

16:51

↓ izvērst

Как раз восторги по поводу диктатуры Улманиса, что тогда, что теперь - один из аргументов "генетической неспособности латышей к управлению", о которой Вы пишете, во всяком случае неспособности создать демократическое государство.

№226 Aleksandrs Giļmans

→ unknown ,

19.10.2011

16:47

↓ izvērst

Калвис, смешно требовать ссылки на документы, когда речь идет о людях, которых я прекрасно знал лично. Вы не слышали фразу Вульфсона о том, что он целовал советские танки?
Многие из тех, кто восторженно встречал 17 июня, надеялись на некую демократическую Латвию - но только не коммунисты-подпольщики. Другое дело, что позже и Вульфсон, и Крупников сочли ошибкой участие в КПЛ - они увидели, что СССР не слаще. Впрочем, Вульфсон был на пороге обратного раскаяния, я навестил его незадолго до смерти, это был затравленный человек.
Характерно, что трое из пятерых Ваших героев - Крупников, Фреймане и Франк - уехали из Латвии сразу после того, как она восстановила независимость.

№183 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

19.10.2011

07:48

↓ izvērst

В том-то и дело, Евгений - есть такие политики и даже такая партия, для которой реализация идеи важнее, чем власть. Я обязательно об этом напишу, хочу только подождать, чем все кончится с коалицией.
А если о прошлом говорить - наше "Равноправие" до 2001 года, когда получило кусочек думской власти и скурвилось, было прекрасным примером политической силы, которой власть не нужна в принципе, а нужна идея.

№182 Aleksandrs Giļmans

→ unknown ,

19.10.2011

07:34

↓ izvērst

Про Вульфсона и Крупникова (он был историком, а не философом) Вы вспомнили удачно, Калвис. Именно жизнь среди латышей, глубокое понимание латышской ментальности привело их в свое время в подпольную коммунистическую организацию, которая боролась против независимости Латвии. И другие, не столь политически активные латвийские евреи и русские, от души радовались в 1940 году, когда Латвия прекратила свое существование.
Я еще в начале 90-х заметил - чем лучше человек знает латышей и латышский, тем негативнее он относится к латвийской государственности.

№181 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Галашин,

19.10.2011

07:15

↓ izvērst

Что-то думать на эту тему не более продуктивно, чем рассуждать о том, кого хотят видеть в ней американцы: мы не знаем деталей. В частности не знаем, кто стоит за уходом людей от Затлерса, уйдет ли еще кто-нибудь от Затлерса, насколько скажется на судьбе ЦС скандал с Залетаевым и еще многое другое.Я могу сказать только, что формируемая сейчас коалиция естественна, а с участием ЦС - противоестественна, но разве в политике все всегда развивается естественным путем?
О Рижской думе. Вот там уж точно нечего радоваться, если коалиция развалится. Тогда на следующих выборах, до которых всего полтора года, все недовольные будут голосовать за националистов. Я бы не хотел "Вису Латвияй" у власти в Риге.

№99 Aleksandrs Giļmans

→ Jevgeņijs Ivanovs,

18.10.2011

17:06

↓ izvērst

1.Давайте не будем про "юденрат". Люди попали в настолько экстремальную ситуацию, что из нашей благополучной жизни ее не понять.
2. Весь посыл моей статьи и состоит в том, что ЦС всеми силами старается такой номенклатурой стать.

№94 Aleksandrs Giļmans

→ Анатолий Лапковский,

18.10.2011

16:30

↓ izvērst

В Сейме не был. Но по своему думскому опыту могу сказать - в среднем латышские депутаты интересуются и разбираются в предмете на порядок лучше, чем русские. И еще: как только коллеги чувствуют, что ты понимаешь, в чем дело, то забывают про все разногласия и считаются с твоим мнением, разве что если очень острый национальный вопрос разбирается, тогда у всех зашкаливает. Например, с Бузаевым считались, мы с ним вместе были в комитете по транспорту.
А Долгополов вообще мог любой вопрос развернуть. Я поначалу злился: он повторял все, что я только что сказал. Мои слова - мимо ушей, а ему сразу: "Ну, Сергей, как это тебе удается всегда правильное решение найти..." Но несколько месяцев прошло, и меня слушать стали.

№89 Aleksandrs Giļmans

→ Дмитрий Катемиров,

18.10.2011

16:12

↓ izvērst

"Мы ленивы и нелюбопытны". (А. С. Пушкин)
Учусь у классиков.

№87 Aleksandrs Giļmans

→ Анатолий Лапковский,

18.10.2011

16:10

↓ izvērst

Кравцов не понимает по-латышски. Я о случаях, когда человек не понимает вообще, на любом языке. Не читает документы, не интересуется историей вопроса, не расспрашивает чиновников или более опытных коллег. Короче, не имеет своего мнения, а если и имеет, то хоть стой, хоть падай.

№81 Aleksandrs Giļmans

→ Анатолий Лапковский,

18.10.2011

15:52

↓ izvērst

Трудно оценить работу со стороны. А если сидишь рядом на комиссии и видишь, что человек ничего не понимает, что происходит, и потому отмалчивается? Ведь все эти депутаты - знакомые моих знакомых. С кем-то и я рядом сидел, когда они были в Рижской думе.
Вот про Цилевича или Долгополова никто никогда такого не говорил, но их двое, а фракция - эвон какая...
О Бузаеве. Неадекватные люди не выигрывают суды у государства по политическим делам - от районного до Страсбургского. У человека проблемы с Дикцией, поэтому не смотрите на него по телевизору, а читайте тексты.

№74 Aleksandrs Giļmans

→ Jurijs Aleksejevs,

18.10.2011

15:24

↓ izvērst

Юрий, хорошо, что ты появился. Я все хотел спросить - кто у нас художник, как ему удалось добиться такого блестящего портретного сходства с Расмой? Как живая, а ведь она уж лет 15 как померла.
Одно замечание: кастрюля и поварешка - отступление от исторической правды. Поваром бы ее не взяли, чтобы варить суп начальству допуск нужен был, неровен час, бывшая ссыльная отравит.

№71 Aleksandrs Giļmans

→ Папа Валеры,

18.10.2011

15:19

↓ izvērst

"В этом сращивании власти множество наших бед, это логово коррупции."

Наконец-то Вы согласились с главным тезисом этой статьи! Так я о том и говорю, что если твоя цель не коррупция, то начинай работать в Сейме, а не рвись в коалицию. А ЦС работает в Сейме паршиво, депутаты очень слабые, Бузаев многократно доказывал это статистически. Поэтому они и все время рвутся к исполнительной власти, чтобы не выполнять нашего с Вами идеи о разделении властей.

№70 Aleksandrs Giļmans

→ Папа Валеры,

18.10.2011

15:13

↓ izvērst

Плохо же Вы знаете социалистов. Тезис о выходе из ЕС снят - я специально читал их программу, когда писал статью. К Линдерману они не уйдут, потому что смертельно боятся реальных оппозиционных акций, я это хорошо помню по школьной реформе. Из фракции ЦС их изгнать невозможно - как вы запретите избранным депутатам голосовать вместе с фракцией? Но главное - это невыгодно обеим сторонам: несколько мест в парламенте имя Рубикса дает, особенно в Латгалии, сидят тихо и не вякают, что еще нужно согласистским вождям!
Но главное - идейное родство, все из одного номенклатурного инкубатора.

Профиль