Парламентская демократия - это диктатура большинства, другой не придумали. Если в меньшинстве хочешь добиться своего, то есть два пути.
1. Запугать противника, как македонские албанцы. Отечественный пример - как во время борьбы со школьной реформой мы запугали их демонстрациями школьников. Закон был смягчен, потом школьникам надоело, и полной победы не достигли.
2. Играть на противоречиях между ними, добиваясь конкретных уступок по конкретным вопросам, лучше всего в Сейме.
То, что происходит сейчас - жалкое попрошайничество должностей - дескать, мы тоже хотим свою долю взяток. Противно.
Извините за саморекламу - на соседней ветке моя статья на эту тему, мне тогда не придется в дискуссии с Вами повторяться.

С чего дискуссия началась? С того, что Председатель в № 456 написал об эмигрантах, которые получили гражданство США и плачут от радости. И наших новограждан, которые плюют в сердцах.  Вы пояснили поведение первых, я - вторых.

Неужели вы разницы не понимаете? Вы уехали в чужую страну, Вам было трудно, Вы все преодолели, получение гражданства - заключительный акт труднейшего процесса.
А мы жили в своей стране, пришли чужаки, нашу страну разделили на обрубки, а нас сделали людьми второго сорта. И теперь, чтобы хотя бы частичку своих прав вернуть, нам надо перед этими врагам унижаться, делая вид, что мы прониклись ихними подлыми взглядами. Уважающий себя негражданин может рассуждать только так.

Неверно. Закон не имеет обратной силы, когда ужесточается. А когда смягчается, то немедленно применяется ко всем осужденным по нему.
Это логично: если закон изменен, значит законодатель признал свою ошибку, зачем держать в тюрьме невиновного.

Не тут-то было! Не для того сажали, чтобы отпускать.
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/10/18/n_2057074.shtml

"Но зачем избирателям ЦС заботиться о латышских партиях?"

Избирателям ЦС не надо заботиться о латышских партиях. Им надо понимать, что латышей в стране больше, что математический перевес всегда будет на их стороне и поэтому не надо рваться в коалицию, которая будет противоестественной.

"Пообещать можно всё, что угодно. Пообещать - это ещё не значит выполнить."

Поэтому "Единство и затлеровцы не верят ЦС. В программе - одно, при коалиционных переговорах - другое. Националисты намного предсказуемее и честнее.

"несмотря на некоторые разногласия, латышские партии всегда договорятся между собой"

В том-то и дело. Поэтому их коалиция - естественная. А коалиция с ЦС - противоестественная. Она возможна стала только потому, что ЦС отказался от всех своих программных требований. А стали бы сотрудничать с человеком, который десять лет утверждал одно, и вдруг стал говорить прямо противоположное?

Есть такое понятие - рейтинговое голосование. Когда предлагается выбрать из, скажем, 10 претендентов троих. Оно точнее позволяет определить симпатии избирателя. Так вот, я уверен, что если бы по этому принципу голосовали, то в тройку призеров попал бы Затлерс, "Единство" и националы. Тогда бы ни у кого не было бы сомнений, что сформировавшаяся сейчас коалиция - наиболее естественная.

"ЦС не включили в правительственную коалицию, а за ЦС проголосовала треть избирателей."

А две трети избирателей проголосовали против ЦС. Их мнение надо учитывать? Жаль, я не социолог: если провести опрос среди тех, кто голосовал за латышские партии, за Шлесерса, за ЗаПЧЕЛ - сколько процентов этих людей поддержит идею коалиции с ЦС? Думаю, процентов 80 будет категорически против.

"Впервые со времен школьной реформы русская община выступила с организованной акцией протеста."

Сравнение неуместно. Был грубо нарушен закон: на пикетах запрещено толкать речи, Ушакова надо было немедленно засадить в воронок, отвезти в участок у Матвеевского рынка, а потом решением суда Центрального района осудить на штраф латов в 100. Во всяком случае так поступали с нами во время школьной революции.
Сам же Ушаков еще круче действовал: во время прошлогоднего визита Лужкова несколько человек вышли с плакатами по поводу улицы Дудаева. Закон они не нарушали, и суд их впоследствии не осудил. Но выкручивание рук, запихивание в полицейский бобик, протокол в участке - все это имело место.

Насколько я понимаю, речь идет не об управленческой ошибке Тимошенко. Договор был заключен по такой схеме, что в ближайший год платить надо было сравнительно немного, зато потом при росте цен на нефть - сумасшедшие деньги. При этом из схемы вылетал посредник, финансист Януковича Фирташ. Таким образом Тимошенко ослабляла обоих своих соперников - и Ющенко, который ни о чем договориться не мог, и Януковича.
А через год выборы президента, для Тимошенко это была единственная цель, дальше хоть потоп. Так что в принципе вполне можно говорить о вредительстве. Хотя разумнее сразу было начать со второго дела, там голое воровство, российский партнер Тимошенко уже отсидел за него. Тогда менее вероятна была бы негативная внешняя реакция, как сейчас.
Но за управленческие ошибки, при отсутствии доказанного корыстного интереса, конечно, судить недопустимо. Просто потому, что упадет качество управления: и так в политику идут не лучшие, а если будет реальная вероятность тюрьмы, то останутся одни авантюристы.
Не знаю, был ли кто-то из членов клуба судим уголовным судом, поверьте мне на слово, ощущения отвратительные.

Девушки ничего не говорили - они погибли мгновенно... А остальных пассажиров журналисты расспрашивали, об этом было тогда в газетах.
Насчет опьянения - я сам работал всю жизнь в коллективах, где много любителей выпить. Знаю по опыту: если можно скрыть - всегда скрывают, потому что несчастные случаи по пьянке караются сильнее всего.