Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Александр Гильман

Механик рефрижераторных поездов

Spīkers

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

Выступления в повестке О себе Реплики

№9 Aleksandrs Giļmans

→ Aleksandrs Ļitevskis,

15.01.2012

12:39

↓ izvērst

Католик-сталинист - это все же не так оригинально, как институтский диплом и кандидатская диссертация в один год. Только таким незаурядным людям в жизни встречаются живые Бендеры и Балагановы.

№1 Aleksandrs Giļmans

15.01.2012

09:00

↓ izvērst

Неужели Председатель не читает сайта? Если бы читал, то все знал про Бориса Марцинкевича, потому что тот сам о себе охотно рассказывает.
Бывший офицер, служил в Эстонии, кажется, в Тарту. После развала Союза - в Латвии. Политические убеждения - католик-сталинист (как такой симбиоз возможен - это к Борису). Исходя из изложенного - по меньшей мере трижды по 18 ему уже исполнилось.
А главное - рассказ-то однозначно лучший. При всем уважении к качеству текста, история про собаку - литературная, рассчитанная на сентиментальных читательниц. А невероятное совпадение действующих лиц в рассказе Марцинкевича придумать могла только жизнь.
В общем, Дмитрий как честный человек, должен поделиться виски с Борисом.

№811 Aleksandrs Giļmans

→ Jānis Ābols,

14.01.2012

21:20

↓ izvērst

Так это же общеизвестный факт. Где-то в конце июля 1941 гитлеровцы одумались и запретили национальные символы. А до того убивали евреев и коммунистов в лучших национальных традициях, под флагами и со словами гимна.
Песенка "Metiet žīdus Daugavā!" Вам знакома? Появилась задолго до 1941 года. Система патриотического воспитания в довоенной Латвии работала на славу.

№802 Aleksandrs Giļmans

→ Jānis Ābols,

14.01.2012

19:14

↓ izvērst

Так известно, что у них на форме были красно-бело-красные нашивки. Пока не запретили - государственные флаги Латвии. В команде Арайса праздновали 15 мая и 18 ноября.
Сомневаюсь, что у русских полицаев главным праздником была годовщина Октябрьской революции.

№783 Aleksandrs Giļmans

→ Марк Козыренко,

14.01.2012

12:35

↓ izvērst

"И ещё - если уж мстили евреям за поддержку Советов. то что же не мстили своим соплеменникам, делавшим то же самое, и которых было просто больше, чем тех евреев,"

Мстили, Марик, ты просто не знаешь. Висвалдис Лацис воюет с мадонской думой, которая не хочет переименовывать улицу, названную в советское время в честь местной комсомолки. Эта девушка пыталась организовать отряд самообороны, чтобы защищать город от гитлеровцев. Местные сволочи их поймали и расстреляли. Так Лацис хочет посмертно еще раз надругаться.
А по сути спора: готовность убивать евреев, отряды и оружие - все было. Но сочли за благо потерпеть пару дней и согласовать с новой властью. Вагуланс в Елгаве и Арайс в Риге явились к гитлеровцам в первый день их прихода, сразу же заняли кабинеты в полиции. 4 июля только в Риге сожгли все синагоги и убили не менее 2000 человек. Эта информация - от профессора Латвийского университета Айвара Странги. Я брал у него интервью в июне 1998 года, см. газету "СМ-сегодня".
Все убийцы как на подбор были рьяные патриоты Латвии.

№736 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

12.01.2012

19:04

↓ izvērst

Этот Евсей Дормидонтыч всю жизнь учил детей физике по-русски, ему так было приятно. Русским детям тоже приятнее учиться на родном языке, так же как Вам приятно на родном говорить со своими детьми. Но тут вышел указ перейти на латышский, и этот жалкий раб бросился выполнять. Ну как можно такого уважать?

№716 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

12.01.2012

13:21

↓ izvērst

Ваши учительницы русского языка добровольно выбрали себе профессию. Вас никто не заставляет спорить с нами на форуме. В обоих случаях речь идет о свободных людях.
Русский учитель физики, неважно говорящий по-латышски и тем не менее преподающий свой предмет на этом языке - не свободен. Как любой раб, он жалок, дети над ним смеются, они не будут знать физику, потому что не уважают физика.
Латынь в средневековых университетах к обсуждаемой проблеме отношения не имеет. Думаю, что в те времена латынь была языком ученых, таким образом отсекались непосвященные.

№714 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

12.01.2012

13:10

↓ izvērst

У советских русских не было исторического опыта знания нескольких языков, отсюда их проблемы. Если русский не сделать государственным, то такими же уродцами вырастут молодые латыши. уверенность. что твой язык главный, и все должны его знать - основа шовинизма.

№702 Aleksandrs Giļmans

→ Андрей (хуторянин),

12.01.2012

11:03

↓ izvērst

"Основная проблема не в том(имхо), что русский ребенок не воспримет объяснение на валстс валоде, а в том, что на сегодня нет школы таких преподавателей"

Основная проблема в том, что неестественно, когда русский преподаватель говорит с русским ребенком по-латышски. Свободным людям свойственно между собой говорить на родном языке. Невозможно уважать преподавателя, который за грошовую зарплату унижается настолько перед властью, что не готов даже за закрытыми дверями класса говорить с детьми на родном. Подростки свободолюбивы, и с этим ничего не поделаешь.

№700 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

12.01.2012

10:53

↓ izvērst

Раз уж Вы с Эльзой меня в пример приводите, выскажусь и на эту тему.
Я легко и сравнительно рано освоил латышский, потому что вырос в среде людей, для которых естественно было говорить на многих языках. Когда я что-то не понимал по-латышски и спрашивал - что они там сказали, то обычно слышал ответ - они сказали, что ты дурак, раз такой простой язык не понимаешь. В довоенной Латвии, человек, владевший менее, чем тремя языками, считался безнадежным неучем.
Поэтому я уверен - языковая проблема разрешится, когда в школу придут дети, чьи родители говорят на нескольких языках. А для этого надо сделать русский государственным в Латвии. Потому что незнание латышами русского скоро станет большей проблемой, чем незнание латышского русскими.

№583 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

11.01.2012

19:27

↓ izvērst

Не согласен, что инициаторы сбора подписей не имеют отношения ко второму этапу: вопрос изменений не претерпел.
У меня действительно нет возражений - не я придумал референдум, мне интересно, что они скажут, а их не спрашивают. И я не специалист по конституционному праву. Если отход от обычной формы кто-то расценит как давление на избирателей и итоги референдума будут оспорены, то на новый опять нужны бюджетные средства. Если бы спросили у Линдермана, а он согласился, позицию ЦИК защищать было бы в суде легче.
Но сам факт, что противники референдума принципиально не хотят говорить с его сторонниками - важный довод, что референдум был необходим. Мы живем в расистском государстве, где с нами не хотят считаться. Только так их можно заставить.

№547 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

11.01.2012

14:51

↓ izvērst

"И не забудьте, что "инициаторами голосования" считаются все люди, подписавшиеся за референдум."

Есть конкретные физические лица, которые сдали в ЦИК папки с подписями. Очевидно, они представляют инициаторов референдума и неплохо было бы с ними согласовать текст вопроса.

"А скажите, пожалуйста, вы видите в новой формулировке что-то незаконное, или антидемократическое?"

Я вижу отступление от сложившейся практики. До сих пор государство не особенно проявляло заинтересованность в исходе референдумов, и это правильно: как народ решит, так и будем делать. Теперь они с цепи сорвались. Это отступление от обычая сделано по предложению людей, которые не являются нейтральными и хотят собрать как можно больше голосов против. С людьми, мечтающими собрать как можно больше голосов за никто не посоветовался. Следовательно, ЦИК не является нейтральным арбитром. Это плохо.
Уточнение увеличит количество голосов против и не увеличит количество голосов за, значит, оно не является нейтральным. Ранее Цимдарс отказывался от такого уточнения, потому что оно касается только изменения статьи 4, а законопроекте еще несколько изменений.

№517 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

11.01.2012

12:09

↓ izvērst

"А в чем изменение вопроса? разве вообще вопрос был? был законопроект, он опубликован, вопрос, вы за или против. Что не так?"

До вчерашнего дня было так, и это было правильно. См разъяснение наиболее авторитетного, на мой взгляд, знатока конституционного права. http://www.ir.lv/2012/1/10/tautas-nobalsosanas-jautajuma-formulejums-pareizs.
А вчера под давлением политиков комиссия текст вопроса изменила. При этом никто не спросил инициаторов сбора подписей, насколько адекватно новый вопрос передает их идею.

№432 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

10.01.2012

22:17

↓ izvērst

Если бы Чепане стала собирать подписи депутатов в Конституционный суд, как это делают националисты, я бы слова не сказал. Но она предлагает исполнительному органу самому принять неконституционное решение, что возмутительно.
Я говорю не об обсуждении латышей, а об обсуждении вопроса на государственном телеканале, который финансируется на мои налоги. Произошло важнейшее изменение вопроса референдума, а его комментирует только одна сторона, второй никто слова не дает. Это тоже возмутительно.

№413 Aleksandrs Giļmans

→ yellow crocodile,

10.01.2012

21:35

↓ izvērst

Я не юрист, Надежда. Но мне кажется неплодотворным оспаривать проект изменения одной статьи Конституции ссылкой на другую. Ведь 91 статья появилась не просто так, она следствие подписанных Латвией международных договоров. Поэтому лучше ссылаться на эти договора.

№412 Aleksandrs Giļmans

→ Vadim Sushin,

10.01.2012

21:31

↓ izvērst

Вот тут не соглашусь. Рамочную конвенцию Латвия поддержала не полном объеме. Это плохо, но не принятые на себя обязательства можно не выполнять. А Декларация прав человека подписана и ратифицирована полностью, следовательно, закрепленные в ней права выше Конституции.
Единственное, мне неясно, кто может констатировать противоречие с международными договорами, вряд ли ЦИК.

№405 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

10.01.2012

21:14

↓ izvērst

Угроза для государства - не повод нарушать конституцию. Я в свое время принял гражданство с единственной целью голосовать против независимости Латвии всюду, где это можно. Как только моему мнению последует большинство населения, мы проголосуем против статьи 1 Сатверсме, и совершенно законно на одно несостоятельное государство в мире станет меньше. Для того в свое время и придумали 77 статью этой Сатверсме, чтобы народ, учредивший Латвию, имел возможность закрыть не оправдавшее себя предприятие.
Чепане именно предлагала ЦИК нарушить Конституцию, потому что не в ее полномочиях оценивать законность того или иного референдума. Если депутаты считают, что он незаконен, то имеют право обратиться в Конституционный суд. Они этого не сделали, пытаются только сейчас, и то Вы и Затлерс сочли это популизмом.
Не вижу в латышской среде и нормальной дискуссии. Сегодня ЦИК изменил формулировку вопроса. Казалось бы, самое естественное - попросить комментарий у Линдермана, как инициатора - поддерживает ли он такую формулировку. Его нет - другого сторонника русского языка. Смотрел разные новости, спрашивали кого угодно, но не сторонников референдума, их в латышском телевизоре нет.

№232 Aleksandrs Giļmans

→ Jānis Ābols,

10.01.2012

14:22

↓ izvērst

Янис, я читать умею. Перечисленные предложения призывали бы к дискриминации по половому или национальному признаку, что запрещено международными декларациями, к которым присоединилась Латвия. Поскольку международные договора выше национального законодательства, такой сбор подписей действительно противозаконен.
В русском языке как государственном никакой дискриминации нет, нет и противоречия с международными обязательствами страны. Уж Чепане могла бы это знать.

№31 Aleksandrs Giļmans

→ Jānis Ābols,

10.01.2012

10:12

↓ izvērst

Янис, в Конституции все очень четко объяснено, как ее менять. Никаких оснований не принимать подписи не было. Как Вы думаете, когда на латышском вообще ни один человек в стране разговаривать не будет, он все равно останется государственным? В любом законе должны быть механизмы приведения его норм в соответствие с изменившимися внешними обстоятельствами.
Но дело даже не в этом. Чепане откровенно уповает не на право, а на судебную волокиту. Категорически недостойная позиция для юриста.

№9 Aleksandrs Giļmans

10.01.2012

09:20

↓ izvērst

Мне кажется не слишком плодотворным обсуждать Кариньша, у которого на лбу большими буквами написано "Дурак". После дела Ояра Гринберга и история с еврофондами могу только представить счастье его однопартийцев, когда товарища выбрали в Европу и таким образом уменьшили его возможности говорить и творить глупости в Латвии.
Куда страшнее то, что говорят люди, которых принято считать умными. Например, Илма Чепане в сегодняшней "Латвияс Авизе" - дескать, Центральной избирательной комиссии надо было просто не принимать документы у Линдермана, и пусть бы он судился в Административном суде пять лет. Объясняю: депутат Сейма, доктор юриспруденции, многолетний судья Конституционного суда советует госучреждению нарушить Конституцию, чтобы, воспользовавшись неповоротливостью судебной системы, оттянуть неприятное ей политическое мероприятие.