Параллель с пограничным вопросом не проходит. Тогда нельзя было выносить вопрос на референдум, потому что он был бы проигран правительством, а это привело бы к международным осложнениям. В данном случае референдум будет выигран с большим перевесом. Об этом говорят и все опросы, что социологические, что в Интернете. Об этом говорят люди, работающие в латышских коллективах и своими ушами слышащие накал ненависти к русскому языку и его носителям.
Никаких негативных трактовок в Брюсселе быть не может, потому что Брюссель этот вопрос не интересует, равно как и Вашингтон и все прочие закулисы. Отмена референдума вызовет перенос проблемы на их поле, предсказуемый результат просто на какое-то время заглушит тему.
На самом деле все мои оппоненты, и Вы в том числе, находятся в плену ложной парадигмы, унаследованной с советских времен: якобы существует добрый, но наивный и легко поддающийся манипуляциям народ - и злые буржуины, которые этим народом манипулируют. На самом деле картина противоположная: есть охваченный иррациональной ненавистью и ксенофобией электорат и сравнительно вменяемые и образованные политики, которые вынуждены считаться со своим кровожадным плебсом. Как только встаешь на такую позицию, все задачки легко решаются.

Который раз удивляюсь, Сергей. Вам куда проще придумать витиеватую теорию заговора, под которую нет никаких оснований, чем предложить самое вероятное: указивка получена от главного начальника - латышского избирателя. Ну противна ему сама по себе идея референдума, вот и требует его отменить.
Этим и объясняется запоздалая реакция: политикам, как людям, понимающим что-то в основах конституционного права, и в голову не могла придти идея отменить референдум - но народ велел, и ничего не поделаешь. Характерно, что заявление не подписали те депутаты, которые рассчитывают на голоса не самых отмороженных националистов (Юдин, Лоскутов, Лачплесис). Характерно, что заявление не подписали затлеровцы, как нынешние, так и перебежчики - у них рейтинг на нуле, они с избирателем не связаны. А вот остальные подписали.

"Даже самые спокойные не-латыши и многие латыши чувствуют себя оскорбленными попыткой отобрать у низ, народа Латвии, которому пол Сатверсме принадлежит власть, ПРАВО решать"

К сожалению, это не так. Например, на сайте "Неаткариги" - весьма оппозиционной газеты, которая нормальным образом критикует власти и в первую очередь "Виенотибу" есть голосовалка по этому вопросу. Подавляющее большинство - за запрет референдума.
Наша огромная ошибка - мы склонны думать об электорате куда лучше, чем он того заслуживает. Для среднего избирателя совершенно неприемлема демократия, при которой какой-то жалкий инородец, априори нелояльный, имеет такой же голос, как Его Величество латыш. Власть чувствует это настроение и стремится запретить выигрышный для себя референдум.

"Без латышских голосов ни один референдум выиграть нельзя."

А при наличии латышских голосов референдум не нужен. Товарищи латыши демократично избирают депутатов от правящей коалиции, которые принимают решения в интересах своих избирателей. Наличие неграждан - осознанное решение большинства населения Латвии. Чай, не оккупационный режим - своих мерзавцев хватает, чтобы гадости соседу делать.

Почему не пять и не 10 лет назад - потому что элементарно не хватало русскоязычных граждан. Посмотрите динамику голосований на выборах.
Почему не через два года? Потому что сейчас возникла группа людей, которая взялась за это дело. Захотят ли они этим заниматься через два года? Кто их заменит - не Вы ли?
Есть еще один фактор. Сегодня "Согласию" нечего терять, оно рано или поздно поддержит эту инициативу. Пройдут муниципальные выборы 2013 года, им больше ничего не будет нужно. А без их организационных и финансовых ресурсов второй этап пройти вряд ли удастся.
Перед выборами в Сейм 2014 года снова возникнет химера вхождения в правительство, и ЦС примется признавать оккупацию.

Смысл упрека не понял. Вы хотите, чтобы я призывал - "Все к нотариусам, ура!"? Но здесь дискуссионный клуб, а не агитационный участок.

Проблема в том, что если не ввязаться сейчас, то потом некуда будет ввязываться - не будет первых 10000 подписей, не будет и всего остального. Можно, конечно, отложить лет на 50 - к тому времени неграждане вымрут. Правда, и нас с Вами уже не будет...

"Более того, текст поправок представляется мне несколько путанным и похож на всучивание гражданства насильно (а кто не хочет - должен заявить)"
Наконец-то сколько-то серьезное возражение, а не нытье, что не там запятую поставили в воззвании!
Насчет путанности, правда, ерунда. Поправки нельзя читать в отрыве от закона. Лень читать закон - доверяй юристам, которые придумали эти поправки. Не доверяешь - сам сочиняй поправки и проводи референдумы.
А насчет концепции - можно спорить. Логика авторов, кажется, такая. На момент распада СССР в нем жило примерно 280 миллионов человек. Предположим, треть из них газет не читала, политикой не интересовалась. И все же либо друзья, либо начальство на работе, либо участковый пришли к ним и сказали - дорогой товарищ, СССР больше нет, будь добр пойди получи паспорт той республики, в которой тебе выпало счастье оказаться.
Это коснулось 276 миллионов - 98,5 % населения страны. А над оставшимися 1,5% - жителями Латвии и Эстонии - власть поиздевалась с особой циничностью, поделила на граждан и неграждан. Так цель мероприятия - приравнять тех несчастных, кто 20 лет назад стали жертвой этой несправедливости, к прочим  гражданам покойного СССР. 
Если кто-то так привык к статусу негражданина, законопроект дает ему возможность в нем остаться. На принятие решения - примерно 8 месяцев: референдум будет, если все пойдет гладко, в феврале-марте. За такое время уже самый пассивный мог бы сделать поинтересоваться переменами в судьбе и сделать выбор.

И ты, Брут! В переводе на политкорректный - и Вы, Евгений! Вот уж у кого, я думал, стойкий иммунитет на всяческое горлопанство...
На самом деле вероятность выигрыша референдума крайне мала. Особенно сейчас, когда страшнее референдума зверя нет, и в ближайшее время Сейм сделает все, чтобы понедельники, точнее, референдумы, взять и отменить.
Очень серьезная проблема - собрать первые 10000 подписей. Если в статусе русского языка заинтересованы все русскоязычные граждане, то в гражданстве, наоборот, не заинтересован ни один из них - потому что они уже граждане. Расчет только на альтруизм, а к альтруизму склонны главным образом, энтузиасты. И этих энтузиастов не запугают никакие горлопанские декларации. Другое дело, толку от деклараций нет, но и вреда тоже.
Вот на второй стадии, когда будут собирать 155 тысяч подписей, но это не раньше октября, можно будет сменить пластинку и пытаться уговаривать латышей. Но и это вряд ли даст сколько-нибудь серьезный электоральный эффект.
Но рассчитывать на выигрыш референдума все равно наивно. Потому что ни одна латышская партия не поддержит. Наоборот, будет примерно такая же истерика, как сейчас. И соотношение 1:2 против.
Все это не значит, что не стоит связываться. Но прогнозировать успех более чем наивно.

"именно из-за того что я негражданин я здесь ничего замутить не могу."

Ну уж - Петропавловский с Линдерманом тоже неграждане, а уж они намутили в этой стране! Так что если есть желание что-то изменить, обращайтесь в это самое общество "За равные права" и мутите на здоровье.

"мне показалось, или у Вас особое отношение к документу ?"

У меня особое отношение к подобным заявлениям - это конкретное я впервые увидел.
1. Нет никакого смысла их сочинять, все и так все понимают.
2. Вдвойне глупо подобные декларации критиковать - совершенно не имеет значения, что там написано.
3. Втройне идиотизм вздымать руки кверху с воплями : "Все пропало! Кто так сочиняет, вот если бы я написал декларацию, то назавтра народ валом повалил бы подписываться! А теперь уж точно ничего не будет и негражданам вечно пребывать в своем бесправном статусе..."

Один короткий законопроект не может изменить все накопившиеся за 20 лет несправедливости. Но если в результате Вы получите гражданство, то сможете полноправно добиваться своей доли в приватизации. Посмотрим, какой референдум Вы замутите.

"А "примитивная агитка" - это опубликованный сегодня текст ?"

А Вы расценили иначе? Хотите, процитирую Аркадия Посевина: "Все опять в лоб, и без надежды на политический ( читай "деликатный" или "хитрый") подход."

"Вы изумительно умеете пробудить энтузиазм."

Никогда не работал рекламным агентом и вряд ли буду.
Зачем подписываться под текстом декларации - не знаю. Судя по тому, что к каждой подписи прицеплен некий титул, авторы идеи считают, что уважаемые люди вдохновят других личным примером. С этой точки зрения подпись Эльзы Павилы, которая есть фигура виртуальная, абсолютно бессмысленна.
А подписываться у нотариуса под законопроектом - чтобы неграждане гражданство получили.

Не мучьте себя сомнениями - от Вашей подписи под декларацией ничего не изменится.
Текст поправок есть на сайте ЗаПЧЕЛ и у нотариусов. Поскольку это поправки к действующему документу, они выглядят не слишком понятно. Суть их в том, что неграждане, желающие сохранить свой статус, должны заявить об этом до определенного числа. Всем прочим негражданам с 1 января 2014 года присваивается гражданство путем приравнивания их негражданского паспорта к гражданскому с его бесплатной заменой. Быстрее не получается по срокам. Технические вопросы разрабатывает Кабинет министров.

Пока Петропавловский не отвечает, я сам задам Вам вопросы: Аркадий, у Вас есть мнение о справедливости института неграждан? Нужны ли Вам какие-либо декларации, чтобы у Вас такое мнение выработалось? Если нужны, то что Вы делали последние 20 лет, о чем размышляли? А если не нужны, то почему Вы считаете, что сограждане неспособны выработать отношение к этой важнейшей общественной проблеме без примитивной агитки?

Если бы Вы прочитали текст, то обнаружили, что его подписали 18 человек, в том числе Юрий Алексеев. А вот Юрий Петропавловский текста не подписывал, он только его опубликовал. Критиковать человека, который не является автором документа, за неправильные формулировки, при этом обращаясь за сочувствием к человеку, который за текст отвечает своей подписью - это не просто демагогия, это нечто более совершенное.
Но сама по себе дискуссия очень хорошо показывает, почему, как правило, не удаются те или иные общественные инициативы. Потому что их придумывают живые люди со своими достоинствами и недостатками, вроде Петропавловского. А набрасываются на идеи персонажи несуществующие, живущие по ником в виртуальной среде, но преисполненные завистью к тем, кто за что-то берется.
На самом же деле текст декларации абсолютно никакого значения не имеет. Имеет значение сбор подписей, который либо удастся, либо нет. И если кто-то хочет действительно повлиять на ход событий, то может придти к организаторам и попытаться их в чем-то переубедить, а лучше - помочь.

"Вам - верю! Видела Ваш бизнес и Ваши горящие глаза, когда мне его показывали!"

Я тоже видел горящие глаза у многих посетителей винного отдела в гастрономе. Именно поэтому водка так дорого стоит: государство ввело акцизный налог, чтобы люди платили за удовольствие.
Стремление обязательно иметь свое дело, ни в коем случае не работать на хозяина или государство - во многом сродни алкоголизму, поскольку не имеет рационального объяснения. Поэтому государств и дерет с мелких предпринимателей три шкуры, пусть платят за свое удовольствие.