При демократии каждый гражданин не только обладает абсолютной властью, но и несет абсолютную ответственность. Норман Каузинс

Наличие собственного мозга - обязательное условие для существования, в противном случае естесственный отбор решит всё сам :)

Блажен, кто верует :)

Эти конспироложцы такие конспироложцы :)

У компании Мудис более 200 миллионов акций. Крупнейший акционер - компания Баффета (12%). На этом фоне владение даже 5 миллионами акций каким-то хедж-фондом (хотя его почему-то нет в топ-20 инвесторов, странно, да?), в управляющей компании которого работает кто-то с нужной фамилией (заметьте, работает - не означает, что владеет фондом или вкладывается в него) - да, это, несомненно, аргумент в пользу всемирной закулисы.

СиП - http://investing.businessweek.com/businessweek/research/stocks/people/people.asp?ticker=MHP:US

Где тут нужные фамилии? Куда там пришёл нужный человек? А ещё МакГрав книги печатает - видимо, через них тоже зомбирует людей.

Короче, не превращайте этот сайт в клуб параноиков а-ля авантюрист. Кстати, почитайте старые предсказания своего гуру - посмеётесь :)

Хотите профессиональной конспирологии - читайте Мартина Армстронга, тот хотя бы в теме (http://www.martinarmstrong.org/economic_projections.htm).

Так с этим никто ж не спорит. Стакан воды - вещь нужная :)

Только отмена пенсий с целью стимулировать рождаемость/воспитание/обеспечение старости - это и есть вмешивание государства в семейные отношения.

А при линейной зависимости между доходами детей и пенсией родителей - вроде как и рождаемость поднимают, и вроде как снимают риск "неудачного" воспитания со старшего поколения.

Короче, я за любой из вариантов, который обеспечивает персонифицированные пенсии - либо за счёт хорошо воспитанных детей, либо за счёт налогов с доходов детей, либо ещё как-то. Главное, в чём мы сходимся - никаких общих котлов и пирамидальных схем.

Индексировать пенсии по количеству детей или по их доходам? 

Чтобы была личная заинтересованность. Чем не идея?

И запрет контрацептивов + статья за аборты. Чтоб наверняка. Хотя, какое-то рациональное зерно в этом есть.

Госсобственности хватит на пару лет (если платить сегодняшними размерами). После урезаний - ну лет на 5 максимум. (цифры из головы, сразу говорю).

Проблема решалась бы при плавном переводе всей системы на индивидуальное накопление (2й уровень). Но эту систему спустили в унитаз, чтобы заткнуть дырявый бюджет. Выход - выручку от госсобственности пересчитать на 2й уровень за последние 3 года и вернуть рост пропорции 1й/2й уровни, как и было запланировано. 

Эволюционное решение проблемы обычно менее болезненно, чем революционное.

Сравните суммы планируемой выручки от приватизации госимущества и размер пенсионного бюджета. На год хватит, может - на два, а дальше?

Как показал 2008-2009 года, у нас население умеет откладывать покупки. Про питание - конечно, это отдельный вопрос, есть люди не перестанут.

Но многие покупки дороже 30 латов точно уйдут на какое-то время в ящик - от мелкой электроники до автомобилей.

Хватит!

"Статистика Службы занятости, выложенная на их сайте самая бессмысленная для оценки ситуации. там нет даже сводной таблицы о количестве безработных." - это ложь. Таблица - есть, количество безработных - есть, причём - на любой месяц за последние несколько лет. И тот факт, что Вы использовали пресс-релизы, лишь подтверждает, что Вы просто не нашли информации на сайте.

"Мне для оценки ситуации нужна еще и другая информация в динамике". - там же, и в динамике (по месяцам). И хватит сочинять небылицы на ходу! То простого количества нету, то уже давай уже винтажный анализ делать будем. Не смешите! 

"При этом данные ЦСУ и Службы занятости о количестве безработных расходятся" - читайте Краснопёрова, он уже сто раз объяснял, что там за разница. Позвоните ему, он отличный парень, всё расскажет, узнаете много нового.

И хватит воды!

Хватит этого мессианского бреда!

Хватит заниматься тем, в чём обвиняете других! 

А нет, блин, я тут с десяток вопросов (которые были тычками в мелкие, грубые и грубейшие ошибки, хотел дать Вам шанс признать это самой и как-то спасти лицо) не по теме написал, а лишь бы поржать. 

И смешно, и грустно. Серьёзно - не в первый раз вижу в Ваших статьях откровеннейшие ляпы. На этой площадке есть возможность их обсудить - не получается, Вы абсолютно не допускаете, что можете ошибаться или чего-то не знаете. Начинаете сочинять небылицы про новые методы анализа, про мистические неуказанные источники информации, про стиль комменаторов и т.д. Иои просто игнорируете, когда ловят за руку во лжи (а то, что это именно ложь - очевидно, слишком уж хорошо ложатся все "ошибки" в пользу отстаиваемой точки зрения).

И после этого Вы ждёте серьёзного разговора? Мне очень грустно с Ваших ответов, с их беспомощности и нелогичности. Если их сложить - они будут полностью противоречить друг другу, или же содержать ровно ноль смысла.

Честно, я пытался, и тому тут все свидетели. Теперь - после каждой статьи будете получать от меня список всех лживых фактов, которые напишите, с припиской "Спикер лжёт!". Надеюсь, это всё-таки именно сознательная ложь, а не ошибки, потому что в противном случае - увы...

Простите-с, консерваторий-с не кончали-с... :)

Ну не могу я серьёзно говорить, когда такие перлы со всех сторон торчат, уж простите.

А кроме голословных поношений стиля и раскрытия факта моего недворянского происхождения что-нибудь будет? 

Статистика Службы занятости, выложенная на их сайте самая бессмысленная для оценки ситуации. там нет даже сводной таблицы о количестве безработных. Мне пришлось эту таблицу воссоздовать по данным пресс-релизов.

Так что мы вообще не знаем точно, что у нас с безработными и сколько их.

http://nva.gov.lv/index.php?cid=6&mid=330&txt=336&t=stat

Вот сайт, вот таблицы, внутри - число безработных. "Ищите, да обрящите. интернет безграничен." (с)  

PS. И снова - нехорошо вводить людей в заблуждение.

PPS. Спасибо за очередную дозу позитива, посмеялся! :)

 

Можно этот процент на 5 лет откладывать во всякие стабфонды (чтоб лежали на чёрный день). И тогда это будет уже ложью только в случае, если за 5 лет этот чёрный день произойдёт. Скорее всего, денег не будет, но шанс не соврать останется :)

"Ищите, да обрящите. интернет безграничен." (с) - это было ёрничество? :) За что Вы так со мной, я вот спросил - Вы меня в интернет послали. Видимо, так только спикеры могут :)

Дмитрий, ну почему Вы играете в детскость. На сайте ЦСУ полно информации, правда не на первой странице. Я, правда, еще и статсборники изучаю, ну очень "пользительная вещь"... (с)

Пользительно иногда заглядывать и чуть дальше сайта ЦСУ. Например, на Евростат (раз уж ребус на букву "е" Вами не разгадан) :) Я правильно понял, что по Вашей логике, теперь Вы играете в детскость? :)

Ой, Евгения, как же хорошо, что тут все ответы сохраняются, так вот берёшь - и бац, в лицо оппоненту его же цитату, а он ещё и обижается :)

И теперь, прочитав мой пост номер 193, каков же будет Ваш ответ? :)

Евгения, пожалуйста, Вы мне позволите, кроме указания на ложные факты, давать такие же комментарии по статьям? Просто мне воспитание не возволяло всё это время написать что-то вроде "статья ни о чём", "полное нежелание слушать другого", "Вы казались умнее", "жалко времени читать такое" и тд? :) 

Наверно, меня надо забанить за троллинг, но мне действительно очень весело читать Ваши статьи и сообщения. Сообщения - в особенности :)

см. п.193

Это я о "(1) даст ли повышение рейтинга приток инвестиций в латвию? - Я говорю нет.". О Ваших трёх глобальных вопросах, о сути статьи, о проблемах мироздания :)

Вы задали вопросы - я ответил. Вам непривычен такой стиль ведение дискуссии? :) 

Скорее, эффектинее будет, когда каждый занимается тем, что у него лучше получается :)

Дефляция восстанавливает конкурентоспособность.

Только при условии сбыта на внешние рынки. Все, работающие на местном рынке, взвоют при продолжительной дефляции.

Ообенно радостно на старость начнут копить 60-летние дяди и тёти. 

Пенсия тем, "кому она действительно нужна" - это что, комиссии будут ходить и проверять, как сейчас малообеспеченных проверяют? И какие критерии будут?