Забавно, что один из основоположников теории хаоса - метеоролог Лоренц. Эффект бабочки в метеорологии весьма силён - незначительные изменения могут со временем привести к очень существенным последствиям.

Сейчас всё увеличивается точность наблюдений, количество датчиков и т.д. - но всё равно, до идеала далеко. Узнайте в нашем аэропорту, на какой временной горизонт у них достоверный прогноз? :)

А если рассматривать прогноз погоды в бинарном виде (плохая-хорошая), то тут, даже при совершенно случайном угадывании, правильный прогноз на 3 дня можно дать с вероятностью 12,5% :)

Форму кривой Лаффера и форму кривой Гаусса задают разные уравнения, абсолютно другая функциональная зависимость. То есть они разные по определению.

Если лень смотреть уравнения - вот проявления того, что они разные:
Кривая Лаффера может быть несеммитричной, кривая Гаусса семмитрична.
Кривая Лаффера может иметь несколько вершин, кривая Гаусса имеет одну вершину.
Кривая Лаффера определяется только для положительных Х, кривая Гаусса для всех Х от минус бесконечности до плюс бесконечности.

Они даже издалека визуально отлчаются. И то, что кто-то называет Гаусса Лаффером - это очень странно.

Экономический прогноз - это просто чья-то субъективная точка зрения. Либо - малополезный объективный расчёт. Вывод - оставить прогнозирование гадалкам.

Что должна давать экономика - так это ответы на вопросы "как прореагирует система, если мы внесём в неё вот такие возмущения?". И на основе этого должны вноситься эти возмущения (фискальная и монетарная политики). А результат будет неизвестно каким (из-за большого числа других возмущений), но парциальный эффект от действий должен быть в нужную сторону.

Правильно - нерациональное поведение давно известно и используется. Только если речь не о потреблении - сколько у каждого человека предрассудков (например, выбор района для проживания), у кого какая склонность к риску (насколько часто люди нерационально рискуют в заведомо проигрышных ситуациях), и т.д. Что-то из этого можно просчитать. Что-то - (пока) нет.

3. Климатические циклы - спорят до сих пор, теория есть, подтверждающая история есть - проверить на практике невозможно. Кондратьев - структурные изменения в экономике (ускорение оборота, новый транспорт и т.д.) уже сильно влияют на длину цикла. Как проверить на практике? Никак, только ждать и смотреть...

1. Именно. Попытки использовать упрощения (а длина временных рядов не позволяет учитывать необходимое количество факторов, чтобы модель была корректной) в расчётах дают очень широкий доверительный интервал, результаты - малопрактичны. Со сценариями хотя бы можно дать оценку будущему, без давления со стороны (возможно) нерепрезентативного прошлого.
2. А людям вообще свойственно искать закономерности там, где их нет, и не видеть закономерностей там, где они есть.
По социальному статусу - это верно, если у человека эти потребности находятся выше, чем поесть/крыша над головой/сытая старость и т.д. Тогда да, всё можно считать рациональным, исходя из субъективных шкал ценностей каждого человека.
3. Слишком быстрые изменения среды и слишком мало наблюдений, характеризующих эту среду. Вот когда у каждого будет по чипу (гугл-аккаунту)...  :)

Приоритеты развития государства определяет государство (да-да, мы знаем, что власть принадлежит народу и бла-бла-бла), что в этом странного?

Пример- кривая распределения Гаусса стала кривой (петлей) Лаффера.

Кто Вам сказал такую глупость? Это, мягко говоря, неправда, а грубо говоря - наглая ложь :)

Да без проблем. Мой прогноз - в 2013 году курс евро к доллару будет от 0,1 до 10, с вероятностью 98%. 1% - что курс будет вне этих рамок. Ещё 0,4% вероятность того, что евро не будет и 0,4% вероятность того, что не будет доллара, и 0,2% - что не будет ни доллара, ни евро.

Теперь осталось построить систему "мир", провести несколько сотен тысяч симуляций 2013го года и проверить, верен ли мой прогноз. Дело за малым :)

Эх, господин Снарский, не подтолкнул я к рождению в вашем мозгу мысли о невозможности гарантировать что-либо, связанное с человеческой деятельностью.

Наверное, потому что у этих мужчин в среднем будет 1,99 ног, и эта величина сильно не меняется :) А вот с численностью сотрудников определённости такой нет.

Я хотел этим сообщением указать на то, что глупо требовать каких-то гарантий вообще. А с фирмы, которая создана как раз с условием возможности обанкротиться - тем более.

Так в том-то и дело, что аппараты одинаковые. Разные исходные данные - разная эффективность применения этого аппарата, вот и всё.

1. Вместо прогнозирования с использованием макроданных (содержащих огромные допущения в методологии сбора и оценки, сильный шум случайных факторов и т.д.), нужно переходить на систему сценарного анализа. Отчасти это может напоминать имеющиеся сейчас "позитивный, нейтральный и негативный" прогнозы. Но - без эконометрических моделей в основе. Пообщайтесь с экономестристами, с сотрудниками ЦСБ, посмотрите методологию ЦСБ - сомнения точно зародятся :) То есть - корректность исходных данных - под подозрением.

2. Ненадёжные исходные данные - уже достаточный факт для отказа от эконометрических моделей. Однако, есть и второй факт - та самая нерациональность поведения, которая присутствует в жизни, тогда как модели строятся на предположениях о рациональности и логичности выбора.
Примеры несовершенства: нехватка информации + невозможность всегда правильно её интерпретировать = действия субъектов экономики, противоречащие реальной ситуации (скупка недвижимости в 2008, например).
Примеры непредсказуемости: влияние эмоций на принимаемые решания, от выбора сорта сыра в магазине до изменений стратегии развития компании. В одних и тех же условиях разные люди примут разные решения.
Примеры нерациональности: покупка более дорогих и менее качественных продуктов (брэндовость), неэффективное расходование средств (с голым задом, но новым телефоном) и т.д.

3. Случайные события - катастрофы, катаклизмы, войны и т.д. Можно пользоваться и теориями экстремальных событий, но, опять же, не всегда.

Про математику - согласен, но весь вопрос в применимости этого аппарата, почему - см. выше.

Эрик, может ли мужчина в возрасте 40 лет гарантировать, что через 5 лет ему понадобятся ботинки (что он не умрёт, что у него останутся обе ноги, что он сможет ходить)? И насколько уверенным он может быть в своём прогнозе?

"надо отказаться от нее и перейти к другой"
"Надо цитировать строго по оригиналу"

Надо реже использовать слово "надо" в обращении к собеседникам :)

Сергей, наводящий вопрос: как происходит "залитие ликвидностью"? В процессе скупки бумаг центробанками именно что меняется вектор - долг переходит во владение эмитента денежной массы (меняется координата "кому-то").

Ну и про изотропность денег - это, конечно, мощно. Если бы это было так, то, в случае исчезновения США - доллар продолжал бы сохранять свою ценность. Деньги перестали быть изотропными, когда их ценность перестала определяться их физической ценностью.

Про остальное - даже писать не хочется. Когда в очередной раз пытаются линейкой и циркулем решить квадратуру круга - лучше таким людям не мешать :)

Попробуйте написать на этом сайте сообщение из-под Google Chrome - почему-то пропадут все абзацы и получится сплошлой текст. Об этом баге писали с самого начала - пока он так и не исправлен.

Если бы действия людей были бы столь же однозначны, как физические законы (и то, за рамками макромира уже начинаются разные чудеса)...

Попробуйте спрогнозировать реакцию зрителей на фильм или книгу. Малореально (могу привести массу примеров). А теперь попробуйте спрогнозировать реакцию, не зная состава аудитории - задача станет ещё более невозможной (если у невозможности есть сравнительные степени :)).
С экономикой, даже зная полный состав участников рынка, их предпочтения, стандартное поведение и т.д. - делать какие-то прогнозы нереально. Всегда будет иррациональность поведения, как и влияние абсолютно случайных факторов (от погодных условий до техногенных катастроф).

Или на этом портале, судя по некоторым комментариям :)

Несмотря на все свои высокие коэффициенты детерминации в полиномных моделях с шестью степенями свободы.

Любая модель должна иметь логическое обоснование выбранной функциональной зависимости. Иначе это просто поиск формы кривой, описывающей имеющиеся данные, без каких-либо возможностей для экстраполяции.

С другой стороны — если экономист дает прогноз на более или менее краткосрочную перспективу, то почему же он шарлатан? А если прогноз еще и обоснованный, подкрепленный цифрами, — почему же он болван?

Потому что идеи детерминизма (для социальных систем) как минимум спорны, и уж точно невозможно воплотить их на практике (из-за обилия факторов, количества необходимой информации и т.д.). Экономист (если понимать под этим экономестриста) должен осознавать степень неопределённости своего прогноза (доверительный интервал) - а при корректной модели этот интервал будет настолько большим, что практическая ценность от прогноза будет нулевой. Ну выдаст модель курс доллара на неделю в рамках 1,35-1,50, причём ещё и не наверняка - и какой от этого толк?
Прогноз на рынке - это психология и знание поведения участников рынка (опять же, факторы, которые могут меняться со временем, плюс дефицит информации). Прогноз по макроэкономическим данным - это вообще бесполезная трата времени (по моему мнению).

Так что, я бы не поднимал тему прогнозирования, уж слишком скользкая она. Экономика - как и любая СОЦИАЛЬНАЯ наука, несовершенна ровно настолько, насколько несовершенен/непредсказуем/нерационален сам социум.

Про свободу слова, да и про разницу в политическом строе, очень понравилось сравнение двух книг - http://www.memecenter.com/uploaded/1361718eee26c139d235cb8acbe30887a.jpg
Свобода слова - она разной бывает.