Конечно, с этим никто и не спорит. У либероидов вообще пенсионеры в статье расходов не фигурируют, ибо - нерыночно это, тратить деньги на пенсионеров.

Это к чему было? Да и не администрирует СГД налог на недвижимость.

Пусть покупают, но что мешает ужесточить требования к машинам с иностранными номерами?
Да и не сами машины тут главное - главное, что несколько десятков миллионов латов в год тратятся на премиумные авто. Если бы в стране ничего, кроме органов, не осталось - вряд ли эти авто катались бы по улицам, разве нет?

На органы - главное, как в рекламе, "только не мозг" :)

Считаем: (600 + 121 + 133) x 9% = минус 77 миллионов в бюджете

Мне кажется, речь шла о 9 процентных пунктах. То есть (600+121+133)*(9%/33,04%) = 233 млн. То есть - увеличение налога на недвижимость в 5 раз. Но будут и другие меры, так что, думаю, 2-3 кратным увеличением ограничатся.

3) Потеряв кредит доверия, эти карманники потеряли моральное право собирать с нас деньги и использовать их по своему усмотрению.
4) В этой стране больше денег можно получить, только продавая людей на запчасти. А так — сегодня брать негде.

3. Народ потерял кредит доверия, постоянно голосуя за этих карманников, и потерял право использовать деньги по собственному усмотрению :)
4. В "этой стране" за 7 месяцев новых (уже с учётом транзита) 85 Лексусов, 29 Поршей, 36 Лендроверов, 7 Бентли, 3 Инфинити, 3 Ягуара и 1 Феррари. Даже если это бэушные машины (сомневаюсь) - то их цена более 3 миллионов латов. По остальным маркам нельзя выделить именно люксовые машины, но общая сумма, потраченная на понты с машинами - думаю, раз в 5-10 побольше будет. Напомнить, какой налог на новое авто в Израиле или в Сингапуре? :)

Экономист - как об участнике рынка, то есть как о потребителе и производителе товаров и услуг, а также, как об инвесторе.

И именно как о человеке, который импульсивен, иррационален, и вообще, зависит от эмоций - чистая психология, куда уж человечнее:)

Ответа нет, а жаль. А ведь интересно узнать - кто это такую ахинею придумал про кривые? Ведь не Вы же сами, верно, должен быть какой-то источник?

Пора, по аналогии с РАН, организовывать комиссию по борьбе с псевдонаучной ересью :)

Скорее, насколько циничны люди, которые на этих рынках работают, и как они относятся к "рекомендациям" этих страшных фамилий. Обычная реакция на чьи-то слова "серебро будет расти, надо покупать" - это "видно, он хочет скинуть свои позиции по серебру, вниз пойдёт".

R^2 показывает долю объяснения волатильности У с помощью Х. Но при этом - ни слова о корректной спецификации модели. А в реальной жизни высокий R^2 чаще всего означает, что именно некорректная модель (потому как редко когда бывают настолько взаимосвязанные величины). В качестве примеров - пожалуйста: http://www.eco.uc3m.es/~jgonzalo/teaching/timeseriesMA/examplesspuriousregression.pdf

Да, смириться с неопределённостью будущего или с нашими недостаточными инструментами для выявления взаимосвязей между текущими и запаздывающими показателями.

Прогнозы на 2008 год напомнить? Повторяешь классическую ошибку подтверждения - ищешь примеры, доказывающие собственную точку зрения. Хочешь более свежих, менее стрессовых результатов? Вот, прогнозы на 1 квартал вперёд (казалось бы, минимальная ошибка должна быть) от латвийских банковских аналитиков:
3/2010: мин -0,3% макс +1,5% реальный +2,7% 
4/2010: мин -0,5% макс +4,6% реальный +3,7% 
1/2011: мин  +3,9% макс +5,5% реальный +3,4% 
2/2011: мин +3,3% макс +6,0% реальный +5,3% 

Сколько будет 2+2? Пять-шесть, не больше :) А ведь прогнозы даются за несколько дней до публикации данных.

Ну да, я написал, и потом понял, что она всё-таки РШШ, виноват :)

Костя, высокий коэффициент детерминации - это главный признак некорректной модели. 

Отсутствие предсказательной силы у модели - значит, либо спецификация плохая, либо действительно факторы не связаны и никакого временного лага между ними нету. Для авторегрессий - тоже, история себя чаще всего не повторяет. Так что - и не должна цель прогнозирования стоять главной. Да и вообще она сомнительна.

Мда... Прогнозировать что-либо, даже на квартал - это весьма сомнительное занятие. Чтобы в этом убедиться - достаточно посмотреть разброс прогнозов от ведущих инвест-домов. Типа специалисты дают типа прогнозы - но настолько разные, что смысла в них нет. Разве что - узнать среднее публичное ожидание какого-то показателя. Ожидание, субъективное, а не прогноз. И если к любому прогнозу ВП на год рядом написать доверительный интервал - то либо он будет слишком большим, либо модель будет сомнительная.

ЗЫ. Мы и в РШС пересекались, если правильно помню. 

Мы тут статью обсуждаем, или комментарии к ней? :)

Ну, нельзя отрицать несколько неадекватные рыночные рекомендации от ведущих игроков (ГС, ДЖМ и т.д.). Но Сорос - это уже точно устаревшая страшилка :) Да и мало кто слушает, что там "гуру" советуют - а то так и без штанов остаться можно.

И уж утверждать, что рост золота - это только из-за того, что кто-то где-то что-то сказал - немного странно. Хотя, когда этот пузырь лопнет (если раньше не лопнет долларовый) - будет забавно :)

Я немного не о том - как именно узнать, кто из участников рынка к какой группе относится? Заставлять каждого проходить тесты? Или пытаться делать косвенные выводы из результатов торгов? Агентное моделирование?

Да, когда-нибудь, нашпиговав планету датчиками и с многоэтажными супер-компьютерами, можно будет увеличить точность или временной горизонт прогнозов. Но - для максимально точного описания системы нужна система ненамногим проще.

Конечно, золото имеет ценность само по себе. Но при чём тут золото? Если подставить бабушке... ну, дальше знаете, что будет :)

Мы говорим о последних действиях центробанков - скупке на свой баланс долговых обязательств за новые эмитированные деньги. Это - уже чистое изменение направления, а не скаляр, как пытаетесь представить Вы.

Не правильно (это же математика)! Отличий масса, смотрите внимательнее.
Я указал на разные функции в основе кривых (математика, вот жеж). Я указал на разную форму кривых (оптический обман? :)). Мне написать краткую историю появления обеих кривых? Или Вы приведёте источник, откуда взяли, что кто-то называет одну именем другой?
Вы всё ещё настаиваете на своём... Ваше право, но смотрится комично :)

Про 42 - ух ты, ну Адамс и молодец, всё-таки и вправду - универсальный ответ :)

Про угадывание я написал для того, чтобы было понятно - один такой удачный прогноз не может быть доказательством того, что вероятность правильного прогнона выше 50%. Нужно несколько десятков таких "удачных" уикэндов.

Ну и на десерт - http://weather.slimyhorror.com/

Берётесь разделить участников рынка (да хоть крохотную латвийскую биржу) на две группы? :)

Да вот с климатом тоже спорят, кто с солнцем связывает, кто с метеоритами. Альтернативщики всегда есть. А проверить - именно, что никак.

Спасибо, я знаю, что такое кривая Гаусса :) Вот и Вам ссылка: http://goo.gl/0I8SW
Найдите 10 отличий :)

Если Вы о налоговом бремени для предприятий - только в общих чертах, выведение функциональной зависимости - немного другого масштаба задача.
T = t*p*Q
так как p=f(t) и Q = g(t), всего-то и нужно, что сложить три частные производные :) У меня нет данных об эластичности производства в Латвии от налогов, а также об эластичности цен от налогов. Да и вряд ли у кого-то есть, кроме грубых прикидочных оценок. Простите, если расстроил.

Ах, да. Забыл ответ сказать. 42.

Примерно то же, что и в других науках. Выведение законов, объясняющих, почему при внешнем воздействии система реагирует так, а не иначе.