Ну зачем так сразу.

Пнул банки, покритиковал налоги, поругал правительство, попугал страшным западом, поплакал над умершей экономикой - классический кухонный забутыльный разговор, осталось только воблу об стол побить. А вы что, ожидали от автора экономической статьи, с расчётами, моделями, анализом и выводами? Наивно :-)

Вот ставки для расчёта: http://www.ecb.int/stats/money/long/html/index.en.html

Для Латвии за полгода ставку сбили почти на 150 пунктов. Это по латовым облигациям. Динамику можно и тут сверить: тыц (пдф)

Вывод: критерий выполняется.

Хорошо, ещё названия поменяют. Итого:

1. таблички на двух языках

2. утепления домов непонятно за чей счёт

3. раскачивание лодки, что бы под этим не подразумевалось

4. переименование улиц

Если это - то, чего не хватает для счастья в Риге, то рижане очень счастливые люди.

Не понял, что именно должно получиться?

Вопросы государствоустройства в самоуправлениях не решают. Остаются практические вопросы. Кроме табличек, утепления домов непонятно за чей счёт и раскачивания лодки, какие ещё цели у партии в самоуправлении, подскажете?

Спасибо, сверил со ставками в Казахстане - там действительно около 28-30% всего общие отчисления получаются, у нас же 44%-45%.

Трюк в презентации результатов.

0,3/(1-0,3)=43%

0,45/(1-0,45)=82%

Зачем же так людей пугать? Для "развития экономики" важны расходы суммарные работодателя. В Латвии такие расходы (для зарплаты "на руки" в 1000 латов) 1816, в Казахстане 1429. Да, налоговая часть в этом случае примерно в два раза различается (816 и 429). Но "стоимость работника для работодателя" больше на 27%. Согласитесь, это куда менее страшное число, нежели 82%.

Тогда и в Казахстане ужас-ужас, а не 40%.

При расчёте любых процентов по налогам считают отношение налог/брутто. Видимо, докторант в Казахстане был в курсе об этом и насчитал 40%.

Вы же посчитали налог/нетто и удивили доверчивого докторанта.

Социальный налог ниже (21% против >30%), подоходный ниже (10% против >20%), НДС ниже (12% против >20%). Но 82% не выходит, иначе работник, который стоит работодателю 1000 латов, смог бы в месяц купить товаров после НДС на 180 латов - так, что ли? Поясните, пожалуйста. что за страшные налоги в 82%?

Осталось в Латвии найти газ, уран и цветные металлы, начать рожать среднеазиатскими темпами, и сможем налоги довести до казахстанского уровня :-)

В первую очередь - законодательство (репутация и инфраструктура и в Германии неплохи). Риторический вопрос "а мы почему так не можем?" и прозаический ответ "местным бюрократам и так нормально".

Услуги - это весьма широкий спектр.

Сильная база подготовки моряков, например. Чуть-чуть мягкости в законах, и вместо кипрских флагов пара судов перейдёт на латвийские, да ещё и латвийскими командами.

Низкая стоимость аренды, качественные телекоммуникации - уже сейчас некоторые компании из северо-западной Европы переносят бэкофисную часть в Ригу. Мы ближе, чем Индия.

Проблема в излишке недоэкономистов? Можно побороться за часть Люксембургской бумажной работы (опять же, после смягчения законодательства) в области фининструментов. Заменим дорогой софт обилием рук :-)

Организовать эффективное госагенство (оксюморон), участвующее под госгарантии в строительных конкурсах в Европе - безработные руки на время экспортировать.

В любом случае, главное, что есть (пока) в Латвии - это люди. И с такими специальностями, с какими есть. Было бы логично строить какие-то стратегии развития, исходя из имеющихся ресурсов (ориентация на услуги), а не на мечтах "вот бы нам заводик Интела в Дундаге забабахать".

То есть всего-то нужно: воля и финансы от государства, ещё финансы на капвложения и ещё раз на капвложения и пиар латвийского торфа среди инвесторов. Тут станок печатный нужен, как минимум.

Я вижу чуть иначе. Реальный сектор в Латвии, судя по зарплатам, абсолютно неконкурентоспособен (кроме несколькох отраслей, которые вряд ли смогут обеспечить десятки тысяч рабочих мест). Как следствие - дефицит кадров (пока официант зарабатывает больше химика, мало кто захочет учиться на химика и потом работать химиком за гроши, рискуя здоровьем).

Дефицит кадров на отдельных специальностях и избыток на других (структурная безработица) - лишь следствие, но порождающее замкнутый круг. Когда выходят на рынок с какими-нибудь реальными ноу-хау - утыкаются в нехватку квалифицированных кадров. Как рубить узел - реформы образования либо реформы секторов экономики (подстраиваться под услуги, раз с руками не очень) - не знаю.

Согласен с увеличением добавленной стоимости в деревообработке.

Флот - требует капитальных вложений, неясность с квотами в Балтике и уж тем более в Атлантике (захотят - заломят за проливы такую сумму за проход, что ой-ёй).

РВЗ - а кроме как на местные странные заказы они что-то могут произвести на экспорт в крупных партиях?

Химия - согласен, есть. Полюбопытствуйте о зарплате химика на досуге, с таким уровнем в Латвии давным давно уже должен был бы быть расцвет химпрома.

Торф - насколько рентабельна добыча?

Какие плюсы в развитии реальных секторов экономики в Латвии? Дешёвая и трудолюбивая рабочая сила, дешёвые энергоресурсы, собственное легкодобываемое сырьё - выбирайте.

Кроме удобной логистики да дешёвого леса, плюсов не вижу. Достаточно ли этого для того, чтобы провозглашать реальный сектор главным приоритетом?

Прогнозы на год вы пересматриваете каждую неделю. Сегодняшний прогноз массового дефолта в 2013 через неделю может измениться?

http://imhoclub.lv/material/v-velikolepnoj-izoljacii?userlast=366#comment89012

Но ведь всё было сделано правильно, вы так чётко описали порядок действий, что было трудно ошибиться. Каким образом можно вам передать хотя бы 10% от полученных убытков за совет на миллион? И предложите альтернативное место жительства потерявшим квартиры по вашему совету.