Так пишут же - соседка ничего делать не умеет (образование же ужасное, даже для палаты лордов не хватило дипломов), пособий требует, ещё и тырит по мелочам да бытовуху устраивает.

Тогда как вартиру уже хоть сейчас сдавай, без всяких формальностей.

Ну не понимаю я, что этим злобным стариканам нужно - то ли молодуху, то ли её недвижимость (которая уже и так их)?

Да полностью согласен, нужна крепкая рука, чтобы дала отпор акулам капитализма.

Команданте, по какой модели будем жить - северокорейской, кубинской или белорусской?

Любая попытка реформ образования, нацеленная на "спасение страны" - её ведь саботируют извне, верно? Кстати, почему вы ещё не в ля резистанс? :-)

Регулирование за счёт налогов по отраслям - вы уверены, что это сочетается со свободным рынком?

Любая страна имеет какие-либо относительные преимущества и недостатки, которые и создают предпосылки для выгоды конкретных отраслей. Всё, что должно делать государство - это:

пытаться прогнозировать (а не планировать) будущие потребности свободно развивающейся экономики, в сотрудничестве с ассоциациями бизнесменов (в Латвии это пшик обычно);

доносить до жителей результаты этих ожиданий будущего спроса на рынке труда;

заботиться о качестве предоставляемого образования для всех специальностей, вне зависимости от спроса (кроме гос. вузов, где можно пытаться подстраивать программы под будущие нужды, и то вопрос - нужно ли это делать).

Всё, дальше решают сами жители - куда идти, что изучать и т.д., и это всё на основе рыночного спроса на рынке труда.

А то, что вы описали - это часть плановой экономики (государство определяет желательные отрасли, государство создаёт условия на основе своих пожеланий, государство определяет размер этих отраслей, государство берёт на себя ответственность за обеспечение этих отраслей рабочей силой).

Если исходить из предпосылки, что между "батраками и лакеями" и "палатой лордов" никаких промежуточных вариантов не предусмотрено - то вы безусловно правы, не знаю латвийцев, попавших в палату лордов.

Но вот, например, иммигрант в первом поколении в палате лордов (ссылка). Удивительно, да?

Кстати, а кто-то из наших эмигрантов уже закончил Итон, поруководил лет надцать крупной британской корпорацией? Зеркало не виновато.

Сегмент-то особый. Вопрос - как это связано с поиском спецов (которых, казалось бы, дожно быть меньше именно в редких бизнесах) и с условиями их оплаты (не каждый штучный бизнес обеспечивает высокую маржу).

"Министерству образования нужен кризисный менеджер"

"Какие рабочие места заказчик сможет предложить выпускникам через 5-10-15 лет, какие квалификационные требования предъявят владельцы этих рабочих мест, как будет выглядеть динамика требований, и как он, заказчик, собирается влиять на все указанные параметры и процессы?"

Заказчик - минобраз или государство (кому там нужен кризм?). Но при этом он ещё и рабочие места предлагает да планирует. Либо кто-то запутался в "сложности" собственного текста, либо до сих пор мыслит категориями госплана. Склоняюсь к первому, но вы меня почему-то пытаетесь переубедить...

А это уж как себя поставишь. В любом случае - все работы хороши, и далее по тексту.

Тогда уж продолжил аллегорию. Есть замок, а рядом есть покосившаяся избушка. И великодушные дворяне увлечённо занимаются переселением жителей этой избушки в свой замок (кого в роли прислуги, а кому и масло даже к хлебу выдают - не хуже коренных "замковчан").  А цель всего этого - захапать эту пустую избушку, чтобы... Ну, например, для расселения там неугодных гостей.

Что-то, конечно, в этом есть. Но уж больно хитрый план - этой избушкой и так уже можно пользоваться, как душе угодно, к чему лишние телодвижения?

А, сегмент особый... Это всё объясняет, да :-)

ЧТД. Одновременно ругаем фантастический чиновничий план, и тут же требуем создание другого плана. Написал же - может, хватит планов, а? Наигрались уже в пятилетки.

Про подмену понятий (государство - заказчик реформы образования и одновременно главный/единственный работодатель, мда) писать не буду, действительно, текст слишком сложен, количество сосен приближается к трём :-)

А в огороде бузина.

Подожду окончания вашей беседы с Александром. Вдруг прав он, а не вы с Леонардом. Кстати, и у последнего полюбопытствуйте, сколько он платит работникам (пусть и не в Латвии).

Нет-нет, вы снова запутались. Вам должны быть интересны ссылки на слова "румяный" и "оттенок". Извините, не думал, что маршрут нужно будет указывать настолько точно.

Я не про вакансии, а про производство.

Вы что-то производите в Латвии? Вроде бы да. Но ведь "в Латвии не производит вообще ничего". Вот я вижу в этом парадокс.

Вакансии и востребованность основной массы безработных - отдельный вопрос, к процитированной фразе отношения не имеющий.

Аргументы, видимо, кончились.

Могу послать вас либо к Далю/Ожегову, либо на грамоту.ру. Откроете для себя много нового, уверяю :-)

Поспорьте с А.Литевским. (п.52), а я уже ничего не понимаю.

То ли вакансии фиктивные, то ли реальные, но не платят, то ли платят тоннами, а людей не найти - да тут кругом одни эксперты по cv.lv, только вот мнения у них почему-то противоположные.

Всё логично, бессмысленное обсуждение перешло в плоскость "а ты кто такой?".

"Когда своих хороших мыслей нет, на помощь призываются цитаты" (с) Г.Александров :-)