Да почти всё соответстует. Разве что Оруэлл писал памфлет на коммунистический строй, а получилось универсальнео описание человеческого общества, от масштабов частной фирмочки и до целых государств.

Человеческую природу не изменить, как в одной песне поётся: "Yeah, we're just f*****g animals ".

Аллюзия прямая. Злобные свиньи (руководители) выращивают свору цепных псов (фанаты), готовых отстаивать интересы свиней, даже не задумываясь.

Простым животным рассказывается, что:

1. на остальных хуторах всё намного хуже

2. мельница будет построена и тогда все животные заживут прекрасно

Короче, почти пересказ всей повести :-)

Кейсы иллюстритуют что-либо, когда они реальные. А когда они байки - ими можно хоть потолок Сикстинской капеллы иллюстрировать. Про карандаш - это именно что байка на тему "ну тупыыые", тогда как реальность состоит в том, что графитовые карандаши в невесомости давали мелкие осколки и пыль и их не использовали. И США, и СССР использовали разные мелки, фломастеры и прочее, всё остальное - материал для выступления Задорнова, не более.

Я не совсем уловил задачу кейсов, поэтому не могу судить об успешности выполнения этой задачи.

Качество - отдельная тема, так как где и кто производят продукцию японских брендов уже и не уследить.

Но про бюрократию в Японии тоже ходят легенды, как и про коррупцию. С чего бы при этом вводить прозрачную систему госуправления?

В Японии коррупция очень и очень сильна, чиновники в иерархическом обществе цветут и пахнут. Достаточно почитать "Dogs and Demons: Tales from the Dark Side of Japan", чтобы перестать идеализировать японцев и понять, в какую дыру они угодили.

Во всём мире та же фигня - рановато демократию придумали, пожинают теперь.

Монархия, диктатура, тайная олигархия - что угодно, но заискивание перед беснующейся толпой до добра не доведёт. Пока, конечно, толпа не станет состоять из исключительно прядочных, социально-ответственных, высокоморальных альтруистов. Жаль, только, жить в эту пору прекрасную...

Но ведь куда приятнее думать, что "во всём виноваты они", тогда как-то лучше себя чувствуешь, более белым и пушистым, что ли.

Вторая часть статьи - автор недавно прочитал "Скотный двор"?

Ну и перлов, конечно, много... Непонятно, каких японцев встречал автор, но процент брака на любом производстве ненулевой, и японцы тут ничем не отличаются от остального мира - достаточно ознакомиться с производством процессоров и уровнем выхода годной продукции.

Про "ошибающийся математически" компьютер тоже похоже на байку в стиле "карандаш в космосе".

Зачем же вводить людей в заблуждение?

Уже более полувека известно, что некоторые животные равнее остальных, и политика данного сайта всеми силами старается это подтвердить.

Примеры: объём хамства для получения бана спикером намного больше, чем для простого комментатора; объём хамства для получения бана разделающим взгляды сайта (руснационал-озабоченно-коммунистические, судя по всему) намного больше, чем для имеющих другие системы ценностей, и т.д. "Четыре ноги хорошо, а две плохо" - достаточно заучить и блеять (это не оскорбление, из книги слов не выкинешь), пока не сменится курс партии, и можно жить на сайте припеваючи...

Ваши рассуждения на тему прибыли и убытков банков, например. Вы элементарно путаете, что такое "прибыль/убытки за отчётный период" и "прибыль/убытки прошлых лет". Это даже не экономика, это азы бухучёта.

Фантазии на тему электронных денег с головой выдают полную безграмотность в вопросах работы банков вообще.

Про мечты возврата 2006 года выше уже написал.

Печально это. Вы ведь программист - напишите что-нибудь интересное по теме, которой вы владеете лучше остальных. Но, пожалуйста, не уподобляйтесь местным горе-спикерам, с фанатизмом эксгибиционистов обнажающих собственную некомпетентность в обсуждаемых темах.

Может входить, может и не входить. Обычно физ.лиц делят по гражданству, но возможны исключения.

Я за прозрачные очки без искажения тонов, ни в розовую, ни в чёрную сторону.

Практик без теоретических знаний - в лучшем случае лесковский левша, в худшем случае коновал. Вряд ли стоит кичиться пробелами в собственном образовании, пока акцент сильно в сторону коновала, увы.

Направления снижения - мощно задвигаете, спичрайтер Черномырдина отдыхает :-) Естесственно, есть зависимость от величины снижения, это вы америк наоткрывали, да. Куда вкладывают - это уже за пределами кривой.

Господин практик, зря вы вообще кривые упомянули, коли ни бельмеса в них не сечёте. Так и писали бы в стиле обычного популиста: "налоги вниз - всем хорошо", такая "аналитика" тут пользуется высоким спросом :-)

Ох, ужас-то какой, трансформаторы строить... Вы серьёзно не понимаете, о чём я говорю?

Просто для иллюстрации дешёвой энергии (не только электро, но и тепла) - тут. Странно, что в тёплой Латвии пока никто бананов не выращивает.

Да, в Латвии все бездельники, поэтому, даже сидя задом на дармовом тепле, всё было бы дорого и неэффективно, эту мысль вы до меня уже донесли.

Картор-картон, не переживайте :-)

эффект от снижения налогов зависит от формы кривой - для образования читаем тут. Разная форма = разный наклон в разных точках = разное по силе влияние изменений налогов на собираемость.

Да, я заявляю, что ставки налогов не связаны с уровнем жизни. Дания = высокие ставки и высокий уровень жизни. Андорра = низкие ставки и высокий уровень жизни. Бразилия = высокие ставки и так себе уровень жизни. Македония = низкие ставки и так себе уровень жизни.

Налоги - это производная от суммы многих факторов (политический строй, внешняя экономическая политика, демография, социальная политика и т.д.), прямой связи величины налоговых ставок с уровнем жизни в мире нет.

Анджа, мы и так уже поняли всю глубину ваших познаний, может, хватит апеллировать к мозгу окружающих и пора свой чуть пополнить знаниями?

Экономически-подкованный вы наш, я ж собственными дипломами вам в лицо не тыкаю - вот и вы мне википедией не тыкайте, не смешите.

Кривая Лаффера не имеет никакого отношения к уровню жизни, она связывает ставку налога и сборы налога, эффект от снижения налогов зависит от формы кривой и от положения текущего состояния относительно точки максимума кривой.

Может, не надо в калашный ряд лезть с википедией на перевес, а?

Ну вот и сравнивайте с Литвой да Польшей, при чём тут сравнение цен на электричество в Латвии и в Исландии?

Отлично, опарафинились и решили отбрехаться передёргиваниями. Ну вот хоть один бы из упёртых в неправоте собственной сознался, так нет, упорствуют, пытаются спасти и так отсутствующее лицо :-)

Страны очень разные, прямой связи между абсолютным налоговым бременем и уровнем жизни в стране нет. Сравните Скандинавию и их налоги с налогами где-нибудь в Центральной Америке.

Выступлю в роли учителя географии (видимо, ваш не очень старался вас научить) :-)

Исландия - богатое море, халявное тепло, ну и банковские спекуляции на репутации надёжных скандинавов.

Люксембург - расположение между Германией и Францией, железная руда, доходы от евроорганизаций.

Ирландия - вряд ли это история успеха :-)

Монако - Ривьера, историческое место отдыха сильных мира сего, со всеми вытекающими.

Андорра - исключительно туризм, природное положение.

Дания - заодно и про налоги узнайте.

Финляндия - налоги и цены на энергоресурсы сами погуглите?

Полностью согласен, (мозги+цель+труд)*исходное положение. Просто где-то нужно меньше труда, где-то больше. И чем лучше исходное положение - тем больше эффект от приложенного труда..

Глас халявщика - требовать столь же низкие налоги, как в странах с богатыми природными ресурсами в стране без богатых природных ресурсов.

В Бахрейне государство вообще жителей купает в деньгах - возмущайтесь, почему глупые и жадные в Латвии так не поступают.

Не всем повезло сидеть на гейзерах. В некоторых странах Средней Азии газ вообще бесплатный, в странах Персидского залива можно найти почти бесплатный бензин - конкурируйте.

А сравнивать разные предметы схожей формы (ну, вы поняли) - занятие бесперспективное.