Ну что ж, автор статьи признает очевидное: в существующих условиях, в рамках привычных действий, ситуацию переломить невозможно.

Можно сколько угодно ссылаться на ненасильственный опыт Ганди, но той же Индии никакой независимости не светило бы, если бы там не было экстремистов типа Боса и его банды головорезов. Только осознав неизбежность потери Индии, англичане пошли на компромисс и договорились с Ганди.

Однако, дальше включается заезженная пластинка "запад поможет". Только Запад теперь заменяется пропиаренным исламом. Автор забывает, что "мусульманская угроза" по большей части существует в воображении спецслужб, которым нужно как-то оправдывать растущие запросы и открытое беззаконие своей деятельности.

Единственная более-менее организованная и активная сила в исламе - это саудиты. Которым плевать на Латвию, а цели и методы которых имеют больше общего с привычными нам бандами и сектами, чем с нашими же представлениями о государстве.

Если так уж хочется позвать кого-то на царствование, то зовите хотя бы китайцев. Но лучше бы, задумались о том, как решать все эти проблемы самим. Конечно, данный сайт не подходит для таких обсуждений. Но хотя бы маниловщиной заниматься не надо.

С вами тоже ничего хорошего бы не сделали.

> радиус видимой (наблюдаемой) Вселенной оценивается в 45-46 миллиардов световых лет.

В статье разговор об относительном времени корабля. А оно на борту корабля должно замедляться.

> при Хрущеве - 1953-1964

Хрущев провел переворот в 56-м. 53-56 - это Маленков.

Бессмысленный вопрос.

Если вы подразумеваете: напал бы СССР первым на Рейх, то я вам с полной уверенностью отвечу - нет. Это не просто было бы невообразимо глупо с точки зрения экономики (заводы еще не готовы), тактики (проблемы с инфраструктурой), и стратегии (возможность сепаратного мира союзников с немцами), это бы шло вразрез со всей политикой ЦК того времени.

И уж тем более в 41-м году, как заявляет Резун.

Хоть сколько-то правдоподобное нападение могло бы быть возможно не раньше 43-го года, если не в 44-м. И только при условии уже имеющейся полномасштабной войны Рейха с кем-то еще.

P.s. извиняюсь. Просто не смог удержаться.

> дотации - прямой путь к злоупотреблениям и коррупции.

> Эти дотации только искажают рынок и губят наше сельское хозяйство.

Вообще, любые выплаты населению - прямой путь к злоупотреблениям и коррупции. Надо отменить всякие пенсии и пособия. Пусть инвалиды и пенсионеры честно конкурируют. Да и вообще, приватизировать суды и полицию. Рынок все расставит по местам.

>Хе-хе... А "состоятельность взглядов" лиц послешкольного возраста кем-то уже доказана?
Все присутствующие, я надеюсь, являются лицами послешкольного возраста.

> поколение моего отца состоятельность своих взгладов доказало "на практике".
Вот именно. А поколение отцов столь нелюбимых вами "прогеров" отдало свою страну на разграбление шайке бандитов. Если это не доказательство несостоятельности взглядов, то я уже не знаю, что им должно быть.

> А какие доказательства есть у вас?

У меня? Мое поколение не только развалило СССР, но и не смогло построить на руинах ничего лучше. Я бы сказал, что с таким послужным списком, нам нужно, по крайней мере, поменьше "понтоваться". В любом случае, исправлять ошибки прошлого придется этим самым "прогерам". Со всеми их комплексами и невежеством. Вы же не ожидаете от шестидесятников возвращения в политику?

Лично Вас я ни в чем не обвиняю. Если я кого и обвиняю, так это идею о политике, которая сводится к искусству "впаривать". И людей, которые эту идею пропагандируют. Наконец, в последнюю очередь, людей, которые эту идею применяют на практике.

Больше обвинять тут некого.

>впаривать свое мнение остальным

Вот тут и кроется корень нашего расхождения во взглядах. По моему мнению, политика заключается в умении честно договариваться, а не "впаривать". Потому что, в первом случае результат будет надежным (обе стороны заинтересованы в поддержании статуса кво), а во втором - временным (обманутая сторона будет пытаться нарушить договоренность).

И еще. Я бы сказал, что тем, кто поддерживает ваши взгляды, как раз все удается. Более того, мы живем в той Латвии, какой им хочется.

>Именно так: зачастую и лучше образованная, и более пожившая (узнавшая СССР не по статьям в перестроечном "Огоньке", а в процессе личной жизни.).
Звучит неплохо. Однако, можно же сказать и по-другому: зачастую, это лица предпенсионного возраста, несостоятельность взглядов которых, была неоднократно доказана на практике, а образование которых, не имеет отношения к обсуждаемым темам.

>И главное — меньше понтующаяся.
Выражу сдержанное сомнение. Может, школьников на ИмхоКлубе поменьше будет, но люди везде одинаковы.

>независимость страны - это в первую очередь признание ее большинством мирового сообщества.
Вы хотите сказать, что независимость страны от других стран, должна создаваться решением других стран?

>это не значит, что из за этого Латвии не существует как государства.
В Латвии существует порядок. Но практически никакого (кроме номинального) отношения к "Латвийской государственности" он не имеет.

>людей, которые считают себя латвийцами
Предположим, что есть люди (проживающие по адресу Твайку 2), которые искренне считают себя марсианами. Становятся ли они от этого марсианами?

> независимость страны никогда не подразумевает отсутствие геополитической зависимости.
Рискну с вами не согласиться. Мне почему-то кажется, что независимость как раз подразумевает отсутствие зависимости.

> Neviens nav spējis apgāzt kaudzi viņa argumentu.
Целая куча историков уже давно и не один раз опровергла его аргументы.

>Par oficiālajiem cipariem (armiju sastāvi, bruņojums) taču nevienam nevar būt iebildumi,
Почему это? Даже я могу вспомнить, что у немцев количество тех же танков считалось на основании количества реально имеющихся в части танков на ходу. А в СССР учитывались вообще все приписанные танки. Даже те, что не имели двигателя уже второй год или ремонтировались в паре сотен километров от воинской части. Резун об этой разнице в способах учетах даже не заикается, когда сравнивает количество техники Рейха и СССР. И так повсюду.

> Rezuns uzdod kaudzi loģisku jautājumu, kas bildi zīmē citādu nekā PSRS uzzīmētā vēsture.
Логичным вопрос был бы, если бы опирался на верные исходные данные. По факту имеется тенденциозная подборка искаженных фактов, на основании которых делаются далеко идущие выводы.

Нет, в истории СССР многое можно и нужно пересматривать, но такие "историки" как Резун к этому отношения не имеют и иметь не могут.

>Вы полагаете, что ее не существует?

Я в этом уверен.

> Если так, то объясните почему и что надо сделать для ее обретения?

Традиционно начинают с объявления независимости.

> Suvorova/Rezuna rakstīto var pārbaudīt oficiālos izdevumos vai dokumentos.

Можно. Именно поэтому к нему столько претензий. Данные передергиваются, искажаются, а местами и вовсе фальсифицируются.

>Pie tam - loģikas viņam krietni vairāk nekā IMHO klubā....

Небольшое достижение.

Давайте, сначала заимеем Латвийскую государственность, а потому уже будем думать об освоении космоса?

К счастью, (правильно идентифицированная) публика ИмхоКлуба - намного более образованная и мудрая, нежели публика Хабра.

> Наши просто хронически не могут обойтись без самобичевания!

Это не наши, вообще-то. Совсем не наши.

Образование нужно организовывать так, чтобы хорошо обученная молодежь оставалась на престижных работах у нас. Ну или хотя бы платила налоги государству какое-то время. Иначе смысла давать приличное образование просто нет.

Возможно, заключать договора с корпорациями на поставку им каких-то специалистов, если на местную экономику совсем махнуть рукой?

Ну тогда нам не о чем спорить. Нужно не время в школе менять, а систему образования.

Впрочем, я сильно подозреваю, что первым делом нам придется сменить государство.

> сколько времени,люди тратят на получение инфы из паутины и сколько на получение удовольствия или засорение своих мозгов лишним мусором?

Это уже вопрос дисциплины. Информационной гигиены, даже. Будет интересно узнать, как ее будут преподавать в будущем.

> Простите,но по умению Думать,Мечтать,Творить,мы увы, отстаем от прошлого Века(имхо).

Может быть. Но это очень субъективные качества. Особенно, с учетом "трава зеленее, солнце ярче". А объективно, в прошлом веке была еще большая проблема с умением Делать. Как в начале (потеря власти Советами), в середине (переворот Хрущева) и, особенно, в конце века (90-е). Впрочем, несмотря на твиттеры/фейсбуки, в этом веке на поприще Деланья люди не отличились. Будем надеяться - еще.

Ну тогда к чему ваша позиция, что с 13 лет нельзя начинать осваивать профессии? Мы же говорим не о том что есть, а о том, как должно быть. К чему нужно идти.

Вопрос только в том, способны ли 13-летние учиться. Имхо - способны. Как я понял, вы это не отрицаете, но считаете, что имеющаяся система образования неспособна их обучать. Это так?